06.02.2015, 15:26
Hi Nelson,
Das hat aber auch Herr Putin mit Sicherheit 100 mahl gesagt genau wie er zig mahl gesagt hat das die Grünen Soldaten auf der Krim keine Russen währen oder das Russland auch keinen Krieg in Osten der Ukraine führt ja nicht einmal die dortigen “Separatisten“ mit Waffen unterstützt etc.. Und auch die massive Militärische Aufrüstung Rot Chinas dient nach deren Verlautbarungen rein friedlichen Zwecken.
Sprich man sollte generell auf die Worte eines beliebigen Politikers in Westen schon keinen Pfifferling geben und erst recht nicht auf die einer Diktatur Brauner (Russland) oder Roter (China) Couleur. Wohl aber sollte man auf deren realen Handlugen achten und die sprächen in der Regel eine ganz andere Sprache z.b in Russlands fahle der Krieg in der Ukraine und die ständigen Provokationen gegen die NATO. Oder im Chinas fahle dich sich zuspitzenden Territorial Konflikte in Südchinesischen Meer und die massive Aufrüstung der eigene Streitkräfte mit Offensiv Waffen usw. (die Liste ist schlicht zu Lang um hier ins Detail gehen zu können).
Ja das kannst du laut sagen! Spätesten seit der russischen Subversion/Annexion/ geleugnete Invasion in der Ukraine sollte dieses beliebte wie auch stärkste Argument von Paria Freuden in der Westlichen Welt sprich “Frieden durch wirtschaftliche Verflechtung“ seine Kredibilität wohl eingebüßt haben auc wenn es die besagte Clique nie eingestehen wird. Dasselbe gilt in Folge der Ukraine Krise auch für Sicherheitsgarantien bzw. für bedrucktes Klopapier wie etwa das Budapester Memorandum und Abrüstungsverträgen wie INF.
Und in Rot Chinas Falle wiegt sogar noch schlimmer das die besagte Wirtschaftliche Abhängigkeit zunehmend auch noch eine einseitige Natur aufweist und das gerade für kleinere Akteure wie Deutschland oder schwachen Konstrukten wie die EU. So z.b könnte Rot China den totalen Verlust Deutschlands als Handelspartner längst ohne großen Schaden wegstecken wohingegen Deutschland bei einen Verlust Rot Chains eine Wirtschaftskriese blühen dürfte. Und dieser Trend wird sich noch um einiges zu Ungunsten des Westens und zu Gunsten Rot Chinas hin entwickeln. Generell sind Diktaturen bedeutend widerstandsfähiger gegen Wirtschaftlichen Druck als schwache wie der realen Welt gänzlich entrückte Demokratien wie etwa Deutschland oder Frankreich, gerade dies stellt Putins Russland gerade eindrucksvoll unter Beweis.
Für Indien und jedes zu Lande angreifbaren Nachbarn Rot Chinas wäre selbst der Export von Deutschen Panzermotoren und Kanonen ein beachtlicher Schlag. Natürlich aber nicht ein Schlag von der Dimension das etwa der Export der besagten 212er Uboote für Taiwan, Süd Korea, Japan oder auch für Indien darstellen würde. Dasselbe gilt für den Export der EF2000 Triebwerke das sogar das Potenzial hätte die Sicherheit der USA selbst zu bedrohen. Zudem würden Süd Korea, Japan und Indien durch einen solchen Export (EF2000 Triebwerke) ihren letzten großen Trumpf gegen die PLAAF verlieren. Sind Schlechte bzw. unzuverlässige Chinesisch und Russische Triebwerke eines der letzten großen Hindernisse für Rot Chinas Luftwaffe auf dem Weg zur Luftüberlegenheit gegenüber den nummerisch inzwischen weit unterlegenen aber qualitativ hochwertigen Luftkräften Süd Koreas und Japans.
Dennoch kannst du Indiens wirtschaftlichen und technologischen Erfolg nicht mit dem Rot Chinas vergleichen oder? Die Wachstumsraten mögen zwar auf dem Papier vergleichbar sein aber Indien gleich aktuell von seinen Entwicklungstand mehr dem Rot Chinas in den 90er Jahren und in einigen Bereichen ist Indien eher mit Ländern der Dritten Welt zu vergleichen. So etwa mangelt es in weiten Teilen Indiens noch immer an dem allernötigsten Dingen wie etwa den Zugang zu elektrischen Strom oder auch nur zu den primitivsten sanitären Einrichtungen.
Der Einstieg zu diesen späten Zeitpunkt in das F35 Programm wird sicherlich nicht mehr annähernd die Vorteile bringen die ein Einstieg in der spähten 90er Deutschland gebracht hätte. Doch diese Pille muss man wohl oder übel schlucken bzw. auch als ein Teil der Zukünftigen Beteiligung an einen 6 Gen Kämpfer verstehen. Die Hauptvorteile dabei wären das man zum einen den modernsten LO/VLO Kämpfer seiner Art erhalten würde und das auch noch zu einen relativ kleinen Preis der in etwa denen eines EF2000 entspricht. Und zum anderen würde man so auch Erfragungen mit den Betrieb und Einsatztaktiken eines solchen LO/VLO Kämpfermachen können und diese kann einen nur die USA bieten.
Man befindet sich in Deutschland bzw. Europa in einer ähnlichen Situation wie in den Ersten beiden Jahrzehnten nach dem 2 Weltkriegen als man wohl oder übel auf US Maschinen zurückgreifen musste um wieder zurück ins Spiel zu finden. Der Punkt ist eben der das man den Einstieg in die Stealth Technologie in Deutschland bzw. Airbus Europa völlig verpasst bzw. verpennt hat und da immer weiter Militärisch wie Technologisch zurückfehlt, nun gilt es erst einmal darum diesen Trend überhaupt zu stoppen.
Das ist aber ein teurer Spaß und da sind wir ja schon beim Hauptproblem der Europäer schlechthin angelangt und zwar dem der viel zu niedrigen Verteidigungshaushalte.
Zudem ist der Nutzen einer solchen Strategie auch sehr zweifehlhaft. Die USA haben nämlich bereits über 40 Jahre lang mit Stealth herumexperimentiert und dabei wohl auch so ziemlich jeden nur Vorstellbaren Fehler gemacht. Daher ist es eben Fraglich das Europa beim KFX oder ATD-X da groß bzw. überhaupt etwas Neues hinzulernen könnte was man später bei einen 6 Gen Projekt mit dem USA sinnvoll verwenden könnte. Gerade beim Japanischen ATD-X kann man sehen wie man mehr und mehr dasselbe Design das bereits bei der F22 oder F35 Verwendung findet übernimmt.
Bestes Beispiel aus dem ATD-X sind die ursprünglich nicht verdeckten Triebwerkschaufeln beim den ersten Modellen des ATD-X dort hat jeder Laie bereits gesagt das dies ein großer Manko währe (da diese bei der F35 und F22 komplett vor Radarstrahlung verbogen sind) doch die Japaner beharrten trotzdem darauf das Radarblocker wie beim F117 eine “bessere“ Lösung währen. Nur um einige Jahre später dann nach dem man in entsprechende RCS Test mit einen Model des ATD-X durchführte und dabei feststellte das die Nummer mit den Radarblocker eben doch nicht funktioniert und einfach das Design der F22 und F35 zu übernehmen. Man hat also mit viel Geld um Zeit nur etwas bestätigt das fast jeder Laie schon längst wusste und dies kann sich Europa mit den jetzigen Budgets einfach nicht leisten.
Man wäre in Europa viel besser damit beraten sich auf Dinge zu konzentrieren wo die USA klare schwächen aufweisen und das sind vorweg eine Menge Areale. So etwa hinkt die USA in Sachen A2A Bewaffnung den Europäern klar hinterher (Meteor) genau wie in Sachen ECM und auch Deutsche Präzisionsmaschinen sind weiterhin einsame Spitze. In einen 6 Gen Projekt sollte es daher darum gehen sich gegenseitig zu ergänzen und das zum Vorteil beider Beteiligten. Die F35 ist dabei sogar ein sehr gutes Beispiel für eine solche Zusammenarbeit so etwa werden neben der Meteor auch zig andere Europäische Waffen z.b SPEAR oder Brimstone ja bereits in die F35 integriert und viele kritische Systeme wie etwa das ASQ-239 Barracuda stammen ebenfalls aus Europa.
Das sehe ich nicht so zum einen dürfte es (wie immer) massive Verzögerungen in den USA geben biss das Ding auch wirklich IOC erreicht und zum anderen ist die deutsche Luftwaffe mit dem EF2000 und Tornado bereits heute gegen High End Bedrohung etwa aus Russland fast schon obsolet. Und die Tornados der Luftwaffe müssen ebenfalls bald ersetzt werden und das kann auch nicht mehr lange aus sich warten, sicherlich nicht bis 2030 oder gar bis 2040 sondern müsste schon seit Vorgestern geschehen. Eine F35 kauft man zudem für etwa für 20 Jahre, würde man also die ersten F35 als Ersatz für die veralteten Tornados ab 2020 erhalten so würde man bis circa 2040 das modernste Flugzeug seiner Art in Bestand haben. Sprich die Sinnvolle Lebenserwartung der gekauften Maschinen währe voll ausnutzt, was schonmahl eine deutliche Verbesserung zum EF2000 darstellen würde der bereits bei seiner Indienststellung Schnee von Gestern war.
Also ich finde die von dir aufgeführte Time Scala wie dem beschriebenen Ablauf der Ereignisse sehr realistisch. :mrgreen:
@ObiBiber
Das mag zwar stimmen, doch sollte man den Kontext nicht aus dem Auge verlieren. Denn die F35C wird erst ab 2019 ihr IOC erreichen. Sprich die Navy würde selbst durch massive Käufe von F35 keine Steigerung ihrer Kampfkraft biss 2020 erfahren wohingegen die besagten Standoff Waffen schon jetzt bzw. ab 2016/17 die Kampfkraft der US-Navy massiv steigern werden. An sich also eine sinnvolle Entscheidung zumal die USAF ihre Bestellungen an F35A massiv erhöht und das USMC mit dem IOC seiner F35B noch dieses Jahr rechnet.
Hauptgrund für den plötzlichen Strategiewechsel bei der US Navy ist die massive Aufrüstung Rot Chinas zur See die zu einen imminenten Bedarf nach mehr offensiver Feuerkraft gegen Über und Unterwasserziele geführt hat. Das äußert sich nun auch in Programmen wie etwa der LRSAM, einer AARGM doppelter Reichweite, einen VLO Tomahawk Nachfolger, den Neustart der Mark-48 (Schwergewichtstorpedo) Produktionslinie, den Virginia Payload Module, der Beschaffung des SSC bzw. dem Abbruch des LCS Programms ab 2019 wie auch der möglichen Beschaffung der JSM-FKs als Harpoon Ersatz. Man denkt bei der US-Navy sogar darüber nach selbst Logistik/Versorgungsschiffe nun mit Seeziel-FKs bzw. der JSM auszurüsten. Bei der US-Navy hat sich also eine 180 Grad Wende weg von der Trägerzentrischen Strategie der War on Terror Ära hin zu einen klassischen Ansatz wie zu Zeiten des kalten Krieges hin vollzogen.
Sofern es stimmt ist dies natürlich ein immenser Fehler. Es könnte aber auch ein Fehler Seitens Aviationweek sein, denn andere Seiten melden nicht dem Abbruch der AIM9X Bock 3 sondern das Ende der JSOW-C1 Produktion ab 2016 zugunsten der SDBII. Zudem stand der F35C bereits mit der AIM9X Block I und II eine IR-Rakete für die Flügelpylone zur Verfügung daher stimmt schonmahl nicht die Behauptung das die AIM9X-Block 3 explizit für die F35C vorgesehen war.
Was auch bitter nötig ist, da die Tomahawk kaum noch eine reale Hoffnungen auf eine effektive Penetration der Chinesischen und Russische IADS haben dürfte. Mit einen VLO Tomahawk Nachfolger steigert die US-Navy nicht nur die Feuerkraft ihrer DDGs sondern auch die ihrer SSNs und SSGNs die neben ihren Trägern ihre größten Vermögenswerte darstellen.
Nelson schrieb:Peking hat vor einiger Zeit mal erklärt, Deutschland sei nach Pakistan der wichtigste strategische Partner. Wenn man der größte Feind des Westens ist, dann will man es also offenbar verschleiern.
Das hat aber auch Herr Putin mit Sicherheit 100 mahl gesagt genau wie er zig mahl gesagt hat das die Grünen Soldaten auf der Krim keine Russen währen oder das Russland auch keinen Krieg in Osten der Ukraine führt ja nicht einmal die dortigen “Separatisten“ mit Waffen unterstützt etc.. Und auch die massive Militärische Aufrüstung Rot Chinas dient nach deren Verlautbarungen rein friedlichen Zwecken.
Sprich man sollte generell auf die Worte eines beliebigen Politikers in Westen schon keinen Pfifferling geben und erst recht nicht auf die einer Diktatur Brauner (Russland) oder Roter (China) Couleur. Wohl aber sollte man auf deren realen Handlugen achten und die sprächen in der Regel eine ganz andere Sprache z.b in Russlands fahle der Krieg in der Ukraine und die ständigen Provokationen gegen die NATO. Oder im Chinas fahle dich sich zuspitzenden Territorial Konflikte in Südchinesischen Meer und die massive Aufrüstung der eigene Streitkräfte mit Offensiv Waffen usw. (die Liste ist schlicht zu Lang um hier ins Detail gehen zu können).
Nelson schrieb:Die Ökonomie bietet natürlich keine Garantie für Frieden, aber im Vergleich zur UdSSR ist Rotchina für uns leider ungleich wichtiger geworden.
Ja das kannst du laut sagen! Spätesten seit der russischen Subversion/Annexion/ geleugnete Invasion in der Ukraine sollte dieses beliebte wie auch stärkste Argument von Paria Freuden in der Westlichen Welt sprich “Frieden durch wirtschaftliche Verflechtung“ seine Kredibilität wohl eingebüßt haben auc wenn es die besagte Clique nie eingestehen wird. Dasselbe gilt in Folge der Ukraine Krise auch für Sicherheitsgarantien bzw. für bedrucktes Klopapier wie etwa das Budapester Memorandum und Abrüstungsverträgen wie INF.
Und in Rot Chinas Falle wiegt sogar noch schlimmer das die besagte Wirtschaftliche Abhängigkeit zunehmend auch noch eine einseitige Natur aufweist und das gerade für kleinere Akteure wie Deutschland oder schwachen Konstrukten wie die EU. So z.b könnte Rot China den totalen Verlust Deutschlands als Handelspartner längst ohne großen Schaden wegstecken wohingegen Deutschland bei einen Verlust Rot Chains eine Wirtschaftskriese blühen dürfte. Und dieser Trend wird sich noch um einiges zu Ungunsten des Westens und zu Gunsten Rot Chinas hin entwickeln. Generell sind Diktaturen bedeutend widerstandsfähiger gegen Wirtschaftlichen Druck als schwache wie der realen Welt gänzlich entrückte Demokratien wie etwa Deutschland oder Frankreich, gerade dies stellt Putins Russland gerade eindrucksvoll unter Beweis.
Nelson schrieb:In der Tat würde vor allem das chinesische Heer sich kaum etwas mehr wünschen, als deutsche Panzermotoren und Kanonen in die Finger zu kriegen. Beides wäre zwar für die "westlichen" Anrainer nicht so verheerend wie z.B. EF Triebwerke oder 212er Uboote, aber dennoch sicher kein Grund zur Freude.
Für Indien und jedes zu Lande angreifbaren Nachbarn Rot Chinas wäre selbst der Export von Deutschen Panzermotoren und Kanonen ein beachtlicher Schlag. Natürlich aber nicht ein Schlag von der Dimension das etwa der Export der besagten 212er Uboote für Taiwan, Süd Korea, Japan oder auch für Indien darstellen würde. Dasselbe gilt für den Export der EF2000 Triebwerke das sogar das Potenzial hätte die Sicherheit der USA selbst zu bedrohen. Zudem würden Süd Korea, Japan und Indien durch einen solchen Export (EF2000 Triebwerke) ihren letzten großen Trumpf gegen die PLAAF verlieren. Sind Schlechte bzw. unzuverlässige Chinesisch und Russische Triebwerke eines der letzten großen Hindernisse für Rot Chinas Luftwaffe auf dem Weg zur Luftüberlegenheit gegenüber den nummerisch inzwischen weit unterlegenen aber qualitativ hochwertigen Luftkräften Süd Koreas und Japans.
Nelson schrieb:Die Einschätzung zu Indien teile ich nur bedingt. Die Inder lassen ihre eigenen Leute zwar ziemlich ignorant verhungern, aber zu gleich betreiben sie auch ein Raumfahrt- und ein ziemlich erfolgreiches Nuklearprogramm.
Dennoch kannst du Indiens wirtschaftlichen und technologischen Erfolg nicht mit dem Rot Chinas vergleichen oder? Die Wachstumsraten mögen zwar auf dem Papier vergleichbar sein aber Indien gleich aktuell von seinen Entwicklungstand mehr dem Rot Chinas in den 90er Jahren und in einigen Bereichen ist Indien eher mit Ländern der Dritten Welt zu vergleichen. So etwa mangelt es in weiten Teilen Indiens noch immer an dem allernötigsten Dingen wie etwa den Zugang zu elektrischen Strom oder auch nur zu den primitivsten sanitären Einrichtungen.
Nelson schrieb:Einen Einstieg in die F35 zur Förderung der zukünftigen 6. Generation sehe ich nicht so positiv. Ich halte es für falsch, nur einen Entwicklungsansatz zu verfolgen. Kaufen wir F35, so entwickeln wir keine Erfahrung in Konstruktion und Bau derartiger Muster.
Der Einstieg zu diesen späten Zeitpunkt in das F35 Programm wird sicherlich nicht mehr annähernd die Vorteile bringen die ein Einstieg in der spähten 90er Deutschland gebracht hätte. Doch diese Pille muss man wohl oder übel schlucken bzw. auch als ein Teil der Zukünftigen Beteiligung an einen 6 Gen Kämpfer verstehen. Die Hauptvorteile dabei wären das man zum einen den modernsten LO/VLO Kämpfer seiner Art erhalten würde und das auch noch zu einen relativ kleinen Preis der in etwa denen eines EF2000 entspricht. Und zum anderen würde man so auch Erfragungen mit den Betrieb und Einsatztaktiken eines solchen LO/VLO Kämpfermachen können und diese kann einen nur die USA bieten.
Man befindet sich in Deutschland bzw. Europa in einer ähnlichen Situation wie in den Ersten beiden Jahrzehnten nach dem 2 Weltkriegen als man wohl oder übel auf US Maschinen zurückgreifen musste um wieder zurück ins Spiel zu finden. Der Punkt ist eben der das man den Einstieg in die Stealth Technologie in Deutschland bzw. Airbus Europa völlig verpasst bzw. verpennt hat und da immer weiter Militärisch wie Technologisch zurückfehlt, nun gilt es erst einmal darum diesen Trend überhaupt zu stoppen.
Nelson schrieb:Wir bleiben bei Lockheed Martin. Verfolgten wir hingegen KFX, so sähe man im direkten Vergleich zweier Muster der selben Generation, welche Dinge wo besser und welche schlechter gelaufen sind. Je mehr unsere Ingenieure aus KFX oder weiß der Teufel was für einem anderen Tarnkappenkampfjet lernen würden, umso mehr hätten sie in eine Sechste Generation einzubringen.
Das ist aber ein teurer Spaß und da sind wir ja schon beim Hauptproblem der Europäer schlechthin angelangt und zwar dem der viel zu niedrigen Verteidigungshaushalte.
Zudem ist der Nutzen einer solchen Strategie auch sehr zweifehlhaft. Die USA haben nämlich bereits über 40 Jahre lang mit Stealth herumexperimentiert und dabei wohl auch so ziemlich jeden nur Vorstellbaren Fehler gemacht. Daher ist es eben Fraglich das Europa beim KFX oder ATD-X da groß bzw. überhaupt etwas Neues hinzulernen könnte was man später bei einen 6 Gen Projekt mit dem USA sinnvoll verwenden könnte. Gerade beim Japanischen ATD-X kann man sehen wie man mehr und mehr dasselbe Design das bereits bei der F22 oder F35 Verwendung findet übernimmt.
Bestes Beispiel aus dem ATD-X sind die ursprünglich nicht verdeckten Triebwerkschaufeln beim den ersten Modellen des ATD-X dort hat jeder Laie bereits gesagt das dies ein großer Manko währe (da diese bei der F35 und F22 komplett vor Radarstrahlung verbogen sind) doch die Japaner beharrten trotzdem darauf das Radarblocker wie beim F117 eine “bessere“ Lösung währen. Nur um einige Jahre später dann nach dem man in entsprechende RCS Test mit einen Model des ATD-X durchführte und dabei feststellte das die Nummer mit den Radarblocker eben doch nicht funktioniert und einfach das Design der F22 und F35 zu übernehmen. Man hat also mit viel Geld um Zeit nur etwas bestätigt das fast jeder Laie schon längst wusste und dies kann sich Europa mit den jetzigen Budgets einfach nicht leisten.
Man wäre in Europa viel besser damit beraten sich auf Dinge zu konzentrieren wo die USA klare schwächen aufweisen und das sind vorweg eine Menge Areale. So etwa hinkt die USA in Sachen A2A Bewaffnung den Europäern klar hinterher (Meteor) genau wie in Sachen ECM und auch Deutsche Präzisionsmaschinen sind weiterhin einsame Spitze. In einen 6 Gen Projekt sollte es daher darum gehen sich gegenseitig zu ergänzen und das zum Vorteil beider Beteiligten. Die F35 ist dabei sogar ein sehr gutes Beispiel für eine solche Zusammenarbeit so etwa werden neben der Meteor auch zig andere Europäische Waffen z.b SPEAR oder Brimstone ja bereits in die F35 integriert und viele kritische Systeme wie etwa das ASQ-239 Barracuda stammen ebenfalls aus Europa.
Nelson schrieb:Sollten die Amerikaner allerdings bis 2030 die 6. Generation flugfähig haben, so lohnt sich der Einstieg in die F35 für uns ja kaum noch.
Das sehe ich nicht so zum einen dürfte es (wie immer) massive Verzögerungen in den USA geben biss das Ding auch wirklich IOC erreicht und zum anderen ist die deutsche Luftwaffe mit dem EF2000 und Tornado bereits heute gegen High End Bedrohung etwa aus Russland fast schon obsolet. Und die Tornados der Luftwaffe müssen ebenfalls bald ersetzt werden und das kann auch nicht mehr lange aus sich warten, sicherlich nicht bis 2030 oder gar bis 2040 sondern müsste schon seit Vorgestern geschehen. Eine F35 kauft man zudem für etwa für 20 Jahre, würde man also die ersten F35 als Ersatz für die veralteten Tornados ab 2020 erhalten so würde man bis circa 2040 das modernste Flugzeug seiner Art in Bestand haben. Sprich die Sinnvolle Lebenserwartung der gekauften Maschinen währe voll ausnutzt, was schonmahl eine deutliche Verbesserung zum EF2000 darstellen würde der bereits bei seiner Indienststellung Schnee von Gestern war.
Nelson schrieb:Rechnen wir mal so (stoppt mich, falls ich zu pessimistisch bin):
2015: Im August kommt vdL auf den Gedanken, ein neuer Kampfjet muss her!
Januar 2016: Die Luftwaffe hat die Spezifikationen halbwegs auf dem Tisch.
August 2016: Der Bundestag gibt seine Zustimmung, 200 Kampfjets der Generation 5 müssen her!
Dezember 2016: Beginn der Ausschreibung. Es bewerben sich Airbus mit einem "EF2000+", Saab Gripen, KXF, Boeing mit F18, Rafale und Lokheed Martin.
Mai 2017: Erste Testflüge. Die F35 gewinnt, aber man findet den EF2000+ nicht schlecht, weil zwei Triebwerke und von Airbus... außerdem ist die F35 so verdamm teuer und Airbus verspricht mit dem EF2000+ alles amerikanische wegzupusten (vorrausgesetzt, es fliegt gerade nicht, aber pssst)
Dezember 2018: Nach längerem Hickhack wird (günstigstenfalls) ein Vergleichsfliegen zwischen F35 und einem EF2000+ Demonstrator (EF2000 mit ASEA-Radar und coolem Stealth-Waffenabdeckungen unter dem Flügel) veranstaltet .
Mai 2018: Die Luftwaffe entscheidet sich offiziell für die F35. Airbus grollt im Hintergrund wie eine französische Bulldogge.
Oktober 2018: Der Bundestag entscheidet sich trotzdem für die F35, aber bitte nicht mehr 200, sondern nur noch 130, weil, is ja so teuer.
Dezember 2018: Die Luftwaffe war mal schnell und hat den Auftrag an Lokheed Martin rausgehauen: 130 F35A bitte, oh, und wenn sie diese klitzekleine Liste mit 368 Änderungswünschen beachten könnten?
März 2019: Der Entwicklungschef von Lokheed Martin nimmt ein Sabbtical, damit er weder sich selbst, noch einen deutschen Beamten erschießen muss. Der Versuch, ein zweites deutsches Triebwerk und Frühschwangerschaftstaugliche Schleuderstize in die F35 zu integrieren ist damit wohl erledigt.
Januar 2020: Die F35A(D) ist fertig. Es ist eine F35A, aber mit deutschen Hoheitszeichen und nochmal zehn Millionen Dollar teurer als die normale Version. Dafür sinkt die Stückzahl verständlicher weise auch auf 95 Maschinen.
Mai 2025: Die 30 F35A(D) wird an die Luftwaffe übergeben!
November 2029: Die 65 F35A(D) ist da. Die Bundesregierung erklärt, den Rest der Bestellung an andere Auftragnehmer weiterverkaufen zu wollen.
Februar 2030: Die 6. Generation hebt in Area 51 ab...
Also ich finde die von dir aufgeführte Time Scala wie dem beschriebenen Ablauf der Ereignisse sehr realistisch. :mrgreen:
@ObiBiber
ObiBiber schrieb:die Navy streicht die F35C zusammen!!!
im Zeitraum von 2015-2020 werden insgesamt nur 38 Stück beschafft...statt der bisher geplanten 54 Stück...
Hauptgründe sind der Preis und die Einsicht dass das Geld für Standoff Waffen besser angelegt ist.
Das mag zwar stimmen, doch sollte man den Kontext nicht aus dem Auge verlieren. Denn die F35C wird erst ab 2019 ihr IOC erreichen. Sprich die Navy würde selbst durch massive Käufe von F35 keine Steigerung ihrer Kampfkraft biss 2020 erfahren wohingegen die besagten Standoff Waffen schon jetzt bzw. ab 2016/17 die Kampfkraft der US-Navy massiv steigern werden. An sich also eine sinnvolle Entscheidung zumal die USAF ihre Bestellungen an F35A massiv erhöht und das USMC mit dem IOC seiner F35B noch dieses Jahr rechnet.
Hauptgrund für den plötzlichen Strategiewechsel bei der US Navy ist die massive Aufrüstung Rot Chinas zur See die zu einen imminenten Bedarf nach mehr offensiver Feuerkraft gegen Über und Unterwasserziele geführt hat. Das äußert sich nun auch in Programmen wie etwa der LRSAM, einer AARGM doppelter Reichweite, einen VLO Tomahawk Nachfolger, den Neustart der Mark-48 (Schwergewichtstorpedo) Produktionslinie, den Virginia Payload Module, der Beschaffung des SSC bzw. dem Abbruch des LCS Programms ab 2019 wie auch der möglichen Beschaffung der JSM-FKs als Harpoon Ersatz. Man denkt bei der US-Navy sogar darüber nach selbst Logistik/Versorgungsschiffe nun mit Seeziel-FKs bzw. der JSM auszurüsten. Bei der US-Navy hat sich also eine 180 Grad Wende weg von der Trägerzentrischen Strategie der War on Terror Ära hin zu einen klassischen Ansatz wie zu Zeiten des kalten Krieges hin vollzogen.
ObiBiber schrieb:an der Luft Luft Bewaffnung wird auch immens gespart.... böser Fehler!!!
Sofern es stimmt ist dies natürlich ein immenser Fehler. Es könnte aber auch ein Fehler Seitens Aviationweek sein, denn andere Seiten melden nicht dem Abbruch der AIM9X Bock 3 sondern das Ende der JSOW-C1 Produktion ab 2016 zugunsten der SDBII. Zudem stand der F35C bereits mit der AIM9X Block I und II eine IR-Rakete für die Flügelpylone zur Verfügung daher stimmt schonmahl nicht die Behauptung das die AIM9X-Block 3 explizit für die F35C vorgesehen war.
ObiBiber schrieb:wohingegen der Tomahawk Nachfolger lanciert wird.
Was auch bitter nötig ist, da die Tomahawk kaum noch eine reale Hoffnungen auf eine effektive Penetration der Chinesischen und Russische IADS haben dürfte. Mit einen VLO Tomahawk Nachfolger steigert die US-Navy nicht nur die Feuerkraft ihrer DDGs sondern auch die ihrer SSNs und SSGNs die neben ihren Trägern ihre größten Vermögenswerte darstellen.