13.02.2015, 23:05
ObiBiber:
Zur Zeit ist noch nicht mal ein einziger PUMA beschafft und die Zahl der Boxer wird sich irgendwann auf 272 belaufen, aber selbst diese unzureichende Menge ist zur Zeit noch nicht erreicht.
Der reale Bedarf beträgt laut Bundeswehreigenen Angaben bei um die 700 vergleichbarer Fahrzeuge, da fehlen also noch um die 400 weitere Boxer (bzw zur Zeit noch deutlich mehr). Das heißt hier und heute haben wir nur einen Bruchteil der Fahrzeuge in dieser Klasse welche wir eigentlich benötigen würden.
Darüber hinaus sollltest du bedenken, dass man die Boxer auch exportieren kann, und damit die Bundeswehrbestände durchaus auch noch abstoßen könnte. Beispielsweise könnte und würde Saudi-Arabien locker alle Boxer der BW aufkaufen.
Und ich würde nicht auf den CV90 setzen, sondern möchte dir hiermit mal ein ganz anderes Fahrzeug als mittelschwere Kettenplattform zur Kenntnis bringen: den ASCOD, der jetzt auch der britischen Armee als FRES (ASCOD 2) zuläuft. Auch das Artilleriesystem DONAR basiert übrigens auf dem ASCOD.
Wenn ich dich aber richtig verstanden habe, nutzen die einen Boxer, und die anderen Dingo 2 / Eagle IV. Also nicht die gleiche Ausrüstung/Aufgabe.
Zweifelsohne, aber der Wahnsinn in der BW sollte nicht der Vergleich sein. Selbst die Hälfte an Typen weniger ist immer noch etliche Typen zu viel.
Eine Kombination aus ASCOD, ATTC, Eagle IV/Duro und Fennek wäre beispielsweise völlig ausreichend, würde alles abdecken und käme trotzdem nur auf 4 Plattformen insgesamt.
Das soll jetzt aber nicht heißen, dass das die einzige Lösung oder die beste etc wäre, es hängt von vielen Faktoren ab, primär vor allem von der Frage mit welchen Strategien man welche politischen Zielsetzungen umsetzen möchte.
Meiner rein persönlichen Ansicht nach aber wäre die genannte Kombination von Plattformen vergleichsweise flexibel in jede Richtung (Mittlere Panzer als primäre Einheit statt Schwerer Panzer, oder dem zur Zeit vorhandenen Mix aus schweren, mittleren und leichten Panzern)
Zitat:dann müsste man meiner Meinung nach auf den Boxer und auf den Puma verzichten und CV90 beschaffen... dann ist die bisherige Beschaffung von hunderten Fahrzeugen und x Mrd € an Entwicklungskosten aber für die Tonne... außerdem sind Boxer und Puma was Schutz angeht trotzdem überlegen.
Zur Zeit ist noch nicht mal ein einziger PUMA beschafft und die Zahl der Boxer wird sich irgendwann auf 272 belaufen, aber selbst diese unzureichende Menge ist zur Zeit noch nicht erreicht.
Der reale Bedarf beträgt laut Bundeswehreigenen Angaben bei um die 700 vergleichbarer Fahrzeuge, da fehlen also noch um die 400 weitere Boxer (bzw zur Zeit noch deutlich mehr). Das heißt hier und heute haben wir nur einen Bruchteil der Fahrzeuge in dieser Klasse welche wir eigentlich benötigen würden.
Darüber hinaus sollltest du bedenken, dass man die Boxer auch exportieren kann, und damit die Bundeswehrbestände durchaus auch noch abstoßen könnte. Beispielsweise könnte und würde Saudi-Arabien locker alle Boxer der BW aufkaufen.
Und ich würde nicht auf den CV90 setzen, sondern möchte dir hiermit mal ein ganz anderes Fahrzeug als mittelschwere Kettenplattform zur Kenntnis bringen: den ASCOD, der jetzt auch der britischen Armee als FRES (ASCOD 2) zuläuft. Auch das Artilleriesystem DONAR basiert übrigens auf dem ASCOD.
Zitat:Jäger und leichte Grenadiere sind nur Namen...letztendlich haben diese auch die gleiche Ausrüstung und Aufgaben
Wenn ich dich aber richtig verstanden habe, nutzen die einen Boxer, und die anderen Dingo 2 / Eagle IV. Also nicht die gleiche Ausrüstung/Aufgabe.
Zitat:finde ich jetzt nicht... ich habe da schon ziemlich viel vereinheitlicht und die aktuell bei der BW vorhandene Vielfalt bestimmt halbiert!
Zweifelsohne, aber der Wahnsinn in der BW sollte nicht der Vergleich sein. Selbst die Hälfte an Typen weniger ist immer noch etliche Typen zu viel.
Zitat:man kann auch nicht einfach alles mit EINER Einheitsplatform abdecken.
Stell dir mal vor ich habe eine Einheitsplatform auf PUMA Basis...die ist für 90% der Aufgaben komplett oversized und unwirtschaftlich... Eine Einheitsbasis auf DINGO2 Basis ist wiederum nicht potent genug für einige Aufgaben
Eine Kombination aus ASCOD, ATTC, Eagle IV/Duro und Fennek wäre beispielsweise völlig ausreichend, würde alles abdecken und käme trotzdem nur auf 4 Plattformen insgesamt.
Das soll jetzt aber nicht heißen, dass das die einzige Lösung oder die beste etc wäre, es hängt von vielen Faktoren ab, primär vor allem von der Frage mit welchen Strategien man welche politischen Zielsetzungen umsetzen möchte.
Meiner rein persönlichen Ansicht nach aber wäre die genannte Kombination von Plattformen vergleichsweise flexibel in jede Richtung (Mittlere Panzer als primäre Einheit statt Schwerer Panzer, oder dem zur Zeit vorhandenen Mix aus schweren, mittleren und leichten Panzern)