21.02.2015, 18:04
@Domme,
Schuldige das ich dir erst so spät antworte,
Du hast sicherlich Recht wenn du sagst, dass die Software den großen Unterschied zwischen der F35 und einen Legacy Kämpfer ausmacht und erst recht damit das die Software bisher für die meisten Verzögerungen verantwortlich ist. Doch ist Software an sich sofern sie den funktioniert bzw. endlich entwickelt und die schlimmsten Bugs gefixt wurden eben nicht Wartungsintensiv. Sprich bei einer Software gibt es eben keinerlei Verschleißteile anders als bei der Hardware. Und bei der F35 hat man zwar deutlich mehr von in Flugzeug als etwa bei Legacy Mustern wie der F16 oder F15 doch ist diese Hardware teilweise aber bedeutend Wartungsärmer, daher auch das Beispiel mit dem ASEA Radar von mir.
TVC war ursprünglich sogar für die F35 angedacht gewesen doch verzichtete man letztendlich aus Kostengründen darauf. Keine Frage die F35 ist bei wieten nicht das beste Flugzeug das die USA zu bauen imstande gewesen wären, doch stellt sie eben einen Kompromiss zwischen Maximal Leistung und der Erschwinglichkeit bzw. dem was im Zeiten des “Friedens“ Politisch zu vermitteln ist.
Daher hat man sich beim F35 Programm eben auch nur auf was wesentliche Konzentriert und eine der Hauptforderungen des JSF Programm war nun mahl die Erschwinglichkeit der Maschine und TVC hätte den Preis pro Flugzeug wie dem Wartungsaufwand und auch das Gewicht (was ein großes Problem für die F35B und C darstellt) deutlich in die Höhe getrieben. Denn bei all den von dir besagten Vorteilen bleibt TVC trotzdem nur ein nice to have und eben kein Game-Changer, wie Stealth, Sensorfusion, oder Network-Centric Warfare Fähigkeiten etc.
Dass der Vergleich hinkt (See vs. Luft) will ich nicht bestreiten, doch die Kernaussage ist meiner Meinung nach schon richtig. So wurde das Schlachtschiff ja von wichtigsten Kriegsschiff einer Flotte und Symbol der Stärke und Größe einer Weltmacht zu einen Geleitschiff degradiert.
Schaut man sich dazu noch, die Argumente die die Schlachtschiff Lobby gegen den Flugzeugträger zwischen den beiden Weltkriegen vorlegte, an. So ähneln diese von Prinzip her den Argumenten der Heutigen Legacy Fighter Lobby gegen den Stealth fighter ja fast schon aufs Haar genau. So etwa behauptete die Schlachtschiff Lobby das “ihre Kanonen“ gegen einen Träger “immer durchkommen“ würden.
Sprich der Träger möge zwar eine weit größere Reichweite als ihre Schlachtschiffe haben aber der Träger würde dank seiner Panzerung, Luftabwehr und Geschwindigkeit und Nachkampffeuerkraft am Ende dennoch über den Träger obsiegen. Und Heute behauptet die Legacy Lobby das die Stealth Maschine zwar den ersten und wohl auch zweiten Schuss zwar haben dürften aber letztendlich würde sich aber die überlegene Flugleistung (Speed, Wendigkeit) wie die größere Waffenlast in Verbindung mit ECM von Non-LO/VLO Maschinen aber doch gegen den Stealth Kämpfer durchsetzen. Die Parallelen sind wie du sehen kannst also durchaus vorhanden.
Schuldige das ich dir erst so spät antworte,
Domme schrieb:Alleine schon die 6 IR-Sensoren des DAS in Verbindung mit der komplizierten Software die dazugehört, musst du erstmal in Einklang bringen/halten. Das selbe geht auch für den Rest der Software. Denn genau diese Software ist die Stärke der F-35. und die "Wartung", also ständige Re-Programierung und Kalibrierung, kannst du eben nicht mal grad sein lassen, damit das Flugzeug schnell in die Luft kommt. Sonst bleibt das Ding nämlich nicht sonderlich lang da oben. Und genau wegen der Software ist die F-35 NICHT mit einer F-16, oder einem Andersen Legacy Jet, zu vergleichen.
Du hast sicherlich Recht wenn du sagst, dass die Software den großen Unterschied zwischen der F35 und einen Legacy Kämpfer ausmacht und erst recht damit das die Software bisher für die meisten Verzögerungen verantwortlich ist. Doch ist Software an sich sofern sie den funktioniert bzw. endlich entwickelt und die schlimmsten Bugs gefixt wurden eben nicht Wartungsintensiv. Sprich bei einer Software gibt es eben keinerlei Verschleißteile anders als bei der Hardware. Und bei der F35 hat man zwar deutlich mehr von in Flugzeug als etwa bei Legacy Mustern wie der F16 oder F15 doch ist diese Hardware teilweise aber bedeutend Wartungsärmer, daher auch das Beispiel mit dem ASEA Radar von mir.
Domme schrieb:Da nimmt TVC der F-35 beim manövrieren eher noch Bewegungsenergie weg. Aber mit TVC könnte man wenigstens den pseudo supercruise der F-35 etwas verbessern. Als Ausgleich zum Nasen Drag von der Gurke bei hohen unterschallgrschwindigkeit und im Trans Sonic. Das ist einer der größten Nachteile der F-35. kein supercruise. Oder zumindest kein richtiger
TVC war ursprünglich sogar für die F35 angedacht gewesen doch verzichtete man letztendlich aus Kostengründen darauf. Keine Frage die F35 ist bei wieten nicht das beste Flugzeug das die USA zu bauen imstande gewesen wären, doch stellt sie eben einen Kompromiss zwischen Maximal Leistung und der Erschwinglichkeit bzw. dem was im Zeiten des “Friedens“ Politisch zu vermitteln ist.
Daher hat man sich beim F35 Programm eben auch nur auf was wesentliche Konzentriert und eine der Hauptforderungen des JSF Programm war nun mahl die Erschwinglichkeit der Maschine und TVC hätte den Preis pro Flugzeug wie dem Wartungsaufwand und auch das Gewicht (was ein großes Problem für die F35B und C darstellt) deutlich in die Höhe getrieben. Denn bei all den von dir besagten Vorteilen bleibt TVC trotzdem nur ein nice to have und eben kein Game-Changer, wie Stealth, Sensorfusion, oder Network-Centric Warfare Fähigkeiten etc.
Domme schrieb:Ein sehr schlechter Vergleich, ist übrigends deine theorie vom "Schlachtschiff des 21 JH". Und zudem historisch auch nicht korrekt. Schlachtschiffe haben damals lediglich ihre Funktion in den Verbänden geändert. Und sind erst später, mit dem erscheinen der modernen Fregatten und Zerstören obsolet geworden.
Dass der Vergleich hinkt (See vs. Luft) will ich nicht bestreiten, doch die Kernaussage ist meiner Meinung nach schon richtig. So wurde das Schlachtschiff ja von wichtigsten Kriegsschiff einer Flotte und Symbol der Stärke und Größe einer Weltmacht zu einen Geleitschiff degradiert.
Schaut man sich dazu noch, die Argumente die die Schlachtschiff Lobby gegen den Flugzeugträger zwischen den beiden Weltkriegen vorlegte, an. So ähneln diese von Prinzip her den Argumenten der Heutigen Legacy Fighter Lobby gegen den Stealth fighter ja fast schon aufs Haar genau. So etwa behauptete die Schlachtschiff Lobby das “ihre Kanonen“ gegen einen Träger “immer durchkommen“ würden.
Sprich der Träger möge zwar eine weit größere Reichweite als ihre Schlachtschiffe haben aber der Träger würde dank seiner Panzerung, Luftabwehr und Geschwindigkeit und Nachkampffeuerkraft am Ende dennoch über den Träger obsiegen. Und Heute behauptet die Legacy Lobby das die Stealth Maschine zwar den ersten und wohl auch zweiten Schuss zwar haben dürften aber letztendlich würde sich aber die überlegene Flugleistung (Speed, Wendigkeit) wie die größere Waffenlast in Verbindung mit ECM von Non-LO/VLO Maschinen aber doch gegen den Stealth Kämpfer durchsetzen. Die Parallelen sind wie du sehen kannst also durchaus vorhanden.