21.02.2015, 20:11
Domme schrieb:Hier ein Artikel zum Kostenpunkt des EF - UK verglichen mit Deutschland. Und wenn du mal vergleichst, wie niedrig die Wartungs (oder Betriebskosten allgemein) kosten der USAF oder USN sind, verstehst du was für einen Unterschied ein großer Militäraparat machen kann, wenn es um preisgünstige kampfwerterhaltung geht.Das ist eher die Berechnungsart, die hier entscheidet, ob man das Flugzeug schön oder schlecht redet. In GB sind ja einige zum Schluss gekommen dass der EF in der Anschaffung über 200Mio. Euro zu stehen kommt, in Deutschland sind es die 110Mio. Je nachdem wer welche Interessen vertritt, entstehen die riesigen Preisdifferenzen.
Zitat:Die F-35 mit einem Smartphone zu vergleichen??? Hahaha ja genau. Da hast du aber zuviel Flugblätter von LM gelesen.Ich hab geschrieben, dass wenn die Sache wie bei einem Smartphone intern zwar kompliziert ist, nach aussen aber simpel kommuniziert, bedeutet eben das Mehr an Technik keine Verkomplizierung der Wartung.
Zitat:Das Problem ist doch, die ganze Software zu verstehen. Das ist doch mit einer der Hauptgründe, für die ständigen Verzögerungen im F-35 Programm (nicht das der EF in seiner Anfangszeit irgendwie besser da gestanden hätte).Es sind ja auch komplizierte Probleme die man zu lösen hat, hier wird technisches Neuland betreten. Mit dem EF hat doch nichts zu tun, dort war es ein reiner Techniknachvollzug, den man problemlos hätte einkaufen können.
Zitat:Der große Vorteil des TVC ist die Reichweiten Steigerung. TVC kann als Gegengewicht zum Drag der Nase des Jets genutzt werden. Also wirkt gerade bei höheren Geschwindigkeiten, also wenn der Drag höher ist.TVC bedeutet sicher kein Reichweitenplus, das ist eine Gewichtserhöhung mit Verlust an Ladekapazität. Allenfalls ... wenn man die Maschine mit TVC in eine "ökonomische" Fluglage bewegen muss, ist die Konstruktion bezüglich Ökonomie eh eine Krücke.
Zitat:Das liegt, je nach Flugzeugtyp, in Bereichen von 4-9% Einsparung. Wie gesagt, stark abhängig von der Geschwindigkeit.Dann hätte jedes Verkehrsflugzeug Schubvektordüsen.
Zitat:Der Mythos, das die F-22 aufgrund ihres TVC mehr Sprit verbraucht, ist am harten manövrieren im Nahkampf festgemacht. Für die reine Reichweite im eigentlichen Sinne, wirkt es sich eher positiv aus.Das Schlimmste an der Konstruktion ist der irre Anspruch an Supercruise. Dass man es schafft mit einem Feature das Flugzeug derart aufzublasen, und dann deutlich weniger Reichweite als die F-35 zu ernten, braucht schon eine grosse Portion Unvernunft. Dieses verrückte Nachhecheln nach physischer Leistung in der Waffenplattform, ist kontraproduktiv. Hier muss ein vernünftiger Kompromiss wie bei der F-35 angestrebt werden. Die maximalen Flugleistungen werden in den Lenkwaffen benötigt, nicht in der Plattform selber.
Zitat:Der große Nachteil des TVC ist die schlechter IR Abschirmung deiner Teiebwerke. Auch wenn LM zugegebener Maasen bei der F-22 da einen sehr guten Job gemacht hat.Du weisst doch nicht alle Features die man zur Kühlung der Aussenhaut F-35 und zur Zerstreuung des heissen Abgasstrahls unternommen haben. Angeblich sehr viel ... die einzigen die es neben LM noch wirklich wissen, sind die Chinesen ...