21.02.2015, 21:33
revan schrieb:@Domme,
Schuldige das ich dir erst so spät antworte,
Domme schrieb:Alleine schon die 6 IR-Sensoren des DAS in Verbindung mit der komplizierten Software die dazugehört, musst du erstmal in Einklang bringen/halten. Das selbe geht auch für den Rest der Software. Denn genau diese Software ist die Stärke der F-35. und die "Wartung", also ständige Re-Programierung und Kalibrierung, kannst du eben nicht mal grad sein lassen, damit das Flugzeug schnell in die Luft kommt. Sonst bleibt das Ding nämlich nicht sonderlich lang da oben. Und genau wegen der Software ist die F-35 NICHT mit einer F-16, oder einem Andersen Legacy Jet, zu vergleichen.
Du hast sicherlich Recht wenn du sagst, dass die Software den großen Unterschied zwischen der F35 und einen Legacy Kämpfer ausmacht und erst recht damit das die Software bisher für die meisten Verzögerungen verantwortlich ist. Doch ist Software an sich sofern sie den funktioniert bzw. endlich entwickelt und die schlimmsten Bugs gefixt wurden eben nicht Wartungsintensiv. Sprich bei einer Software gibt es eben keinerlei Verschleißteile anders als bei der Hardware. Und bei der F35 hat man zwar deutlich mehr von in Flugzeug als etwa bei Legacy Mustern wie der F16 oder F15 doch ist diese Hardware teilweise aber bedeutend Wartungsärmer, daher auch das Beispiel mit dem ASEA Radar von mir.
Domme schrieb:Da nimmt TVC der F-35 beim manövrieren eher noch Bewegungsenergie weg. Aber mit TVC könnte man wenigstens den pseudo supercruise der F-35 etwas verbessern. Als Ausgleich zum Nasen Drag von der Gurke bei hohen unterschallgrschwindigkeit und im Trans Sonic. Das ist einer der größten Nachteile der F-35. kein supercruise. Oder zumindest kein richtiger
TVC war ursprünglich sogar für die F35 angedacht gewesen doch verzichtete man letztendlich aus Kostengründen darauf. Keine Frage die F35 ist bei wieten nicht das beste Flugzeug das die USA zu bauen imstande gewesen wären, doch stellt sie eben einen Kompromiss zwischen Maximal Leistung und der Erschwinglichkeit bzw. dem was im Zeiten des “Friedens“ Politisch zu vermitteln ist.
Daher hat man sich beim F35 Programm eben auch nur auf was wesentliche Konzentriert und eine der Hauptforderungen des JSF Programm war nun mahl die Erschwinglichkeit der Maschine und TVC hätte den Preis pro Flugzeug wie dem Wartungsaufwand und auch das Gewicht (was ein großes Problem für die F35B und C darstellt) deutlich in die Höhe getrieben. Denn bei all den von dir besagten Vorteilen bleibt TVC trotzdem nur ein nice to have und eben kein Game-Changer, wie Stealth, Sensorfusion, oder Network-Centric Warfare Fähigkeiten etc.
Domme schrieb:Ein sehr schlechter Vergleich, ist übrigends deine theorie vom "Schlachtschiff des 21 JH". Und zudem historisch auch nicht korrekt. Schlachtschiffe haben damals lediglich ihre Funktion in den Verbänden geändert. Und sind erst später, mit dem erscheinen der modernen Fregatten und Zerstören obsolet geworden.
Dass der Vergleich hinkt (See vs. Luft) will ich nicht bestreiten, doch die Kernaussage ist meiner Meinung nach schon richtig. So wurde das Schlachtschiff ja von wichtigsten Kriegsschiff einer Flotte und Symbol der Stärke und Größe einer Weltmacht zu einen Geleitschiff degradiert.
Schaut man sich dazu noch, die Argumente die die Schlachtschiff Lobby gegen den Flugzeugträger zwischen den beiden Weltkriegen vorlegte, an. So ähneln diese von Prinzip her den Argumenten der Heutigen Legacy Fighter Lobby gegen den Stealth fighter ja fast schon aufs Haar genau. So etwa behauptete die Schlachtschiff Lobby das “ihre Kanonen“ gegen einen Träger “immer durchkommen“ würden.
Sprich der Träger möge zwar eine weit größere Reichweite als ihre Schlachtschiffe haben aber der Träger würde dank seiner Panzerung, Luftabwehr und Geschwindigkeit und Nachkampffeuerkraft am Ende dennoch über den Träger obsiegen. Und Heute behauptet die Legacy Lobby das die Stealth Maschine zwar den ersten und wohl auch zweiten Schuss zwar haben dürften aber letztendlich würde sich aber die überlegene Flugleistung (Speed, Wendigkeit) wie die größere Waffenlast in Verbindung mit ECM von Non-LO/VLO Maschinen aber doch gegen den Stealth Kämpfer durchsetzen. Die Parallelen sind wie du sehen kannst also durchaus vorhanden.
@Revan:
WENN die Software denn dann mal so funktioniert wie sie soll, hast du sicherlich Recht.
Allerdings bin ich wahrscheinlich nicht der Einzige Mensch auf Erden, der gewisse Zweifel hat, was Versprechungen von LM im F-35 Projekt angeht. Die sind da sozusagen vorbelastet.
Letzten Endes können wir nur darauf hoffen, dass LM sein Versprechen diesmal hält. Nicht so wie bei der Performance der F-35.
Beim TVC gebe ich in soweit Recht, dass es kein Game Changer ist. Von daher ist deine Argumentation mit der Kostenfrage sicherlich nachvollziehbar.
Allerdings gäbe es gerade bei den CATOBAR und STOVL Varianten große Vorteile, was niedrigere Anfluggeschwindigkeit (CATOBAR) und maximales Startgewicht (STOVL) angeht. Bei beiden würde auch wieder der Ausgleich des Drags der Nase zum tragen kommen.
Und nun zum Vergleich mit dem Schlachtschiff zurück:
Erstmal vielleicht eine Klarstellung. Ich bin kein Gegner von Stealth. Habe immer wieder ausdrücklich betont, dass Stealth das beste und wichtigste taktische Mittel ist, was es z.Z. In der modernen Luftkampf Führung gibt. Aber, genauso wie der Flugzeugträger im 2Wk und noch heute, nur in Verbindung mit anderen wesentlichen Attributen.
Spielen wir den Vergleich mal weiter.
Stell dir mal vor, man hätte damals gesagt:
Wir haben jetzt Flugzeugträger und brauchen daher keine FlaRak mehr. Die Luftabwehr übernehmen ja jetzt die Trägergestützten Flugzeuge. Und der Gegner kommt ja gar nicht nah genug ran an uns. Wie viele Träger hätten die Japaner versenkt, wenn man so gedacht hätte???
Das setzen auf eine Karte kann ganz schnell nach hinten losgehen.
Dir F22 z.B., ist für ihre Aufgabe das beste was du momentan (und wahrscheinlich noch auf eine lange Zeit) finden kannst.
FÜR IHRE AUFGABE: Luftüberlegenheitsjäger. Wobei die F-22 sicher auch einen sehr guten Jagdbomber abgibt. Mit ihrer guten manöverierfähigkeit bei niedrigen Geschwindigkeiten und dem Overall Stealth. Würde nur keinen Sinn machen, einen so wertvollen LÜJ als JaBo einzusetzen.
So ist auch die F-35 das beste auf ihrem Gebiet...momentan... ALS JABO. Aufgrund ihres Stealth. Sie macht einen passablen Jäger, in Idealfällen, die auf die zugeschneidert sind. Gegen schwache Gegner spielst du diese auch immer heraus. Aber gegen einen Gegner wie China oder Russland oder in Zukunft vlt mal Indien, ist das eben nicht unbedingt gegeben. Sobald Datenverlinkung und L-Band Rada in Kombination mit modernen SAMs oder einer großen Konzentration von feindlichen LÜJ auftauchen, steht die F-35 doof da.
Da ist die PakFa der wesentlich bessere Allrounder. Mit Frontal Stealth und seiner hohen Waffen Zuladung.
Die Russen (und die Inder ihre Version) werden die PafFa sicherlich als SecOps Allrounder einplanen. Anti AWACS, anti Boden Radar Stationen, Abfangjäger für Gegnerische Formationen von denen Sie Annehmen, es sind Stealth figther dabei, etc.
Und wenn es zum aufeinandertreffen von Stealth und Stealth kommt Verringert sich die Kapfdistanz. Da sehe ich die F-35 eher als "Baby seal in the Head ligths of a Snow mobile", wie es mal jemand so treffend ausgedrückt hat. Und nicht als gleichwertigen Gegner.
Also Fazit: Stealth ja, Kompomislos nein
Allerdings muss man eingestehen, dass es keinen Sinn macht, einen eigenen, zweiten Stealth figther in der westlichen Welt zu entwickeln. Zu teuer und es lohnt sich mehr, ggf in die "6 Gen" zu investieren.
Von der F-35 als Lösung für LW, die auf nur einen Flugzeugtyp setzen, Rate ich allerdings ab. Da macht man sich handlungsunfähig