22.02.2015, 18:11
Domme schrieb:Verkehrsflugzeuge sind nicht begünstigt, weil...Wozu sollten sie? Deine Behauptung ist, dass man mit TVC ökonomischer fliegen kann. Das ist völliger Schwachsinn. Das ist nur der Fall, wenn man auf einer aerodynamischen Krücke die sich eingehandelten Nachteile aufzuheben versucht. Das Flugzeug muss doch ohne irgendwelchen Murx, optimal auf den Reiseflug auslegt werden. Da bewährt sich einfach die konventionelle Auslegung, alle Versuche von der Konfiguration abzuweichen sind kläglich gescheitert.
- 1: ihr Antrieb meistens (bei allen Riesen wie Jumbo, A380, etc immer und bei den meisten kleineren) an den Flügeln in der Mitte des Flugkörpers angebracht ist und somit ja gar kein Ausgleich von frontal Drag durch gesteuerten Heck Schub stattfinden kann.
Zitat:- 2: es nur bei, für DAS Flugzeug, SEHR niedrigen Geschwindigkeiten und bei ALLEN Flugzeugen im Überschall Bereich zu Reichweitenvetbesserung (daher Sprit Einsparung) kommt. Ich kenne kein Verkehrsflugzeug seit der Concord, das Überschall fähig war.Es macht keinen Sinn, für die paar Überschallflüge, das Flugzeug komplett auf diesen Spezialfall zu optimieren. Alle Flugzeuge die auf sehr hohe Geschwindigkeiten optimiert wurden, haben sich nicht durchgesetzt.
Zitat:Einfach dadurch, dass du keinen zentralen Schwerpunkt hast, um den du deinen Jet mit der Schubvektorsteuerung sozusagen "herum lenken" kannst. Da würdest du keinerlei Reichweitensteigerung erfahren.Es ist schlicht nicht nötig, dass du wegen etwas verbesserter Wendigkeit, einen ökonomischen, aerodynamischen Murx konstruierst, es hilft dir eh nur im Quartett und nicht im Krieg. Manövriert wird mittels Raketen im Luftkampf und nicht über die Plattform. Man hat in den USA ja wirklich alles bezüglich TVC und verschiedenen Flügelanordnungen probiert und unter dem Strich ist jetzt Nullkommagarnichts mehr in Serie. Es bringt nichts, weil die leichten Lenkwaffen um Faktoren beweglicher als die Flugzeuge sind. Man konstruiert gescheiter ein konventionelles Kampfflugzeug welches ohne Hilfsmittel effizient eine hohe Reichweitenleistung bieten kann.
Zitat:Und da Verkehrsflugzeuge ja sowieso 99% ihrer Zeit in Geschwindikkeiten, weit außerhalb des Einflussbereiches von TVC verbringen, verbrauchst du durch Mehrgewicht des TVC (das ja auch noch schlecht Verteil währe) eher erheblich mehr Sprit, als ohne TVC.Eben und das ist der Grund wieso jeder vernünftige Zellenbauer heute auf TVC verzichtet. TVC ist ein Feature für die Piloten für den Dogfight-Schwanzvergleich, was unter dem Strich nur Reichweite kostet, und jede Menge zusätzlich Wartungsaufwand und dementsprechend Kosten verursacht.
Zitat:..."During supersonic flight, the tail finds itself in wake behind the wing, which reduces it's effectiveness. Thus thrust vectoring can be used to compensate for that effect. Further, at high altitudes (12 000 to 15 000 meters) aerodynamic control surfaces are less effective, and there is less drag, which means that thrust vectoring provides more benefits and less penalties"...Es ist einfach völlig unsinnig, ein Flugzeug auf den Überschallflug zu optimieren. Das war die Doktrin von vorgestern (EF und Konsorten). Wenn einem nichts mehr einfällt, dann verbessert man die Quartettparameter ... EADS/Airbus Logik wie man ein Kampfflugzeug konstruiert. F-22 Pilotentraum gehört in die gleiche Kategorie, kommt raus wenn der Pilot mit beschränktem technischen Horizont die Schlüsselparameter für das Flugzeug definiert.