25.02.2015, 13:38
Quintus Fabius schrieb:Aber ganz allgemein: was weiß schon ein Parlamentarier? Wenn man wissen will was im Luftkampf taugt, sollte man aktive Piloten fragen, am besten solche mit Kampferfahrung in den letzten Jahren.Wenn man einen fundamental neuen Ansatz hat, darf man nie den User fragen. Der Pilot kann man dann fragen, wenn er die Sache kapiert hat und das dauert leider unglaublich lang. Die ganzen Vorurteile, weil es keine überragende Physik in der F-35 gab, haben sich mehr als 10 Jahre gehalten.
Es ist grundsätzlich problematisch, wenn die Leute von ihren bestehenden Schemen wegkommen müssen. Etwas hinzufügen funktioniert, wenn man ihnen was wegnimmt wie den Dogfight (Physik) und ihnen zu erklären versuchst, dass das in der Priorität zurückgestuft wird, hast du ein Problem.
@revan
Zitat:Wie du also sehen kannst, ist selbst die US-Navy nicht gegen die F35B/C, es schaut sogar eher so aus, als ob die Boeing Mafia mit ihren Nr. 1 Lobbyisten in Uniform (Admiral Jonathan Greenert) selbst in der Navy mit der besagten Anti F35 bzw. Anti Stealth Position isoliert währe.Das ist in einer Demokratie legitim, dass verschiedene Köpfe ihre Meinung äussern dürfen. Allerdings find ich es schon seltsam, dass man in der NAVY so wenig geschlossen nach aussen auftritt. Es hat auch ne Logik drin, die NAVY besteht ja nicht wie die Air Force primär aus Flugzeugen, sondern besteht aus ganz unterschiedlichen Waffensystemen, die Flugzeuge sind da eher ein kleiner Teil von. Deshalb ist es nicht weiter erstaunlich, dass hier die Kontroverse um die Geldverteilung grösser ist.
Singapur wäre natürlich ein Superkunde. Jeder neue Exportkunde stärkt das Programm und vergünstigt jedes Bauteil und in der Regel auch die Dienstleistungen rund ums Flugzeug für die Zukunft.