01.03.2015, 09:47
@Nelson,
Das ist richtig, wobei sich Boeing hier ein Trick angewendet hat, so hat man neben Waffen auch die Sensoren aus dem Fly Away Preis gestrichen. Der reale Preis einer F18E/F liegt daher bei etwa 80+ Millionen Dollar wie man auch Offizien Dokumenten entnehmen kann dazu siehe z.b auf Seite 33 <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.finance.hq.navy.mil/FMB/12pres/APN_BA1-4_BOOK.pdf">http://www.finance.hq.navy.mil/FMB/12pr ... 4_BOOK.pdf</a><!-- m -->.
Einen ähnlichen Trick bedient man sich auch bei der F35, so wird z.b das Triebwerk nicht zum Fly Away Preis gezählt wohl aber werden dafür die Sensoren gezählt. Unterm Strich liegt der reale Fly Away Preis (also Mit Sensoren) einer F18 bei 80,4 Millionen Dollar während der einer F35C (mit Triebwerk) bei 126 Millionen (LRIP-8) liegt. Die F18E/F ist also zwar billiger doch auch deutlich leistungsschwächer als die F35C.
Ein Fly Away Preis (mit Triebwerk) von 180 Millionen ist aber übertrieben, da selbst die F35C aus dem LRIP8 gerade einmal 126 Millionen kosten.
Da wäre ich mir aber gar nicht so sicher, so mag die F35 zwar eine Stlealth Außenhaut aufweisen, die eben extra Pflege benötigt. Doch auf der anderen Seite hat die F35 auch nur ein Triebwerk den es zu warten gilt und die besagten Triebwerke sind mit der größten Zeitfresser bei der Wartung von Jets überhaupt.
Nicht ganz, denn ein 052C/D Zerstörer muss um seine Mission (z.b Luftabwehr) ja überhaupt auszuführen zu können auf sein Hochleistungsradar Radar zurückgreifen und ebnen diese Energie Emission würde das Schiff schon auf sehr große Distanz verraten. Denn die F35 verfügt anders als die F18E/F nämlich mit dem AN/ASQ-239 Barracuda über ein rein passiv arbeitendes System was die präzise Positionsbestimmung von Feindlichen Radaremittern erlaubt. Die F35 würde daher nicht einmal auf ihre Network-Centric Warfare Fähigkeiten zurückgreifen müssen um den 052C/D zu lokalisieren und zu bekämpfen. Die F18E/F dagegen wäre auf Aktive Sensoren und Network-Centric Warfare Fähigkeiten bzw. andere Plattformen (wie etwa der RQ4, P8, E2D etc.) angewiesen um ein 052C/D zu lokalisieren und zu bekämpfen.
Prinzipiell ist aber der 052C/D Zerstörer immer in Nachteil gegen Fighter, denn auch eine F18E/F/G könnte sich die Radaremission des Zerstörers leicht zunutze machen. So etwa könnte die F18E/F/G auch zur AARGM greifen, diese Rakete würde zwar einen 052C/D Zerstörer zwar nicht versenken können sehr wohl aber sein Radar zerstören und so ein mission kill verursachen. Daher ist es umso wichtiger für den Zerstörer feindliche Jets auf große Distanz aufzuspüren und zu bekämpfen was gegen Legacy Maschinen viel leichter fällt als gegen LO/VLO Maschinen wie der F35.
Der Grund ist das ECM Techniken die ein Radar großflächig stören sollen also der Maskierung von vorhandenen Zielen dienen (z.b Barrage Jamming oder Spot Jamming) auf das erzeugen eines möglichst starken Gegensignals setzten. Also auf ein Gegensignal das das Signal des Gegners überlagert und so seinen Empfang verschlechtern bzw. unterbricht. Doch jäh stärker das Signal des Gegners ist, desto stärker muss folglich auch das eigene Störsignal sein um das Feindsignal noch überlagern zu können. Und ein großes Radarsystem wie das MR 331 des 052C oder das AN/SPY-1 des DDG51 weist nun mahl eine bedeutend größere Sendeleistung aus als jedes mir bekannte ECM System eines Fighters (z.b der F18G). Und ASEA Radare werden die Effektivität von klassischen ECM in Zukunft noch weiter reduzieren, da diese Radare das Fokussieren großer Energiemengen auf ein einzelnes Ziel bzw. kleines Area erlauben.
Eine gute Seite (Grundlage) zum Thema Radar:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.radartutorial.eu/index.html">http://www.radartutorial.eu/index.html</a><!-- m -->
Zum Thema ECM (Grundlage):
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.radartutorial.eu/16.eccm/ja01.de.html">http://www.radartutorial.eu/16.eccm/ja01.de.html</a><!-- m -->
Nelson schrieb:Wiki nennt 60 Mio als Fly Away Preis der F18…
Das ist richtig, wobei sich Boeing hier ein Trick angewendet hat, so hat man neben Waffen auch die Sensoren aus dem Fly Away Preis gestrichen. Der reale Preis einer F18E/F liegt daher bei etwa 80+ Millionen Dollar wie man auch Offizien Dokumenten entnehmen kann dazu siehe z.b auf Seite 33 <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.finance.hq.navy.mil/FMB/12pres/APN_BA1-4_BOOK.pdf">http://www.finance.hq.navy.mil/FMB/12pr ... 4_BOOK.pdf</a><!-- m -->.
Einen ähnlichen Trick bedient man sich auch bei der F35, so wird z.b das Triebwerk nicht zum Fly Away Preis gezählt wohl aber werden dafür die Sensoren gezählt. Unterm Strich liegt der reale Fly Away Preis (also Mit Sensoren) einer F18 bei 80,4 Millionen Dollar während der einer F35C (mit Triebwerk) bei 126 Millionen (LRIP-8) liegt. Die F18E/F ist also zwar billiger doch auch deutlich leistungsschwächer als die F35C.
Nelson schrieb:Die F35C wird in wesentlich niedrigeren Stückzahlen gebaut werden als die F35A, da halte ich 180 Mio nicht für übertrieben.
Ein Fly Away Preis (mit Triebwerk) von 180 Millionen ist aber übertrieben, da selbst die F35C aus dem LRIP8 gerade einmal 126 Millionen kosten.
Nelson schrieb:…allerdings würden 60 neue F35C vermutlich auch wesentlich mehr Wartung erfordern als 60 neue F18.
Da wäre ich mir aber gar nicht so sicher, so mag die F35 zwar eine Stlealth Außenhaut aufweisen, die eben extra Pflege benötigt. Doch auf der anderen Seite hat die F35 auch nur ein Triebwerk den es zu warten gilt und die besagten Triebwerke sind mit der größten Zeitfresser bei der Wartung von Jets überhaupt.
Nelson schrieb:Die F18G bzw. die F35C hätten gegen 052C/D allerdings ein Problem, welches sie Gemeinsam hätten: Das Schifflein will gefunden sein! Und dafür brauchen beide Muster ihre aktiven Sensoren, nehme ich an. Sensorfusion würde natürlich auch hier die F35C bevorteilen.
Nicht ganz, denn ein 052C/D Zerstörer muss um seine Mission (z.b Luftabwehr) ja überhaupt auszuführen zu können auf sein Hochleistungsradar Radar zurückgreifen und ebnen diese Energie Emission würde das Schiff schon auf sehr große Distanz verraten. Denn die F35 verfügt anders als die F18E/F nämlich mit dem AN/ASQ-239 Barracuda über ein rein passiv arbeitendes System was die präzise Positionsbestimmung von Feindlichen Radaremittern erlaubt. Die F35 würde daher nicht einmal auf ihre Network-Centric Warfare Fähigkeiten zurückgreifen müssen um den 052C/D zu lokalisieren und zu bekämpfen. Die F18E/F dagegen wäre auf Aktive Sensoren und Network-Centric Warfare Fähigkeiten bzw. andere Plattformen (wie etwa der RQ4, P8, E2D etc.) angewiesen um ein 052C/D zu lokalisieren und zu bekämpfen.
Prinzipiell ist aber der 052C/D Zerstörer immer in Nachteil gegen Fighter, denn auch eine F18E/F/G könnte sich die Radaremission des Zerstörers leicht zunutze machen. So etwa könnte die F18E/F/G auch zur AARGM greifen, diese Rakete würde zwar einen 052C/D Zerstörer zwar nicht versenken können sehr wohl aber sein Radar zerstören und so ein mission kill verursachen. Daher ist es umso wichtiger für den Zerstörer feindliche Jets auf große Distanz aufzuspüren und zu bekämpfen was gegen Legacy Maschinen viel leichter fällt als gegen LO/VLO Maschinen wie der F35.
Nelson schrieb:Aber in wieweit hängt denn die Stärke eines Radars mit seiner Störresistenz zusammen?
Der Grund ist das ECM Techniken die ein Radar großflächig stören sollen also der Maskierung von vorhandenen Zielen dienen (z.b Barrage Jamming oder Spot Jamming) auf das erzeugen eines möglichst starken Gegensignals setzten. Also auf ein Gegensignal das das Signal des Gegners überlagert und so seinen Empfang verschlechtern bzw. unterbricht. Doch jäh stärker das Signal des Gegners ist, desto stärker muss folglich auch das eigene Störsignal sein um das Feindsignal noch überlagern zu können. Und ein großes Radarsystem wie das MR 331 des 052C oder das AN/SPY-1 des DDG51 weist nun mahl eine bedeutend größere Sendeleistung aus als jedes mir bekannte ECM System eines Fighters (z.b der F18G). Und ASEA Radare werden die Effektivität von klassischen ECM in Zukunft noch weiter reduzieren, da diese Radare das Fokussieren großer Energiemengen auf ein einzelnes Ziel bzw. kleines Area erlauben.
Eine gute Seite (Grundlage) zum Thema Radar:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.radartutorial.eu/index.html">http://www.radartutorial.eu/index.html</a><!-- m -->
Zum Thema ECM (Grundlage):
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.radartutorial.eu/16.eccm/ja01.de.html">http://www.radartutorial.eu/16.eccm/ja01.de.html</a><!-- m -->