01.03.2015, 18:29
@QF:
Warum wohl? Weils teurer ist und zudem durch neue Munitionsgenerationen wie die 155mm VULCANO (Diehl defence) ebenso Punktzielbekämpfung mit hoher Wirkung ermöglicht. Und das auf sehr große Reichweite. Bei Testreihen sogar über 100km. Das bedeutet das die Rohrartillerie nicht nur sehr wirksam in der klassischen Gefechtsfeldabriegelung einsetzbar ist, sondern darüber hinaus die Arbeit von MARS II auch noch übernehmen kann. Punktzielbekämpfung und das Pro Schuss auch noch deutlich günstiger. Darum würde ich im Gegensatz zu dir die Frage genau andersherum formulieren. Warum nicht mehr Panzerhaubitze PzH2000/Donar anstelle von MARS II? Der Grund ist das dieses, bzw. im kommenden Jahr nochmals reichweitengesteigerte Munition für MARS II rauskommt. So hätte MARS II derzeit aus meiner Sicht, bzw. aus Kostensicht keine Daseinsberechtigung mehr. Schau doch mal realistisch in ausländische Armeen und die Aufstellung von Rohrartillerie zu Raketenartillerie. Was wirst du feststellen? Das Verhältnis ist deutlich zugunsten von Rohrartillerie verschoben. Es ist günstiger und jetzt auch noch extrem präzise. Auch ist die Möglichkeit gegeben sogar bewegte Ziele damit zu bekämpfen. Aber das hast du ja bereits alles geschrieben
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.diehl.com/de/diehl-defence/presse-medien/themen-im-fokus/praezisionsmunition-fuer-das-heer.html">http://www.diehl.com/de/diehl-defence/p ... -heer.html</a><!-- m -->
In Bezug auf die gegenwärtige Ostpolitik wäre eine Reaktivierung der eingebunkerten PzH2000 ratsam. Eine vergleichbare Strategie wird ja derzeit nach der aktuellen Pressemitteilung von UvdL dargestellt. Dann noch massenhaft Vulcano in 127/155mm und das deutsche Heer/Marine würde über eine Schlagkraft verfügen wie du sie mit einer MARS II nie herstellen könntest. Auch die Versorgbarkeit im Feld mit Munition ist deutlich einfacher als wie bei MARS II. Das Heer führt nicht umsonst nur noch so wenige MARS II Einheiten.
Zitat:Warum also nicht mehr MARS anstelle von DONAR?
Warum wohl? Weils teurer ist und zudem durch neue Munitionsgenerationen wie die 155mm VULCANO (Diehl defence) ebenso Punktzielbekämpfung mit hoher Wirkung ermöglicht. Und das auf sehr große Reichweite. Bei Testreihen sogar über 100km. Das bedeutet das die Rohrartillerie nicht nur sehr wirksam in der klassischen Gefechtsfeldabriegelung einsetzbar ist, sondern darüber hinaus die Arbeit von MARS II auch noch übernehmen kann. Punktzielbekämpfung und das Pro Schuss auch noch deutlich günstiger. Darum würde ich im Gegensatz zu dir die Frage genau andersherum formulieren. Warum nicht mehr Panzerhaubitze PzH2000/Donar anstelle von MARS II? Der Grund ist das dieses, bzw. im kommenden Jahr nochmals reichweitengesteigerte Munition für MARS II rauskommt. So hätte MARS II derzeit aus meiner Sicht, bzw. aus Kostensicht keine Daseinsberechtigung mehr. Schau doch mal realistisch in ausländische Armeen und die Aufstellung von Rohrartillerie zu Raketenartillerie. Was wirst du feststellen? Das Verhältnis ist deutlich zugunsten von Rohrartillerie verschoben. Es ist günstiger und jetzt auch noch extrem präzise. Auch ist die Möglichkeit gegeben sogar bewegte Ziele damit zu bekämpfen. Aber das hast du ja bereits alles geschrieben
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.diehl.com/de/diehl-defence/presse-medien/themen-im-fokus/praezisionsmunition-fuer-das-heer.html">http://www.diehl.com/de/diehl-defence/p ... -heer.html</a><!-- m -->
In Bezug auf die gegenwärtige Ostpolitik wäre eine Reaktivierung der eingebunkerten PzH2000 ratsam. Eine vergleichbare Strategie wird ja derzeit nach der aktuellen Pressemitteilung von UvdL dargestellt. Dann noch massenhaft Vulcano in 127/155mm und das deutsche Heer/Marine würde über eine Schlagkraft verfügen wie du sie mit einer MARS II nie herstellen könntest. Auch die Versorgbarkeit im Feld mit Munition ist deutlich einfacher als wie bei MARS II. Das Heer führt nicht umsonst nur noch so wenige MARS II Einheiten.