27.03.2015, 15:17
@phantom,
Z.b etwa die meisten Feindlichen SAM Systeme überfliegen und die Exposition der Maschine gegen High End SAMs reduzieren. Auch steigt die effektive Reichweite einer A2A bzw. generell einer Lenkwaffe wenn sie aus großer Höhe abgefeuert bzw. abgeworfen wird.
Ich sehe sehr wohl einige massive Vorteile in der deutlich größeren Geschwindigkeit und Höhe der F22, so allein schon die größere Reichweite (gerade NEZ) von bei hoher Überschallgeschwindigkeit abgefeuerter Lenkwaffen.
Belege es mir, wo sind diese bösen Piloten von denen du ja ständig sprichst? Wurde die Raptor etwa von einen bzw. von Piloten entwickelt oder auch nur die Anforderungen von Piloten erarbeitet? Sorry, aber diese ganze Piloten Sache nimmt bei dir ja geradezu wahnhafte Züge an.
Ich muss bis in die späten 70er zurückgehen, um eine destruktiven (ex) Piloten Gruppe zu finden auf die auch nur in etwa die Eigenschaften zutreffen, die du ständig wenn es um Piloten geht beschreibst (ergo Fighter Mafia). Wenn ich dagegen aber einen für das US-Militär bedeutend destruktiveren Politiker (wie etwa Obama) suchen will, so reicht da schon ein kurzer Blick in die heutige Zeitung für aus. ^^
Und die Wette verlierst du 100pro, phantom. Die F35 wurde eben primär als F16 Nachfolger bzw. Multirole fighter mit “exportablen stealth“ Eigenschaften entwickelt und eben nicht als ein High End Luftüberlegenheitsjäger wie die F22.
Ergo die F35 stellt anders alls die F22 vor allem einen Kompromiss zwischen Preis und Leistung da, genau wie die F16 ja auch. Wohingegen die F22 aufgrund ihrer überlegenen VLO Eigenschaften sogar weiterhin unter einen immer noch bestehenden Export Verbot des Kongresses steht. Die Japaner wollten bekanntlich 2009 daher sogar 1,2-1,8 Milliarden Dollar nur dafür hinblättern damit LM eine abgespeckte Version der F22 entwickeln kann. Damit diese F22 Version nicht mehr unter dem besagten Exportverbot des Kongress gefallen wäre und das spricht eben doch schon Bände üder die F22.
Edit: Zum Thema Stealth F35 vs. F22 empfehle ich übrigens diese nüchterne Analyse zu, diese nimmt auch die Ausairpower Propaganda auseinander:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.scienpress.com/Upload/JCM/Vol%204_1_9.pdf">http://www.scienpress.com/Upload/JCM/Vol%204_1_9.pdf</a><!-- m -->
Und wichtiger dieser Punkt hier..
Am besten liest du aber den ganzen Artikel zu.
Leider auch nur in deiner Phantasie phantom, ich habe dir harte Fakten zum Ausrüstungsstand des US Militärs (bzw. der USAF / USN) auf den Tisch gelegt, du dagegen hast mir als Antwort darauf aber nur dieses sinnfreie Gefasel von ""USA sind super gut gerüstet"" gegeben. Auf solch einen Niveau macht eine Diskussion aber keinen Sinn, das ist einfach nur noch Stammtisch bzw. eher Sandkasten Niveau!
Und wieder fängst du damit an, an mir einfach vorbei zu schreiben, gehört das etwa zu deiner Taktik? Sprich sobald du keine Gegenargumente mehr hast, schreibst du am Thema einfach vorbei (frei nach dem Motto, Hauptsache da steht etwas).
Sprich ich rede hier z.b von den Fortschritt in der Entwicklung von Radar Absorbierenden Materialien (wie etwa in Fall des alten und neuen F22/F35 Tarnanstrichs) und du kommst mir wieder nur mit diesen abgedroschenen Pilot-Quatsch! Und bedenkt man wie häufig du das tust (gerade mit Quintus) so komm ich einfach nicht mehr umher, dir hier Vorsatz zu unterstellen phantom!
Z.b so Sachen wie etwa das die F35 nicht in einen Gewitter fliegen kann bzw. einen Gewitter nicht einmal näher als 25 Meilen kommen darf (und das aufgrund der bei der F35 bestehenden Gefahr bei einen Blitzschlag zu explodieren). Und dies alles nur weil aufgrund der besagten Gewichts Limitationen der F35B ein System entfernt werden musste das sowas ja ursprünglich Verhindern sollte. Nun bzw. seit 2013 wird daher zwar ein leichteres bzw. alternatives Verfahren entwickelt um sich diese peinlichen Problems anzunehmen, doch das kostet eben unnötig viel Geld. Ein weiteres Problem sind zudem die Milliarden Dollar die man allgemein dafür verjubeln musste um die F35 in den engen Gewichtsrahmen des USMC zu halten.
Edit: So etwa wurde wo man nur konnte an Gewicht gespart mit der Folge, dass bei den Prototypen später (nach nur 1500 Stunden) Risse auftraten und ganze Teile der Zelle neu entwickelt werden mussten. :mrgreen:
Und deine Begründung für ist? (Soll ich nun für dich etwa die Argumente für finden?) :roll:
phantom schrieb:Was willst du in den Höhen? Sprit verbraten beim unnötig hohen Aufstieg.
Z.b etwa die meisten Feindlichen SAM Systeme überfliegen und die Exposition der Maschine gegen High End SAMs reduzieren. Auch steigt die effektive Reichweite einer A2A bzw. generell einer Lenkwaffe wenn sie aus großer Höhe abgefeuert bzw. abgeworfen wird.
phantom schrieb:Und Supercruise haben wir so lang wie breit diskutiert, die F-35 kann über einen langen Zeitraum auch Überschall halten ohne den Nachbrenner fliegen, da gibt es keinerlei verwertbaren Vorteil für den Raptor.
Ich sehe sehr wohl einige massive Vorteile in der deutlich größeren Geschwindigkeit und Höhe der F22, so allein schon die größere Reichweite (gerade NEZ) von bei hoher Überschallgeschwindigkeit abgefeuerter Lenkwaffen.
phantom schrieb:Die Politiker sind nicht hirnverbrannt, die Piloten sind hirnverbrannt mit ihren schwachsinnigen (physikalischen) Luxuslösungen.
Belege es mir, wo sind diese bösen Piloten von denen du ja ständig sprichst? Wurde die Raptor etwa von einen bzw. von Piloten entwickelt oder auch nur die Anforderungen von Piloten erarbeitet? Sorry, aber diese ganze Piloten Sache nimmt bei dir ja geradezu wahnhafte Züge an.
Ich muss bis in die späten 70er zurückgehen, um eine destruktiven (ex) Piloten Gruppe zu finden auf die auch nur in etwa die Eigenschaften zutreffen, die du ständig wenn es um Piloten geht beschreibst (ergo Fighter Mafia). Wenn ich dagegen aber einen für das US-Militär bedeutend destruktiveren Politiker (wie etwa Obama) suchen will, so reicht da schon ein kurzer Blick in die heutige Zeitung für aus. ^^
phantom schrieb:Da mach ich mit der 100pro ne Wette, wenn das Flugzeug aus der gleichen Entwicklungsschmiede stammt und 10 Jahre später in Serie geht, ist die Güte von Stealth nicht nur deutlich besser sondern auch bezahlbarer in der Konstruktion und der Wartung.
Und die Wette verlierst du 100pro, phantom. Die F35 wurde eben primär als F16 Nachfolger bzw. Multirole fighter mit “exportablen stealth“ Eigenschaften entwickelt und eben nicht als ein High End Luftüberlegenheitsjäger wie die F22.
Ergo die F35 stellt anders alls die F22 vor allem einen Kompromiss zwischen Preis und Leistung da, genau wie die F16 ja auch. Wohingegen die F22 aufgrund ihrer überlegenen VLO Eigenschaften sogar weiterhin unter einen immer noch bestehenden Export Verbot des Kongresses steht. Die Japaner wollten bekanntlich 2009 daher sogar 1,2-1,8 Milliarden Dollar nur dafür hinblättern damit LM eine abgespeckte Version der F22 entwickeln kann. Damit diese F22 Version nicht mehr unter dem besagten Exportverbot des Kongress gefallen wäre und das spricht eben doch schon Bände üder die F22.
Edit: Zum Thema Stealth F35 vs. F22 empfehle ich übrigens diese nüchterne Analyse zu, diese nimmt auch die Ausairpower Propaganda auseinander:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.scienpress.com/Upload/JCM/Vol%204_1_9.pdf">http://www.scienpress.com/Upload/JCM/Vol%204_1_9.pdf</a><!-- m -->
Zitat:F 35: the Hype, the Skepticism and the Reality
According to L.M. officials, the 5 th gen. F 22 Raptor brings a considerable increase in capability and survivability over legacy fighters, combining situational awareness, fire power, speed, maneuverability a nd sufficient l.o. levels from every aspect ( [34] ) . Actually, this point of view is shared also by many specialists. The U.S. have decided not to export the F - 22. On the other hand, the F - 35, the derivative of JSF, began as an export program, funded by th e U.S. and several partner nations. The F - 35 is expected to equip mainly the U.S. (U.S. Air Force, Marine Corps and Navy) and 11 other partner nations......
Und wichtiger dieser Punkt hier..
Zitat:....Therefore, it is claimed that the F -F5 fuselage design, as a result of a trade - off between cost and requirements, did not follow the “standard way”, as in F - 117 or the B - 2. For the F - 35, the approach was the construction of a l.o. aircraft, taking seriously into account the cost parameter. Therefore, in the frame of cost reduction, some capabilities were “sacrificed”: RCS is really low in the X - band (8 – 12 GHz) and in the Ku - band (12 – 18 GHz), while it is not so low at lower frequency bands. The scope is the break of the killing chain: even if the F - 35 is detected by surveillance radar, it will not be easy to be engaged by a fire control radar, which usually operate in the X or Ku bands. On the other hand, the F - 22 presents a lower RCS from a ll aspects and at more frequency bands, of course at a considerably higher cost.....
Am besten liest du aber den ganzen Artikel zu.
phantom schrieb:Damit sie das nächste Spielzeug beschaffen können, checkst du den Wahnsinn und die Paranoia nicht? Die USA sind super gut gerüstet, das Gefasel ist Schwachsinn.
Leider auch nur in deiner Phantasie phantom, ich habe dir harte Fakten zum Ausrüstungsstand des US Militärs (bzw. der USAF / USN) auf den Tisch gelegt, du dagegen hast mir als Antwort darauf aber nur dieses sinnfreie Gefasel von ""USA sind super gut gerüstet"" gegeben. Auf solch einen Niveau macht eine Diskussion aber keinen Sinn, das ist einfach nur noch Stammtisch bzw. eher Sandkasten Niveau!
phantom schrieb:Die F-35 profitiert von den Fehlern der F-22, nicht umgekehrt. Das zweite Pferd im gleichen Stall hat selbstverständlich alle Vorteile auf seiner Seite. Nur wegen dieser bescheuerten Physik dem Riesenteil Raptor zu huldigen, halt ich für eine Pilotenlogik = dämlich, ökonomisch schwachsinnig.
Und wieder fängst du damit an, an mir einfach vorbei zu schreiben, gehört das etwa zu deiner Taktik? Sprich sobald du keine Gegenargumente mehr hast, schreibst du am Thema einfach vorbei (frei nach dem Motto, Hauptsache da steht etwas).
Sprich ich rede hier z.b von den Fortschritt in der Entwicklung von Radar Absorbierenden Materialien (wie etwa in Fall des alten und neuen F22/F35 Tarnanstrichs) und du kommst mir wieder nur mit diesen abgedroschenen Pilot-Quatsch! Und bedenkt man wie häufig du das tust (gerade mit Quintus) so komm ich einfach nicht mehr umher, dir hier Vorsatz zu unterstellen phantom!
phantom schrieb:Und? Wo ist das Problem?
Z.b so Sachen wie etwa das die F35 nicht in einen Gewitter fliegen kann bzw. einen Gewitter nicht einmal näher als 25 Meilen kommen darf (und das aufgrund der bei der F35 bestehenden Gefahr bei einen Blitzschlag zu explodieren). Und dies alles nur weil aufgrund der besagten Gewichts Limitationen der F35B ein System entfernt werden musste das sowas ja ursprünglich Verhindern sollte. Nun bzw. seit 2013 wird daher zwar ein leichteres bzw. alternatives Verfahren entwickelt um sich diese peinlichen Problems anzunehmen, doch das kostet eben unnötig viel Geld. Ein weiteres Problem sind zudem die Milliarden Dollar die man allgemein dafür verjubeln musste um die F35 in den engen Gewichtsrahmen des USMC zu halten.
Edit: So etwa wurde wo man nur konnte an Gewicht gespart mit der Folge, dass bei den Prototypen später (nach nur 1500 Stunden) Risse auftraten und ganze Teile der Zelle neu entwickelt werden mussten. :mrgreen:
phantom schrieb:Wieder vergrössern, bist du verrückt ... eben das auf keinen Fall.
Und deine Begründung für ist? (Soll ich nun für dich etwa die Argumente für finden?) :roll: