08.05.2015, 18:16
PARS ist ja nur deshalb so teuer pro Einheit, weil man die Entwicklungskosten hier auf vergleichsweise wenige Raketen umlegen muss.
Würde es nur so wenige Spike geben, sähen die Kosten der Spike auch ganz anders aus. Und einfacher Fakt ist, dass das Heer PARS einkauft, so oder so. Die steigen da nicht aus. Hier und heute aber hat man noch keine einzige Eurospike einsatzfähig im Bestand.
Was aber am allerwenigsten Sinn machen würde wäre es, beide Systeme paralell zu betreiben. Spike und PARS zusammen halte ich für die am wenigsten sinnvolle Lösung, insbesondere eben vor allem weil die Kosten für PARS bei einer so geringen Stückzahl weiter völlig überhöht und ineffizient bleiben.
Da PARS also so oder so kommt, sollte man sich auf dieses System konzentrieren und dann würden auch die Stückkosten in einen Bereich sinken der gar nicht mehr weit weg von den vergleichbaren Spike wäre.
Würde es nur so wenige Spike geben, sähen die Kosten der Spike auch ganz anders aus. Und einfacher Fakt ist, dass das Heer PARS einkauft, so oder so. Die steigen da nicht aus. Hier und heute aber hat man noch keine einzige Eurospike einsatzfähig im Bestand.
Was aber am allerwenigsten Sinn machen würde wäre es, beide Systeme paralell zu betreiben. Spike und PARS zusammen halte ich für die am wenigsten sinnvolle Lösung, insbesondere eben vor allem weil die Kosten für PARS bei einer so geringen Stückzahl weiter völlig überhöht und ineffizient bleiben.
Da PARS also so oder so kommt, sollte man sich auf dieses System konzentrieren und dann würden auch die Stückkosten in einen Bereich sinken der gar nicht mehr weit weg von den vergleichbaren Spike wäre.