08.05.2015, 19:52
Nightwatch:
Warum nicht? Das ist schließlich kein Hexenwerk und sollte mit ausreichend Druck in kurzer Zeit realisierbar sein.
Eine Spike LR wie wir sie einkaufen (Eurospike) hat aber auch nicht die gleiche Leistung. Und meiner Kenntnis nach beinhalten die 500k die Entwicklungskosten.
Vergleichbare Spike Varianten kosten trotz deutlich größerer Stückzahl auch deutlich mehr als die deutsche Spike LR.
Das stimmt natürlich. Aber so haben wir unsere Entwicklungskosten im Endeffekt vergeudet.
Meiner Meinung ist die Abwehr von Kampfpanzern durch Infanterie mittels PALR angesichts der jetzt anlaufenden Entwicklungen im Bereich Hardkillsysteme sinnfrei.
Ich bin ja beispielsweise auch ein entschiedender Gegner von PALR innerhalb von Infanerie-Kompanien bzw. -Bataillonen. Und für Spike müsste man eine entsprechende Salvenfeueroption die für die Überwindung von Hardkillsystemen wesentlich sein wird auch erst entwickeln und beschaffen und dass dauert ebenfalls noch ein paar Jahre.
Wie war das nochmal im Libanonkrieg und dass noch ganz ohne Hardkillsysteme?
Was wirklich zählt ist, dass wir die ganzen immensen Entwicklungskosten jetzt verschenken wenn wir auf Spike umschwenken, dass ernsthafte Abwehr von KPz durch Infanterie eine Illusion ist und dass die Salvenfeuer-Möglichkeit von PARS hier und jetzt verfügbar ist und für Spike erst entwickelt werden müsste.
Beide Systeme würden sich daher meiner Ansicht nach in ca 5 Jahren gegenseitig nicht viel geben. Spike hätte dann die Fähigkeiten von PARS mit höheren Kosten während PARS die Fähigkeiten von Spike zu niedrigen Kosten hätte. Beide Systeme wären dann relativ identisch.
Wenn dem so wäre, könnte man im weiteren rüstungspolitische Fragen anführen und die Fragestellung aufwerfen, ob ein System in dass wir bereits so viel investiert haben und das gut ist, einfach weggeworfen werden sollte ?!
Zitat:Die Argumentation, dass eine noch nicht entwickelte PARS Familie irgendwann vielleicht auch mal in etwa so günstig sein wird wenn man nur genug abnimmt zieht einfach nicht.
Warum nicht? Das ist schließlich kein Hexenwerk und sollte mit ausreichend Druck in kurzer Zeit realisierbar sein.
Zitat:Nicht wirklich, Stückosten 500k €, inklusive Entwicklungskosten das Doppelte.
Spike LR 35k $ (Deutschland)
Eine Spike LR wie wir sie einkaufen (Eurospike) hat aber auch nicht die gleiche Leistung. Und meiner Kenntnis nach beinhalten die 500k die Entwicklungskosten.
Vergleichbare Spike Varianten kosten trotz deutlich größerer Stückzahl auch deutlich mehr als die deutsche Spike LR.
Zitat:Bei Spike haben wir null Risiko. Die Produktfamilie steht und alle weiteren Entwicklungskosten trägt eh Rafael.
Das stimmt natürlich. Aber so haben wir unsere Entwicklungskosten im Endeffekt vergeudet.
Zitat:Eine ...Infanterie Option gibt es für PARS nicht.
Meiner Meinung ist die Abwehr von Kampfpanzern durch Infanterie mittels PALR angesichts der jetzt anlaufenden Entwicklungen im Bereich Hardkillsysteme sinnfrei.
Ich bin ja beispielsweise auch ein entschiedender Gegner von PALR innerhalb von Infanerie-Kompanien bzw. -Bataillonen. Und für Spike müsste man eine entsprechende Salvenfeueroption die für die Überwindung von Hardkillsystemen wesentlich sein wird auch erst entwickeln und beschaffen und dass dauert ebenfalls noch ein paar Jahre.
Zitat:In der Praxis stehen in der Regel mehr Waffenplattformen zu Verfügung (hol die halt noch ein zweites oder drittes Spike Team ran wenns sein muss), es spielt keine Rolle weil die Ziele auch nacheinander bekämpft werden können oder auf einmal wird eh nicht soviel aufgeklärt.
Wie war das nochmal im Libanonkrieg und dass noch ganz ohne Hardkillsysteme?
Zitat:Nischenfähigkeiten sind nie eine gute Begründung für neue Rüstungsprogramme. Erst gilt da zu Punkten wo es wirklich zählt.
Was wirklich zählt ist, dass wir die ganzen immensen Entwicklungskosten jetzt verschenken wenn wir auf Spike umschwenken, dass ernsthafte Abwehr von KPz durch Infanterie eine Illusion ist und dass die Salvenfeuer-Möglichkeit von PARS hier und jetzt verfügbar ist und für Spike erst entwickelt werden müsste.
Beide Systeme würden sich daher meiner Ansicht nach in ca 5 Jahren gegenseitig nicht viel geben. Spike hätte dann die Fähigkeiten von PARS mit höheren Kosten während PARS die Fähigkeiten von Spike zu niedrigen Kosten hätte. Beide Systeme wären dann relativ identisch.
Wenn dem so wäre, könnte man im weiteren rüstungspolitische Fragen anführen und die Fragestellung aufwerfen, ob ein System in dass wir bereits so viel investiert haben und das gut ist, einfach weggeworfen werden sollte ?!