13.06.2015, 01:12
Ich hatte kürzlich eine für mich sehr aufschlussreiche Diskussion mit Personen von Fach über das Thema Radar & IRST vs. Stealth bzw. wie über den generellen technischen Stand der Möglichkeiten und Limitationen der Ortungstechnik gegen Flugzeuge und Raketen.
Aber zum Thema:
Es ist ja seit sehr langer Zeit bereits bekannt das HF - VHF und UHF gegen LO und VLO Flugkörper die “nur“ im S, X und Ku Band optimiert wurden (so etwa z.b. die F22, F35, PAK FA, J20, J31) eine geradezu aberwitzige Ortungsreichweiten erreichen können. Doch bringt dies einen trotzdem reichlich wenig, da man mit HF - VHF und UHF Radaren eben keine Raketen ins Ziel lenken kann und man nicht einmal wirklich Bestimmen kann was man überhaupt für ein Ziel mit ihnen Entdeckt hat! Auch sind die besagten VHF und UHF noch dazu sehr leicht durch ECM oder eben auch nur primitivste Köder wie chaff zu stören und aufgrund ihrer Größe und Energie Ausstrahlung zudem sehr leicht zu bekämpfen.
Bei Stealth bzw. LO/VLO geht es ja in erster Linie darum die kill chain des Gegners zu unterbrächen und nicht etwa darum gegen das gesamte Feindliche Abwehr Komplex unsichtbar zu sein. Und in dem Sinne funktioniert Stealth auch ganz ausgezeichnet und da es sogar an mehreren Neuralgischen Punkten gleichzeitig die Gegnerischen kill chain unterbricht.
So erschwert es zu einen massiv die Erfassung des Zieles in S&C-Band und das ganz ohne ECM (Such und Feuerleiterradare arbeiten in diesem Bändern) und zum anderen auch noch in X und Ku Band (Auf dieser Frequenzen arbeiten alle modernen Radarsuchköpfe wie z.b die AIM120, R77 oder auch der Meteor).Auch steigert Stealth (LO/VLO) auch noch (wie ich schon oft darauf hingewiesen habe) zu allem Überfluss auch noch die Effektivität von Gegenmaßnahmen aller Art (beorderndes die von zig ECM Verfahren). Und dies um das Hundert biss gar das Tausendfache in Vergleich zu einen Legacy Muster, das mit genau demselben Gegenmaßnahmen Paket ausgerüstet ist. Denn es ist nun mahl eines ein Ziel mit einen RCS von 0,001- 0,0001m2 im ECM “Rauschen“ zu verstecken, als das selbige mit einen Ziel mit einem RCS von 2,5 - 5m2 zu tuchen. Selbiges gilt natürlich auch für Radar Köder da es viel einfacher ist einen Feindlichen Suchkopf ein attraktiveres Ziel als ein Kämpfer mit einen RCS von 0,001-0,0001 m2 anzubieten.
Ein UHF-Radar wie das im Artikel präsentierte Modell mag in Verbindung mit S und C-Band Such und Feuerleit Radaren und nicht zuletzt X und Ku Band Raketensuchköpfen zwar eine vernichtende Wirkung gegen Legacy Ziele wie etwa Su27/30/35, EF2000, Rafale und JAS39 (von Non-LO Drohnen ganz zu schweigen) aufweisen. Doch gegen LO/VLO Ziele (egal ob es sich nun dabei um Flugzeuge, Drohnen oder Marschflugkörper handelt) ist es im besten Fahle ein Ärgernis (z.b für einen Bomber oder einer VLO Strike Drohne) und in schlimmsten Fahle völlig nutzlos (wie etwa gegen Fighter). Zudem sind Strategische Bomber (B2 und LRSB) und Strike Drohnen wie etwa nEUROn oder die X47 aufgrund ihrer Formgebung auch gegen VHF und UHF Radare VLO was sie aufgrund ihrer fehlenden A2A Fähigkeiten aber eben auch sein müssen. Wohingegen bei Kämpfern wie etwa der F22 oder F35 die über eigene A2A Fähigkeiten, Ausgeklügelte Gegenmaßnahmen und den nötigen Speed verfügen der Schutz vor der vermeidlichen Ortung in VHF oder UHF Band eher unwichtig ist um zu überleben.
Und hätte es bereits während des 2 Weltkrieges Stealth bzw. LO/VLO Flugzeuge gegeben, so hätte (und das mit recht) bereits damals unter jeden Radar (waren ja alle HF- und VHF- Radare) gestanden das diese LO Zeile auf bis zu hundert Kilometer hätten orten können.
Und wie Nightwatch es auch schon angesprochen hat, was ist heutzutage den nicht “low-observable“? Selbst die F18E/F/G, EF2000 oder gar die Su35 (!) werden von ihren jeweiligen Herstellern inzwischen als “low-observable“ tituliert.
Die Frage ob es nun Sinn macht eine Luftwaffe komplett auf Stealth Jets umzustellen oder nicht stellt sich aus Militärischer und sogar Ökonomischer Sich gar nicht! Da es eben absolut Sinn macht sofern man mit einen realen also einen Symmetrischen Krieg rechnet und eben nicht bzw. nur mit COIN Szenarien. Ein 5 Gen bzw. Stealth Flugzeug macht natürlich auch keinen Sinn wenn die Luftwaffe einzig fürs Geldverschwenden bzw. für die Arbeitsplatzsicherung, Paraden und Flugshows braucht. Fakt ist aber das es gegen Stealth auch auf langer Sicht keine wirklich effektive Maßnahme (auch IRST und VHF und UHF schon gar nicht) gibt, die sich auch nur ansatzweise mit dem vergleichen ließe, was es bereits seit dem frühen 80er gegen Non-Stealth Plattformen bereits an Gegenmaßnahmen so gibt. Und man hat noch dazu das Potenzial von Stealth gerade in Verbindung mit ECM und Gerichteter Energie Waffen auch noch längst nicht ansatzweise ausgeschöpft. Stealth wird daher auf Mittlerer biss Langer Sicht so selbstverständlich für einen Fighter oder Bomber werden, wie es heute der Jetantrieb ist. Denn auch in den späten 40er und frühen 50er hat es ja zahlreiche Kritiker des Jetantriebes wie Fan Boys des Kolbenmotors gegeben, heute fliegt aber eben kein Jäger mehr mit einem Kolbenmotor durch die Gegend. :wink:
News von Heute zum Thema FlaRak:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://raytheon.mediaroom.com/2015-06-11-Raytheon-completes-milestones-on-path-to-production-ready-GaN-based-AESA-Patriot">http://raytheon.mediaroom.com/2015-06-1 ... SA-Patriot</a><!-- m -->
Was MEADS angeht, so sehe ich an dem System an sich nur zwei echte Schwächen in Vergleich zu dem von Raytheon angebotenen GaN Patriot bzw. der Patriot PAAC4 Konfiguration. Zum einen wäre bei MEADS die Verwendung von GaN wünschenswert, da dies gerade in Sachen Reichweite und der Bekämpfung von LO/VLO Ziele massive Vorteile bringen würde. Und zum anderen ist auch die PAC3 MSE Rakete nicht mehr State of Art wenn man diese mit dem Stunner Effektor von Raytheon vergleicht und das in jeglicher Hinsicht (Preis, Reichweite, Höhe, Agilität und nicht zu vergessen der Störfestigkeit).
Aber zum Thema:
WideMasta schrieb:IAI Unveils a UHF Radar that Tracks Stealth Aircraft from Hundreds of Kilometers Away
<!-- m --><a class="postlink" href="http://defense-update.com/20150607_ultr">http://defense-update.com/20150607_ultr</a><!-- m --> ... XfsBXDuKrU
Es ist ja seit sehr langer Zeit bereits bekannt das HF - VHF und UHF gegen LO und VLO Flugkörper die “nur“ im S, X und Ku Band optimiert wurden (so etwa z.b. die F22, F35, PAK FA, J20, J31) eine geradezu aberwitzige Ortungsreichweiten erreichen können. Doch bringt dies einen trotzdem reichlich wenig, da man mit HF - VHF und UHF Radaren eben keine Raketen ins Ziel lenken kann und man nicht einmal wirklich Bestimmen kann was man überhaupt für ein Ziel mit ihnen Entdeckt hat! Auch sind die besagten VHF und UHF noch dazu sehr leicht durch ECM oder eben auch nur primitivste Köder wie chaff zu stören und aufgrund ihrer Größe und Energie Ausstrahlung zudem sehr leicht zu bekämpfen.
Bei Stealth bzw. LO/VLO geht es ja in erster Linie darum die kill chain des Gegners zu unterbrächen und nicht etwa darum gegen das gesamte Feindliche Abwehr Komplex unsichtbar zu sein. Und in dem Sinne funktioniert Stealth auch ganz ausgezeichnet und da es sogar an mehreren Neuralgischen Punkten gleichzeitig die Gegnerischen kill chain unterbricht.
So erschwert es zu einen massiv die Erfassung des Zieles in S&C-Band und das ganz ohne ECM (Such und Feuerleiterradare arbeiten in diesem Bändern) und zum anderen auch noch in X und Ku Band (Auf dieser Frequenzen arbeiten alle modernen Radarsuchköpfe wie z.b die AIM120, R77 oder auch der Meteor).Auch steigert Stealth (LO/VLO) auch noch (wie ich schon oft darauf hingewiesen habe) zu allem Überfluss auch noch die Effektivität von Gegenmaßnahmen aller Art (beorderndes die von zig ECM Verfahren). Und dies um das Hundert biss gar das Tausendfache in Vergleich zu einen Legacy Muster, das mit genau demselben Gegenmaßnahmen Paket ausgerüstet ist. Denn es ist nun mahl eines ein Ziel mit einen RCS von 0,001- 0,0001m2 im ECM “Rauschen“ zu verstecken, als das selbige mit einen Ziel mit einem RCS von 2,5 - 5m2 zu tuchen. Selbiges gilt natürlich auch für Radar Köder da es viel einfacher ist einen Feindlichen Suchkopf ein attraktiveres Ziel als ein Kämpfer mit einen RCS von 0,001-0,0001 m2 anzubieten.
Ein UHF-Radar wie das im Artikel präsentierte Modell mag in Verbindung mit S und C-Band Such und Feuerleit Radaren und nicht zuletzt X und Ku Band Raketensuchköpfen zwar eine vernichtende Wirkung gegen Legacy Ziele wie etwa Su27/30/35, EF2000, Rafale und JAS39 (von Non-LO Drohnen ganz zu schweigen) aufweisen. Doch gegen LO/VLO Ziele (egal ob es sich nun dabei um Flugzeuge, Drohnen oder Marschflugkörper handelt) ist es im besten Fahle ein Ärgernis (z.b für einen Bomber oder einer VLO Strike Drohne) und in schlimmsten Fahle völlig nutzlos (wie etwa gegen Fighter). Zudem sind Strategische Bomber (B2 und LRSB) und Strike Drohnen wie etwa nEUROn oder die X47 aufgrund ihrer Formgebung auch gegen VHF und UHF Radare VLO was sie aufgrund ihrer fehlenden A2A Fähigkeiten aber eben auch sein müssen. Wohingegen bei Kämpfern wie etwa der F22 oder F35 die über eigene A2A Fähigkeiten, Ausgeklügelte Gegenmaßnahmen und den nötigen Speed verfügen der Schutz vor der vermeidlichen Ortung in VHF oder UHF Band eher unwichtig ist um zu überleben.
Und hätte es bereits während des 2 Weltkrieges Stealth bzw. LO/VLO Flugzeuge gegeben, so hätte (und das mit recht) bereits damals unter jeden Radar (waren ja alle HF- und VHF- Radare) gestanden das diese LO Zeile auf bis zu hundert Kilometer hätten orten können.
Und wie Nightwatch es auch schon angesprochen hat, was ist heutzutage den nicht “low-observable“? Selbst die F18E/F/G, EF2000 oder gar die Su35 (!) werden von ihren jeweiligen Herstellern inzwischen als “low-observable“ tituliert.
WideMasta schrieb:Womit man wieder bei der leidigen Diskussion wäre ob es Sinn macht eine Luftwaffe komplett auf Stealthjets umzustellen wenn diese fortschrittliche Radartechnik bereits jetzt verfügbar ist, bzw. diese in der Entwicklung rasant voranschreitet.
Die Frage ob es nun Sinn macht eine Luftwaffe komplett auf Stealth Jets umzustellen oder nicht stellt sich aus Militärischer und sogar Ökonomischer Sich gar nicht! Da es eben absolut Sinn macht sofern man mit einen realen also einen Symmetrischen Krieg rechnet und eben nicht bzw. nur mit COIN Szenarien. Ein 5 Gen bzw. Stealth Flugzeug macht natürlich auch keinen Sinn wenn die Luftwaffe einzig fürs Geldverschwenden bzw. für die Arbeitsplatzsicherung, Paraden und Flugshows braucht. Fakt ist aber das es gegen Stealth auch auf langer Sicht keine wirklich effektive Maßnahme (auch IRST und VHF und UHF schon gar nicht) gibt, die sich auch nur ansatzweise mit dem vergleichen ließe, was es bereits seit dem frühen 80er gegen Non-Stealth Plattformen bereits an Gegenmaßnahmen so gibt. Und man hat noch dazu das Potenzial von Stealth gerade in Verbindung mit ECM und Gerichteter Energie Waffen auch noch längst nicht ansatzweise ausgeschöpft. Stealth wird daher auf Mittlerer biss Langer Sicht so selbstverständlich für einen Fighter oder Bomber werden, wie es heute der Jetantrieb ist. Denn auch in den späten 40er und frühen 50er hat es ja zahlreiche Kritiker des Jetantriebes wie Fan Boys des Kolbenmotors gegeben, heute fliegt aber eben kein Jäger mehr mit einem Kolbenmotor durch die Gegend. :wink:
News von Heute zum Thema FlaRak:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://raytheon.mediaroom.com/2015-06-11-Raytheon-completes-milestones-on-path-to-production-ready-GaN-based-AESA-Patriot">http://raytheon.mediaroom.com/2015-06-1 ... SA-Patriot</a><!-- m -->
Zitat:Raytheon completes milestones on path to production-ready GaN-based AESA Patriot
TEWKSBURY, Mass., June 11, 2015 /PRNewswire/ -- Militaries of the future will soon have access to a single radar capable of protecting troops' backs from threats such as ballistic and cruise missiles, and drones. Raytheon Company (NYSE: RTN) recently completed a series of milestones, bringing the combat-proven Patriot Air and Missile Defense System with 360-degrees of coverage one step closer to production readiness......
Was MEADS angeht, so sehe ich an dem System an sich nur zwei echte Schwächen in Vergleich zu dem von Raytheon angebotenen GaN Patriot bzw. der Patriot PAAC4 Konfiguration. Zum einen wäre bei MEADS die Verwendung von GaN wünschenswert, da dies gerade in Sachen Reichweite und der Bekämpfung von LO/VLO Ziele massive Vorteile bringen würde. Und zum anderen ist auch die PAC3 MSE Rakete nicht mehr State of Art wenn man diese mit dem Stunner Effektor von Raytheon vergleicht und das in jeglicher Hinsicht (Preis, Reichweite, Höhe, Agilität und nicht zu vergessen der Störfestigkeit).