23.07.2015, 10:36
Ergänzend:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.kmweg.de/home/radfahrzeuge/ampv/ampv-patrouille/produktinformation.html">http://www.kmweg.de/home/radfahrzeuge/a ... ation.html</a><!-- m -->
Eher fragwürdig:
Gut:
Visualisierung
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.kmweg.de/uploads/pics/KMW_AMPV-3216.jpg">http://www.kmweg.de/uploads/pics/KMW_AMPV-3216.jpg</a><!-- m -->
Und hier mal im Vergleich zu einem normalen Pkw damit man die vergleichsweise geringe Größe visualisieren kan:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://i.auto-bild.de/ir_img/6/5/5/2/8/3/Porsche-Cayenne-Turbo-KMW-Rheinmetall-AMPV-474x316-009fe80c36e96195.jpg">http://i.auto-bild.de/ir_img/6/5/5/2/8/ ... e96195.jpg</a><!-- m -->
Meiner Meinung nach wäre es besser das genannte Fahrzeugdurcheinander (Mungos, Wölfe, M113, Enok, Dingo 1, Dingo 2 usw einschließlich eines Teil der Fuchs-TPz hier und heute einheitlich durch weitere Bv206S und neu zu beschaffende Bvs10 zu ersetzen. Und den anderen Teil der Fuchs-TPz durch weitere GTK Boxer.
So dass anstelle von noch mehr Vierrad-Transportfahrzeugen ein einheitlicher Typ von Kettenpanzer treten würde welcher viel besser Luftverlastbar ist und aufgrund seiner höheren Geländegängigkeit und seiner amphibischen Möglichkeiten viel eher als Fahrzeug zur Begleitung der Infanterie geeignet ist.
Auch wenn hier verkündet wird, dass der AMPV in seiner leichteren (sic) Variante als externe Last mit CH-53 verlastbar sein soll, kann er nicht im Ansatz hier mit einem Bv206S oder Bvs10 mithalten zumal diese in zwei Teile zerlegt transportiert werden können und damit auch in einer Hoch-Heiß-Umgebung wesentlich besser luftverlastbar sind.
Und bereits Osteuropa ist voller Sümpfe, hat eine schlechte Wegeinfrastruktur und weist jede Menge Flüsse auf welche man als Hindernisse überwinden muss.
Und entlang von Straßen ist der GTK aufgrund seiner besseren Eigenverlegbarkeit wiederum überlegen.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.kmweg.de/home/radfahrzeuge/ampv/ampv-patrouille/produktinformation.html">http://www.kmweg.de/home/radfahrzeuge/a ... ation.html</a><!-- m -->
Eher fragwürdig:
Zitat:Auslegung des Fahrzeuges basierend auf den Einsatzerfahrungen der Bundeswehr
Gut:
Zitat:Die Fahrzeugfamilie des AMPV umfasst zwei Typenreihen. Das AMPV Typ 1 ist von den Fahrzeugabmessungen her der kleinere Typ und optimal als wendiges Verbindungsfahrzeug einsetzbar. Es ist zusätzlich in einer speziellen Patrouillen-Version geplant, die für den Transport im CH53-Transporthubschrauber geeignet ist. Das AMPV Typ 2 zeichnet sich vor allem durch höheren Schutz und höhere Zuladung aus. Die gesamte Fahrzeugfamilie basiert jedoch auf einheitlichen Konstruktionsprinzipien und Technologien. Beide Fahrzeuge verfügen über äußerst kompakte Abmessungen und erlauben in den logistisch relevanten Bereichen die Verwendung identischer Komponenten. So ist eine vereinfachte Versorgung und Ausbildung für alle Fahrzeuge der AMPV-Familie gewährleistet.
Visualisierung
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.kmweg.de/uploads/pics/KMW_AMPV-3216.jpg">http://www.kmweg.de/uploads/pics/KMW_AMPV-3216.jpg</a><!-- m -->
Und hier mal im Vergleich zu einem normalen Pkw damit man die vergleichsweise geringe Größe visualisieren kan:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://i.auto-bild.de/ir_img/6/5/5/2/8/3/Porsche-Cayenne-Turbo-KMW-Rheinmetall-AMPV-474x316-009fe80c36e96195.jpg">http://i.auto-bild.de/ir_img/6/5/5/2/8/ ... e96195.jpg</a><!-- m -->
Meiner Meinung nach wäre es besser das genannte Fahrzeugdurcheinander (Mungos, Wölfe, M113, Enok, Dingo 1, Dingo 2 usw einschließlich eines Teil der Fuchs-TPz hier und heute einheitlich durch weitere Bv206S und neu zu beschaffende Bvs10 zu ersetzen. Und den anderen Teil der Fuchs-TPz durch weitere GTK Boxer.
So dass anstelle von noch mehr Vierrad-Transportfahrzeugen ein einheitlicher Typ von Kettenpanzer treten würde welcher viel besser Luftverlastbar ist und aufgrund seiner höheren Geländegängigkeit und seiner amphibischen Möglichkeiten viel eher als Fahrzeug zur Begleitung der Infanterie geeignet ist.
Auch wenn hier verkündet wird, dass der AMPV in seiner leichteren (sic) Variante als externe Last mit CH-53 verlastbar sein soll, kann er nicht im Ansatz hier mit einem Bv206S oder Bvs10 mithalten zumal diese in zwei Teile zerlegt transportiert werden können und damit auch in einer Hoch-Heiß-Umgebung wesentlich besser luftverlastbar sind.
Und bereits Osteuropa ist voller Sümpfe, hat eine schlechte Wegeinfrastruktur und weist jede Menge Flüsse auf welche man als Hindernisse überwinden muss.
Und entlang von Straßen ist der GTK aufgrund seiner besseren Eigenverlegbarkeit wiederum überlegen.