22.09.2015, 22:41
ObiBiber schrieb:aber du hast Recht...eine einsatzbereite P8 wird irgendwas zwischen 200-250 Mio € kosten....
die Amis und Australier schaffen jedoch deutlich weniger P8 an als aktuell P3 im Bestand sind... die Ursache ist dass die neuen Maschinen deutlich leistungsfähiger sind (Zuladung, Reichweite, Ausdauer) und diese zusätzliche noch durch unbemannte Systeme ergänzt werden.... was letztendlich ja auch für die reine Aufklärung Sinn macht.
jedoch will ich für die dt. Marine keine P8... da diese meiner Meinung nach komplett oversized ist... die Amis und Australier haben viel größere Gebiete die sie überwachen müssen... da kann das Sinn machen.... aber für die Bundeswehr welche hauptsächlich in Nord und Ostsee.... im Mittelmeer und vor beschränkten Küstenabschnitten vor Afrikas Küsten unterwegs ist... reicht eine C295 MPA mehr als aus...
meine 1-2-3 Rechnung bezieht sich grob auf die Leistungsfähigkeit der Maschinen was Reichweite, Waffenzuladung usw. in großer Entfernung angeht....also ein sehr spezielles Szenario (x tausend km von der Küste entfernt mit x h Durchhaltefähigkeit) in der die P8 eigentlich überlegen ist... dies kann ich auch mit einer C295 MPA leisten jedoch, jedoch benötige ich dazu mehr Maschinen...
Beispiel: ich will eine Flugstunde vor der Küste entfernt eine 7x24h Überwachung leisten... dazu benötige ich vermutlich 4 x P8 (mit 6h Einsatzzeit vor Ort... die anderen Maschinen können sich au den Einsatz vorbereiten, bzw. sind im An oder Abflug) ... oder 6 x C295 MPA (mit 4h Einsatzzeit vor Ort)
mehr Maschinen haben den Vorteil dass sie flexibler eingesetzt werden können (an mehreren Orten gleichzeitig)
die Flugstunde einer C295 kostet ca 2000-2500€... die Flugstunde einer P8 ca das zehnfache
bzgl Beschaffungskosten bekomme ich 4 C295 für eine P8.... 4 Maschinen kann ich flexibler als eine einzige einsätzen...
die P3 der Marine betrachte ich gar nicht mehr... da diese teurer als die P8 ist bei gleicher Anzahl von 8 Maschinen (wenn man die anstehenden Kosten und die Kosten der letzten Jahre addiert) ...und deutlich leistungsschwächer als eine P8 und nur wesentlich besser als eine C295 MPA...
bzgl Betriebskosten schlägt sie sogar beide
naja der vergleich des p-3 bestands zur p-8 beschaffung in der us-navüvy hängt stark von dem zeitpunkt ab an dem man den p-3 bestand heran zieht. zu zeiten des kalten kriegs war die flotte riesig aber vor der einführung der p-8 waren es 160 flieger. da sind die 117 p-8 nicht soviele weniger vorallem wenn man dazu noch die bams uav's und die knapp 20 p-3's berücksichtigt, die modernnisiert und noch länger in dienst bleiben sollen.
ich halte die entscheidung p-3 zu übernehmen auch nicht für generell falsch. zu dem zeitpunkt als der deal eingefädelt wurde (2003) gab es in der klasse der breguet atlantic nicht wirklich viele und vorallem risikoarme alternativen. letztlich mußte man sich entweder für einen schell verfügbaren nachfolger entscheiden, viel geld in die breguet atlantic stecken oder eine fähigkeitslücke hinnehmen. auf dem papier hätte ich mich da wohl auch für die p-3 entschieden. nur war die umsetzung des ganzen deals wohl schlampig und die folgekosten völlig falsch kalkuliert. es macht aber auch kein sinn heute bereits ausgegebenes geld gegen neubeschaffungen zu verrechnen. selbst wenn man heute eine neubeschaffung auf den weg bringen würde hätten die p-3 am ende eine nutzungsdauer von 12 bis 15 jahren bei der bundeswehr hinter sich.
deine rechnung habe ich schon verstanden, sie geht aber in vielen fällen einfach nicht auf. setz doch für x-tausend einfach mal 2000 km. die p-8 hat da noch lockere 4+ stunden patrouillenzeit, die c-295 kommt da wohl gerade mal hin und wieder zurück. da nützen dann auch 3 c-295 nichts mehr. will heißen wenn meine anforderungen long range patrouillen beinhaltet sind die ganzen kleinen mpa's nicht wirklich brauchbar. klar für nord- und ostsee sind das nette flieger aber dafür beschafft man dann besser reine sar und überwachungsflieger als low-cost varianten ohne so spielzeug wie asw etc.
mit ner p-8 kann man auch problemlos morgens von nordholz starten, dank der hohen transitgeschwindigkeit zügig übers mittelmeer verlegen, dort 4 oder mehr stunden eine mission durchführen und abends wieder daheim sein. das macht vieles flexibler und logistisch deutlich einfacher. übrigens liegt die ostküste somalias auch 600 nm von dschibuti weg. da könnte dann zwar auch noch eine c-295 patrouillieren aber wie lange? und gleich ein halbes dutzend c-295 ans horn zu verlegen macht sicher auch kein spass.
ich denke wir sollten uns schon an der leistungsklasse der breguet atlantic und der p-3 orientieren. es muss ja nicht zwingend eine p-8 sein aber es gibt auch nicht soviele echte alternativen. für die sc-130j sea herkules stehen beeindruckende werte im prospekt (11,1 std bei 462 nm, 8,3 std. bei 940 nm und 4 std. bei 1325 nm) aber wir sind keine c-130 nutzer und für die sea herkules gibt es auch noch keinen kunden. vergleichbares wäre auch mit der a-400m atlas denkbar aber die ist ja nicht gerade als günstiges flugzeug bekannt. dazu kommt dann auch noch das risiko. und bevor airbus ein mpa auf basis einer a-319/320/whatever entwickelt, hängt man sich wohl wirklich besser an die p-8, die nun ja zumindest schonmal eingesetzt wird und spart sich so viele nerven (und am ende wohl auch geld).
btw. hier noch ein schmankerl zu den flugkosten der p-8:
For the past several weeks, Warren said, the department’s main cost has been the $4,000-per-flight-hour operating cost for the P-8 Poseidon aircraft being used in the search.
The U.S. Defense Department alone committed $7.3 million to the effort in the first month of the search, much of it spent on two U.S. Navy P-8 Poseidon planes that cost $4,000 per hour to fly.
nicht das ich die zahl für realistisch und vergleichbar halte aber es zeigt wie das mit so zahlen ist. wer kann die schon verifizieren. wirklich interessant wird es doch erst wenn ein staat beide flieger unterhält und zahlen rausgibt oder wenn verschiedene betreiber so zahlen mal genau runterbrechen. natürlich wird eine p-8 teurer sein als eine c-295, die frage ist halt wieviel teurer.