13.11.2015, 01:36
Kommt doch in Kürze, wie ich es explizit geschrieben hatte.
Und das praktische Beispiel der israelischen Armee in Bezug auf die Frage ob man Kampfpanzer oder eher Schützenpanzer als primäre mechanisierte Einheit betrachten sollte ignorierst du einfach ?!
Die Israelis tun eigentlich exakt was du verlangst: sie sichern eine Schutzzone (Israelische Siedlungsgebiete) und das extrem erfolgreich. Und was sind ihre primäre Panzertypen? Eben nicht sogenannte Schützenpanzer als Generalisten sondern schwere Kampfpanzer und schwere Transportpanzer.
Nun muss man nur noch einen kleinen Schritt weiter gehen und die nächste Generation Kampfpanzer eben nicht mehr mit einer großkalibrigen BK sondern entsprechenden MK und Raketen ausrüsten und schon hat man ein Fahrzeug welches perfekt für das Zerschlagen feindlicher Infanterie ebenso wie für den Panzerkampf geeignet ist.
Das Bild welches du immer vom Generalisten als Allzweck-Ein-Panzer-für-Alles Fahrzeug vermittelst sieht für mich so aus: Alle Aufgaben mit nur einem Fahrzeug:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://static.giantbomb.com/uploads/original/10/103541/1507923-m2_bradley.jpg">http://static.giantbomb.com/uploads/ori ... radley.jpg</a><!-- m -->
Und das Bild welches ich habe sieht eher so aus:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.military-today.com/tanks/bmpt_l2.jpg">http://www.military-today.com/tanks/bmpt_l2.jpg</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.military-today.com/apc/bmo_t.jpg">http://www.military-today.com/apc/bmo_t.jpg</a><!-- m -->
Zwei auf ihre Aufgabe jeweils spezialisierte Fahrzeug auf ein und derselben schweren Plattform, hier beispielsweise dem T-72 Kampfpanzer.
Die Mehrkosten im Vergleich zu nur einem Typ von Panzer sind im Verhältnis zu den Kosten anderer Systeme marginal. Die jeweilige Leistung aber aufgrund der Spezialisierung deutlich größer. Und insgesamt kann man sogar noch Geld sparen, wenn man für den Gros der Infanterie überhaupt keine Transportpanzer beschafft, also insgesamt weniger Fahrzeuge hat.
Praktisches Beispiel in Zahlen:
Du hast 600 Mann Infanterie. Bei 6 Mann je Fahrzeug brauchst du 100 Fahrzeuge mit 300 Mann Besatzung zuzüglich dem ganzen logistischen Rattenschwanz der daran hängt. Aber lassen wir die mal weg und kommen so auf 900 Mann.
Ich verwende dem gegenüber mal rein theoretisch 20 BMO-T mit gesamt 40 Mann Besatzung und einer höheren Transportkapazität je Fahrzeug und besserer Panzerung im Vergleich zu deinem Generalisten und 40 BMPT-72 mit je 3 Mann Besatzung, also 120 Mann zuzüglich 40 Mann = gesamt 160 Mann Besatzung. Die Feuerkraft meiner Fahrzeuge ist jedoch zumindest gleich, vermutlich sogar größer als die deiner. Die Panzerung ist besser. Der logistische Aufwand ist geringer. Die Geschwindigkeit in allen Bereichen eines solchen Verbandes ist besser, weil der Verband weniger Fahrzeuge hat.
Obwohl die Feuerkraft der Fahrzeug gleich oder besser ist, die Panzerung besser, komme ich nur auf 160 Mann Besatzung statt 300 Mann Besatzung und habe damit umgekehrt 140 Mann mehr Infanterie, also 740 Mann statt 600.
Der einzige primäre Unterschied: bei dir ist die gesamte Infanterie mechanisiert (was aber weder notwendig noch sinnvoll ist), während ich gleichzeitig immer nur ca 1/3 der Infanteristen unter Panzerschutz bewegen könnte.
Gerade aber für ein Konzept der Sicherung von Schutzzonen und Städten ist diese Lösung wesentlich besser. Du kannst ja nie alle Fahrzeuge an einer Stelle konzentrieren, alle zugleich einsetzen. Da ich mehr Soldaten abgesessen habe, die Fahrzeuge aber in einem 1 zu 1 Vergleich mehr Feuerkraft haben, kann ich daher jeweils in der Einzelsituation eine deutlich stärkere Feuerkraft einsetzen und habe noch mehr Infanterie abgesessen zeitgleich zur Verfügung.
Rechnet man nun noch die rückwärtigen Dienste und deren Sicherung hinzu, fällt der Unterschied noch deutlich aus. Ich habe nur 60 Fahrzeuge, du 100. Entsprechend binden diese Fahrzeuge bei dir viel mehr Soldaten bei den rückwärtigen Diensten und bei deren Sicherung. Mit Leichtigkeit kommt so mein Verband auf noch mal 60 freie Soldaten welche als Infanteristen eingesetzt werden können.
So stehen auf deiner Seite 600 Mann abgesessen, 100 Generalisten-Transportpanzer mit MK und 300 Mann Besatzung.
Auf meiner Seite 800 Mann abgesesssen, 60 "Kampfpanzer" (mit gleicher bzw wahrscheinlich höherer Feuerkraft) und 160 Mann Besatzung.
Und in einem Abgleich 1 zu 1 ist die Feuerkraft meiner Kampfpanzer nun immer deutlich höher. Da man aber nie alle 100 auf einem Fleck einsetzen kann, würden sich entsprechend immer die Fahrzeuge durchsetzen welche 1 zu 1 besser sind.
Und noch darüber hinaus wird der Fahrzeugverband damit schneller, beweglicher und leichter führbar während auf der anderen Seite hunderte von Infanteristen frei werden welche für Sicherungsaufgaben verwendet werden können.
Und das praktische Beispiel der israelischen Armee in Bezug auf die Frage ob man Kampfpanzer oder eher Schützenpanzer als primäre mechanisierte Einheit betrachten sollte ignorierst du einfach ?!
Die Israelis tun eigentlich exakt was du verlangst: sie sichern eine Schutzzone (Israelische Siedlungsgebiete) und das extrem erfolgreich. Und was sind ihre primäre Panzertypen? Eben nicht sogenannte Schützenpanzer als Generalisten sondern schwere Kampfpanzer und schwere Transportpanzer.
Nun muss man nur noch einen kleinen Schritt weiter gehen und die nächste Generation Kampfpanzer eben nicht mehr mit einer großkalibrigen BK sondern entsprechenden MK und Raketen ausrüsten und schon hat man ein Fahrzeug welches perfekt für das Zerschlagen feindlicher Infanterie ebenso wie für den Panzerkampf geeignet ist.
Das Bild welches du immer vom Generalisten als Allzweck-Ein-Panzer-für-Alles Fahrzeug vermittelst sieht für mich so aus: Alle Aufgaben mit nur einem Fahrzeug:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://static.giantbomb.com/uploads/original/10/103541/1507923-m2_bradley.jpg">http://static.giantbomb.com/uploads/ori ... radley.jpg</a><!-- m -->
Und das Bild welches ich habe sieht eher so aus:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.military-today.com/tanks/bmpt_l2.jpg">http://www.military-today.com/tanks/bmpt_l2.jpg</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.military-today.com/apc/bmo_t.jpg">http://www.military-today.com/apc/bmo_t.jpg</a><!-- m -->
Zwei auf ihre Aufgabe jeweils spezialisierte Fahrzeug auf ein und derselben schweren Plattform, hier beispielsweise dem T-72 Kampfpanzer.
Die Mehrkosten im Vergleich zu nur einem Typ von Panzer sind im Verhältnis zu den Kosten anderer Systeme marginal. Die jeweilige Leistung aber aufgrund der Spezialisierung deutlich größer. Und insgesamt kann man sogar noch Geld sparen, wenn man für den Gros der Infanterie überhaupt keine Transportpanzer beschafft, also insgesamt weniger Fahrzeuge hat.
Praktisches Beispiel in Zahlen:
Du hast 600 Mann Infanterie. Bei 6 Mann je Fahrzeug brauchst du 100 Fahrzeuge mit 300 Mann Besatzung zuzüglich dem ganzen logistischen Rattenschwanz der daran hängt. Aber lassen wir die mal weg und kommen so auf 900 Mann.
Ich verwende dem gegenüber mal rein theoretisch 20 BMO-T mit gesamt 40 Mann Besatzung und einer höheren Transportkapazität je Fahrzeug und besserer Panzerung im Vergleich zu deinem Generalisten und 40 BMPT-72 mit je 3 Mann Besatzung, also 120 Mann zuzüglich 40 Mann = gesamt 160 Mann Besatzung. Die Feuerkraft meiner Fahrzeuge ist jedoch zumindest gleich, vermutlich sogar größer als die deiner. Die Panzerung ist besser. Der logistische Aufwand ist geringer. Die Geschwindigkeit in allen Bereichen eines solchen Verbandes ist besser, weil der Verband weniger Fahrzeuge hat.
Obwohl die Feuerkraft der Fahrzeug gleich oder besser ist, die Panzerung besser, komme ich nur auf 160 Mann Besatzung statt 300 Mann Besatzung und habe damit umgekehrt 140 Mann mehr Infanterie, also 740 Mann statt 600.
Der einzige primäre Unterschied: bei dir ist die gesamte Infanterie mechanisiert (was aber weder notwendig noch sinnvoll ist), während ich gleichzeitig immer nur ca 1/3 der Infanteristen unter Panzerschutz bewegen könnte.
Gerade aber für ein Konzept der Sicherung von Schutzzonen und Städten ist diese Lösung wesentlich besser. Du kannst ja nie alle Fahrzeuge an einer Stelle konzentrieren, alle zugleich einsetzen. Da ich mehr Soldaten abgesessen habe, die Fahrzeuge aber in einem 1 zu 1 Vergleich mehr Feuerkraft haben, kann ich daher jeweils in der Einzelsituation eine deutlich stärkere Feuerkraft einsetzen und habe noch mehr Infanterie abgesessen zeitgleich zur Verfügung.
Rechnet man nun noch die rückwärtigen Dienste und deren Sicherung hinzu, fällt der Unterschied noch deutlich aus. Ich habe nur 60 Fahrzeuge, du 100. Entsprechend binden diese Fahrzeuge bei dir viel mehr Soldaten bei den rückwärtigen Diensten und bei deren Sicherung. Mit Leichtigkeit kommt so mein Verband auf noch mal 60 freie Soldaten welche als Infanteristen eingesetzt werden können.
So stehen auf deiner Seite 600 Mann abgesessen, 100 Generalisten-Transportpanzer mit MK und 300 Mann Besatzung.
Auf meiner Seite 800 Mann abgesesssen, 60 "Kampfpanzer" (mit gleicher bzw wahrscheinlich höherer Feuerkraft) und 160 Mann Besatzung.
Und in einem Abgleich 1 zu 1 ist die Feuerkraft meiner Kampfpanzer nun immer deutlich höher. Da man aber nie alle 100 auf einem Fleck einsetzen kann, würden sich entsprechend immer die Fahrzeuge durchsetzen welche 1 zu 1 besser sind.
Und noch darüber hinaus wird der Fahrzeugverband damit schneller, beweglicher und leichter führbar während auf der anderen Seite hunderte von Infanteristen frei werden welche für Sicherungsaufgaben verwendet werden können.