13.11.2015, 13:42
phantom:
Das ist aber technisch schwierig wenn du zugleich auch noch Truppentransport und ausreichende Munitionskapazität für deine MK realisieren willst weil du einen Kampfpanzer ohne Transportfähigkeit anders gestalten kannst.
Bei einem Schützenpanzer muss der Motor de facto vorne sein, bei einem Kampfpanzer kann er hinten sein was Vorteile bietet in Bezug auf den Schutz des Fahrzeuges und seine Befähigung Treffer auszuhalten.
Kurz und einfach: ein Kampfpanzer kann viel einfacher ein besseres Schutzniveau erzielen als ein Schützenpanzer. Darüber hinaus hat der Schützenpanzer (wegen des zum Infanterietransports benötigten Transportraums weniger Treibstoff und weniger Munition bei gleichen Abmessungen. Der Kampfpanzer hätte damit eine viel größere Durchhaltefähigkeit und könnte viel mehr Munition einsetzen.
Tue ich nicht. Aber bei gleichen Abmessungen und gleichem Gewicht hat ein Schützenpanzer aufgrund seiner Transportfähigkeit eigentlich immer ein schlechteres Schutzniveau als ein Kampfpanzer, darüber hinaus willst du auch noch ein Primat beim Minenschutz (was Gewichtsmässig wie konstruktionsbedingt starke Auswirkungen hat). Solcher Minenschutz ist aber im konventionellen Krieg nicht so relevant und gerade hier brauchen wir Panzer und nicht für COIN.
Mit der reinen passiven Panzerung ist es ja in Bezug auf das Schutzniveau gar nicht getan. Da gehört viel mehr dazu, von der Lagerung der Munition bis hin zur Frage wo der Tank und die Treibstoffleitungen sind, hin zur Frage wo und wie die Elektronik verläuft und gegen Hitze und Erschütterung geschützt wird hin zur Frage wo der Motor ist usw usf
Ein Schützenpanzer mit dem gleichen Schutzniveau wie ein Kampfpanzer wird immer von den Abmessungen her größer sein, weniger Munition dabei haben, weniger Betriebsstoff, weniger Reichweite besitzen, schwerer sein und damit weniger geländegängig, weniger beweglich und langsamer.
Rein persönlich finde ich alles nicht gut, wo nicht Bomber drauf steht.
Das ist falsch. Du hast eine Drohne welche deinem Schützenpanzer Informationen sendet und dann kann er damit agieren.
Ich habe eine Drohne welche meinem Kampfpanzer Informationen sendet und dann kann er damit besser agieren. Weil seine Kampfkraft, seine Feuerkraft im NLOS Bereich, seine Reichweite, seine Beweglichkeit, seine Geschwindigkeit größer sind und der Verband damit bei gleicher Kampfkraft kleiner ausfallen kann, somit leichter führbar und schneller in der Befehlsgebung, Befehlsausführung und Ausführungskontrolle und Auswertung der Folgen wird.
60 Kampfpanzer haben eine größere Feuerkraft als 100 Schützenpanzer. Setzen sich sowohl LOS wie NLOS durch (wenn sie richtig eingesetzt werden). Sind beweglicher, schneller, geländegängiger und leichter führbar als dein größerer Verband. Und sie sind viel Durchhaltefähiger und müssen viel seltener versorgt werden.
Dein Denken entspringt wiederum so eindeutig klar deiner extrem einseitigen Gewichtung von COIN über alles. Bei dir dreht sich jedes Denken um COIN, dass ist aber eben nicht die Primär-Aufgabe der Streitkräfte bzw sie sollte es nicht sein. Die einseitige Ausrichtung der Armee auf COIN ist meiner Ansicht nach sogar eine Gefährdung der Sicherheit.
Wir brauchen vor allem anderen eine Armee welche in der Lage ist auch im konventionellen Krieg zu bestehen. Hier verfolgst du einen Air-Only Ansatz welcher aber meiner Meinung nach zu risikoreich ist (obwohl er je nach den Umständen durchaus funktionieren kann). Aber was wenn er nicht funktioniert? Dann stehst du da mit einer Armee die keine Option B hat.
Zitat:Ich schreib seit gefühlten 5 Jahren, dass das Panzerungsniveau des Schützenpanzers auf das des Kampfpanzers angehoben werden muss.
Das ist aber technisch schwierig wenn du zugleich auch noch Truppentransport und ausreichende Munitionskapazität für deine MK realisieren willst weil du einen Kampfpanzer ohne Transportfähigkeit anders gestalten kannst.
Bei einem Schützenpanzer muss der Motor de facto vorne sein, bei einem Kampfpanzer kann er hinten sein was Vorteile bietet in Bezug auf den Schutz des Fahrzeuges und seine Befähigung Treffer auszuhalten.
Kurz und einfach: ein Kampfpanzer kann viel einfacher ein besseres Schutzniveau erzielen als ein Schützenpanzer. Darüber hinaus hat der Schützenpanzer (wegen des zum Infanterietransports benötigten Transportraums weniger Treibstoff und weniger Munition bei gleichen Abmessungen. Der Kampfpanzer hätte damit eine viel größere Durchhaltefähigkeit und könnte viel mehr Munition einsetzen.
Zitat: In den Beiträgen jetzt zuletzt auch, wieso ignorierst das höhere Panzerungsniveau dauernd.
Tue ich nicht. Aber bei gleichen Abmessungen und gleichem Gewicht hat ein Schützenpanzer aufgrund seiner Transportfähigkeit eigentlich immer ein schlechteres Schutzniveau als ein Kampfpanzer, darüber hinaus willst du auch noch ein Primat beim Minenschutz (was Gewichtsmässig wie konstruktionsbedingt starke Auswirkungen hat). Solcher Minenschutz ist aber im konventionellen Krieg nicht so relevant und gerade hier brauchen wir Panzer und nicht für COIN.
Mit der reinen passiven Panzerung ist es ja in Bezug auf das Schutzniveau gar nicht getan. Da gehört viel mehr dazu, von der Lagerung der Munition bis hin zur Frage wo der Tank und die Treibstoffleitungen sind, hin zur Frage wo und wie die Elektronik verläuft und gegen Hitze und Erschütterung geschützt wird hin zur Frage wo der Motor ist usw usf
Ein Schützenpanzer mit dem gleichen Schutzniveau wie ein Kampfpanzer wird immer von den Abmessungen her größer sein, weniger Munition dabei haben, weniger Betriebsstoff, weniger Reichweite besitzen, schwerer sein und damit weniger geländegängig, weniger beweglich und langsamer.
Zitat:Frag ich mich, entspringt das dem Militärschema-Denken ... gleicher Fall wie bei der F-35 ... da steht nicht Jagdflugzeug drauf, ergo nicht gut .
Rein persönlich finde ich alles nicht gut, wo nicht Bomber drauf steht.
Zitat: Ich hab im Gegensatz zu dir ein UACV über der Truppe das Gefahren schon früh erkennen und beseitigen ... oder wenn nicht möglich Aufträge an Kampfflugzeuge übermitteln kann. Dein Konzept hat gegenüber meinem nur Nachteile.
Das ist falsch. Du hast eine Drohne welche deinem Schützenpanzer Informationen sendet und dann kann er damit agieren.
Ich habe eine Drohne welche meinem Kampfpanzer Informationen sendet und dann kann er damit besser agieren. Weil seine Kampfkraft, seine Feuerkraft im NLOS Bereich, seine Reichweite, seine Beweglichkeit, seine Geschwindigkeit größer sind und der Verband damit bei gleicher Kampfkraft kleiner ausfallen kann, somit leichter führbar und schneller in der Befehlsgebung, Befehlsausführung und Ausführungskontrolle und Auswertung der Folgen wird.
60 Kampfpanzer haben eine größere Feuerkraft als 100 Schützenpanzer. Setzen sich sowohl LOS wie NLOS durch (wenn sie richtig eingesetzt werden). Sind beweglicher, schneller, geländegängiger und leichter führbar als dein größerer Verband. Und sie sind viel Durchhaltefähiger und müssen viel seltener versorgt werden.
Zitat:Frag ich mich, entspringt das dem Militärschema-Denken ..
Dein Denken entspringt wiederum so eindeutig klar deiner extrem einseitigen Gewichtung von COIN über alles. Bei dir dreht sich jedes Denken um COIN, dass ist aber eben nicht die Primär-Aufgabe der Streitkräfte bzw sie sollte es nicht sein. Die einseitige Ausrichtung der Armee auf COIN ist meiner Ansicht nach sogar eine Gefährdung der Sicherheit.
Wir brauchen vor allem anderen eine Armee welche in der Lage ist auch im konventionellen Krieg zu bestehen. Hier verfolgst du einen Air-Only Ansatz welcher aber meiner Meinung nach zu risikoreich ist (obwohl er je nach den Umständen durchaus funktionieren kann). Aber was wenn er nicht funktioniert? Dann stehst du da mit einer Armee die keine Option B hat.