02.12.2015, 13:07
Quintus:
um an dieser stelle mal die kaliberfrage aufzugreifen:
du hast dich ja schon öfter als verfechter des kalibers 76 mm gezeigt. ich würde hier gerne etwas mehr auf die vor- und nachteile dieses kalibers im vergleich zum kaliber 40 mm (um hier das m.e. niedrigste sinnvolle kaliber zu nennen) eingehen.
eine zerstörung von "allem außer MBTs" sollte auch damit frontal möglich sein. seitlich und von hinten müsste das kaliber nach dem, was man so liest, auch bereits gegen MBTs ausreichen. und um MBTs frontal zu blenden, langt das wohl kaliber auch.
luftabwehr wäre soweit ersichtlich auch möglich (siehe z.B. gepard 35 mm). hier bin ich mir über die vor- und nachteile der kleineren kaliber (gepard) im vergleich zum größeren kaliber (draco) nicht ganz im klaren.
d.h. alle diese bereiche wären auch mit der 40 mm ausreichend abgedeckt - bei weit größerem munitionsvorrat, höherer kadenz und geringerem turmgewicht.
vorteile der 76 mm im vergleich zur 40 mm sehe ich nun:
- im steilfeuer
- bei der munition (vulcano)
- bei der reichweite
- gegen gehärtete stellungen (hier könnte 40 mm bereits an seine grenzen stoßen)
sind diese vorteile wirklich so signifikant, dass sie die o.g. nachteile ausgleichen? lassen sich diese einsatzfelder nicht durch artillerie in der hinterhand der 40 mm genauso gut oder besser erfüllen - bei gleichzeitig höherer durchhaltefähigkeit der 40 mm im vergleich zu den 76 mm?
oder übersehe ich hier etwas oder habe falsche vorstellungen von den vor- und nachteilen?
um an dieser stelle mal die kaliberfrage aufzugreifen:
du hast dich ja schon öfter als verfechter des kalibers 76 mm gezeigt. ich würde hier gerne etwas mehr auf die vor- und nachteile dieses kalibers im vergleich zum kaliber 40 mm (um hier das m.e. niedrigste sinnvolle kaliber zu nennen) eingehen.
eine zerstörung von "allem außer MBTs" sollte auch damit frontal möglich sein. seitlich und von hinten müsste das kaliber nach dem, was man so liest, auch bereits gegen MBTs ausreichen. und um MBTs frontal zu blenden, langt das wohl kaliber auch.
luftabwehr wäre soweit ersichtlich auch möglich (siehe z.B. gepard 35 mm). hier bin ich mir über die vor- und nachteile der kleineren kaliber (gepard) im vergleich zum größeren kaliber (draco) nicht ganz im klaren.
d.h. alle diese bereiche wären auch mit der 40 mm ausreichend abgedeckt - bei weit größerem munitionsvorrat, höherer kadenz und geringerem turmgewicht.
vorteile der 76 mm im vergleich zur 40 mm sehe ich nun:
- im steilfeuer
- bei der munition (vulcano)
- bei der reichweite
- gegen gehärtete stellungen (hier könnte 40 mm bereits an seine grenzen stoßen)
sind diese vorteile wirklich so signifikant, dass sie die o.g. nachteile ausgleichen? lassen sich diese einsatzfelder nicht durch artillerie in der hinterhand der 40 mm genauso gut oder besser erfüllen - bei gleichzeitig höherer durchhaltefähigkeit der 40 mm im vergleich zu den 76 mm?
oder übersehe ich hier etwas oder habe falsche vorstellungen von den vor- und nachteilen?