11.12.2015, 21:43
phantom:
Was ist an einem salafistischem Regime schlecht wenn es unser Verbündeter ist ?! SA macht jeden Tag praktisch vor wie es gleichzeitig funktioniert: Hexen wegen Zauberei öffentlich hinzurichten, den Jemen mit Krieg zu überziehen und die dafür notwendigen Waffen von uns einzukaufen und glänzende Geschäfte mit westlichen Firmen zu machen.
Warum fürchtest du das? Wenn die Religion für Ordnung und geregeltes Zusammenleben sorgt ist sie eine der besten und wirksamten Methoden.
Exakt so ist es.
Das Problem ist hier (Syrien und Irak) gerade eben, dass man hier in einen Staat zusammen pfercht was von Grund auf nicht zusammen gehört. Es ist daher zwingend notwendig beide Staaten abzuwickeln und aufzuteilen in mehrere neue Staaten. Das wollen vor allem auch die Menschen dort so.
Aber wir, der Westen TM und Russland und SA und Türkei und all die anderen Dritten Beteiligten wollen exakt das eben auf keinen Fall. Und deshalb, wegen dem Wahn von der territorialen Integrität geht der Krieg ewig weiter.
Das Problem das ich hier sehe ist, dass die arabischen Armeen allesamt extrem unfähig sind, und dass du aus allen arabischen Staaten im Umkreis keine Truppen bekommst die von der Zahl und vor allem von der Qualität her ausreichend wären.
Der Krieg kann daher ohne westliche/russische/iranische Bodentruppen nicht gewonnen werden.
Wie ist es möglich, dass komplette irakische Brigaden unter Zurücklassung allen Kriegsgerätes, darunter schweren Kampfpanzern und Panzerhaubitzen vor ein paar Hundert IS Kämpfern fliehen ?! So geschehen in Mossul und auch anderswo.
Die Antwort ist Feigheit, Inkompetenz, Sektierertum, Korruption, Kampfunfähigkeit, Desertation, und vor allem auch Verrat.
Die Mehrheit der Menschen im Irak sind Schiiten! Und die sind allesamt keine Anhänger der IS Ideologie. Man müsste halt entweder 1 akzeptieren dass die Schiiten entsprechend eine ethnische Säuberung gegen die sunnitischen Araber durchführen (will man nicht) oder 2 der Irak aufgeteilt wird (will man auch nicht). Also bleibt alles wie es ist.
Ich bin da nicht so pessimistisch aber man bräuchte eben eine funktionierenden politischen Plan wie es nach dem militärischen Sieg weiter gehen soll. Krieg als Fortsetzung der Politik mit anderen Mitteln bedarf zwingend einer funktionierenden Politik um wirksam zu sein.
Keine oder eine falsche Politik führen immer dazu, dass der Krieg sinnfrei ist und exakt deshalb und nur deshalb ist die Eroberung des Irak so ausgegangen und nicht anders.
Zuerst also bräuchte man seitens des Westen TM und aller anderen Idioten die da mitspielen wollen eine funktionierende Politik. Dann wäre der Krieg der allerkleinste und einfachste Teil der Lösung.
Das Morden würde in diesem Fall noch massiv zunehmen, und fürs Völkermorden reichen auch Stöcke, Küchenmesser und Macheten (siehe Ruanda).
Was ist an einem salafistischem Regime schlecht wenn es unser Verbündeter ist ?! SA macht jeden Tag praktisch vor wie es gleichzeitig funktioniert: Hexen wegen Zauberei öffentlich hinzurichten, den Jemen mit Krieg zu überziehen und die dafür notwendigen Waffen von uns einzukaufen und glänzende Geschäfte mit westlichen Firmen zu machen.
Zitat:ich fürchte dass die Hälfte eher ein salafistisches System bevorzugen würde, wo die Religion über dem Staat steht.
Warum fürchtest du das? Wenn die Religion für Ordnung und geregeltes Zusammenleben sorgt ist sie eine der besten und wirksamten Methoden.
Zitat:Vielleicht machen wir da wieder ein Kardinalsfehler und versuchen bestehende Strukturen aufrechtzuerhalten die einfach nicht passen.
Exakt so ist es.
Das Problem ist hier (Syrien und Irak) gerade eben, dass man hier in einen Staat zusammen pfercht was von Grund auf nicht zusammen gehört. Es ist daher zwingend notwendig beide Staaten abzuwickeln und aufzuteilen in mehrere neue Staaten. Das wollen vor allem auch die Menschen dort so.
Aber wir, der Westen TM und Russland und SA und Türkei und all die anderen Dritten Beteiligten wollen exakt das eben auf keinen Fall. Und deshalb, wegen dem Wahn von der territorialen Integrität geht der Krieg ewig weiter.
Zitat:Die Frage ist, kann der Krieg ohne westliche oder russische Bodentruppen gewonnen werden? Und wenn nein, welche Bodentruppen zum Beispiel muslimische Staaten in der Region stellen könnten / müssten um dem Problem endlich Herr zu werden.
Das Problem das ich hier sehe ist, dass die arabischen Armeen allesamt extrem unfähig sind, und dass du aus allen arabischen Staaten im Umkreis keine Truppen bekommst die von der Zahl und vor allem von der Qualität her ausreichend wären.
Der Krieg kann daher ohne westliche/russische/iranische Bodentruppen nicht gewonnen werden.
Zitat:Einfach mal angenommen ... 50000 Mann starke Truppe stellt der IS. Wie bitte ist es möglich, dass ein Staat wie der Irak nicht ein Heer von 100000 Mann mit unserem Geld und Ausbildung stellen kann?!
Wie ist es möglich, dass komplette irakische Brigaden unter Zurücklassung allen Kriegsgerätes, darunter schweren Kampfpanzern und Panzerhaubitzen vor ein paar Hundert IS Kämpfern fliehen ?! So geschehen in Mossul und auch anderswo.
Die Antwort ist Feigheit, Inkompetenz, Sektierertum, Korruption, Kampfunfähigkeit, Desertation, und vor allem auch Verrat.
Zitat:Das müsste rein rechnerisch alles überhaupt kein Problem sein, wenn diese ganze IS-Ideologie sich nicht stark durch die Bevölkerung ziehen würde.
Die Mehrheit der Menschen im Irak sind Schiiten! Und die sind allesamt keine Anhänger der IS Ideologie. Man müsste halt entweder 1 akzeptieren dass die Schiiten entsprechend eine ethnische Säuberung gegen die sunnitischen Araber durchführen (will man nicht) oder 2 der Irak aufgeteilt wird (will man auch nicht). Also bleibt alles wie es ist.
Zitat:Ich kann nicht verstehen, dass man sich jetzt einbildet, dass man als Dritter am Boden (aus dem Westen) etwas bewirken könnte. Und selbst wenn man befrieden würde, ich bin mir sicher ein Jahr nach dem Abzug wäre alles wieder beim Alten.
Ich bin da nicht so pessimistisch aber man bräuchte eben eine funktionierenden politischen Plan wie es nach dem militärischen Sieg weiter gehen soll. Krieg als Fortsetzung der Politik mit anderen Mitteln bedarf zwingend einer funktionierenden Politik um wirksam zu sein.
Keine oder eine falsche Politik führen immer dazu, dass der Krieg sinnfrei ist und exakt deshalb und nur deshalb ist die Eroberung des Irak so ausgegangen und nicht anders.
Zuerst also bräuchte man seitens des Westen TM und aller anderen Idioten die da mitspielen wollen eine funktionierende Politik. Dann wäre der Krieg der allerkleinste und einfachste Teil der Lösung.
Zitat:Das Gescheiteste wäre wirklich, wenn der ganze Öl-Mist durch die Energiewende nichts mehr Wert hätte. Vielleicht würde der Wegfall dieser Ungerechtigkeit bezüglich Verteilung / Reichtum / Scheichtümer die Legitimation für die ganze Ideologie untergraben.
Das Morden würde in diesem Fall noch massiv zunehmen, und fürs Völkermorden reichen auch Stöcke, Küchenmesser und Macheten (siehe Ruanda).