18.12.2015, 11:05
Quintus Fabius schrieb:Die militärischen Bürokratien sind seit jeher vollkommen verblödet gewesen. Deine Traumwelt von Logik und wirtschaftlicher Effizienzt wird im militärischen Bereich nie Realität werden. Und arbeiten muss man mit dem was real ist und nicht dem was ideal wäre.Es gibt in dem Spiel zwei völlig unvernünftige Player:
Player 1: Der Militär der überall mit seinen unsinnigen Physikanforderungen in der Plattform, ständig weitere Spezialisten fordert und generell die Plattformen unnötig aufbläht. Folge: ausufernde Entwicklungskosten für viel zu viele Sonderfälle.
Player 2: Ist die Politik die über Gebühr den Inländer-Schutz fördert und somit den Wettbewerb ausschaltet. Mit allen schlimmen Folgen bezüglich schlechtem P/L-Verhältnis und fehlender Innovation.
Beide Parteien vertreten unterschiedliche Interessen und könnten durch die andere Partei gezwungen werden, ökonomisch sinnvoll zu handeln. Geschieht aber nicht, weil im Fall von Deutschland sich der Protektionismus der Wirtschaft und die Sonderwünsche der Militärs treffen.
Interessant ist ja, dass es sich offenbar durch die ganze Beschaffung der Bundeswehr/Sicherheitsdienste zieht. Vor ein paar Tagen wurde der Fall von gepanzerten PKWs in ARD oder ZDF beleuchtet. Die ganze Beschaffung ist in Deutschland mit einem unglaublichen Filz und ungesunder Verflechtung durchzogen.
Bei euch ist es wirklich erstaunlich, ihr zeigt immer auf andere wie übel dass das bei denen sein soll. Aber selber habt ihr einen Filz in der Beschaffung der schlimmer nicht sein könnte. Das Verrückte ist ja, es kann sich häufig nicht mal einer beschweren kann, weil zum Vornherein der Wettbewerb ausgeschaltet ist.
Zitat:Dort erzeugt die F-35B einen Fähigkeitsverlust. Sie braucht für Kurzstreckenstarts wie senkrechte Landung spezielle Landebahnen die man erst bauen muss. Im Kriegseinsatz völlig unmöglich zu bewerkstelligen. ... Damit fällt jeder Einsatz von vorgeschobenen Feldflugplätzen oder Notflugplätzen aus.
:lol: Ja klar, als ob das jemand interessieren würde, ob bei den paar Starts da die Behelfspiste leidet. Dann muss man halt die Behelfspiste modifizieren, aber mit den Reichweiten- und Fähigkeits-Defiziten des Harriers kann man einfach nicht leben. Eine Piste welcher Art auch immer, ist mit den heutigen Mitteln unglaublich erstellt. Und grad das USMC die flexibel Infrastruktur aufbauen muss, sorry dass die das nicht in den Begriff bekämen, wäre ja an Lächerlichkeit nicht zu überbieten. Die haben schon anderes geleistet.
Zitat:Und es geht dem USMC ja gerade eben um diesen Einsatz von vorgeschobenen Feldflugplätzen aus.Und? selbstverständlich kann man das tun, die Behelfspiste leidet am Anfang halt. Aber das stört doch nicht, du kannst ja parallel eine Piste aufbauen, die dem Dauerbetrieb standhält. Zudem ist es ja so, dass das von der Zuladung (Sprit, Waffen) und der dazu nötigen Triebwerksleistung abhängt. Muss man weniger beladen ist auch weniger Schub nötig / das sind keine Konstanten wie es in der Presse immer dargestellt wird.