14.01.2016, 16:23
Zitat:Du vergisst das die Mig31 speziell für die Weiten der ehemaligen UDSSR und als Antwort auf eine spezifische Bedrohung (Amerikanische Bomberströme) konzipiert wurde. Für jedes andere Land (USA, Kanada und Rot China) ist die Mig31 aber völlig überdimensioniert.
Wieso sollte ich das vergessen haben? Nein, wie du richtig bemerkst, ist so ein Flugzeug für viele großlächige Länder wie USA, Kanada, China oder Australien durchaus sinnvoll.
Zitat:Falsch, die F35 kann sehr wohl verglichen mit den EF2000 schnell aufsteigen und auch schnell fliegen. Was du nämlich nicht zu begreifen scheinst, ist das sich die Max Speed Werte des EF2000 und aller anderen Legacy Fighter auf unbewaffnete Maschine mit fast leeren Tanks beziehen.
Ach was, die maximale Geschwindigkeit bezieht sich auf die maximale Geschwindigkeit. Das ist bei jedem Flugzeug gleich definiert. Mach 1.6 ist die offizielle Angabe. LM hat auch von 9G maximaler G-Kraft gesprochen. Heute wissen wir, dass es lediglich 5G sind. Deshalb sollte man die Angabe 1.6 Mach bereits als optimistische Prognose ansehen. Hier der Beweis:
<!-- m --><a class="postlink" href="https://www.flightglobal.com/news/articles/reduced-f-35-performance-specifications-may-have-significant-operational-381683/">https://www.flightglobal.com/news/artic ... al-381683/</a><!-- m -->
Das wird von Piloten folgendermaßen kommentiert:
"What an embarrassment, and there will be obvious tactical implications. Having a maximum sustained turn performance of less than 5g is the equivalent of an [McDonnell Douglas] F-4 or an [Northrop] F-5," another highly experienced fighter pilot says. "[It's] certainly not anywhere near the performance of most fourth and fifth-generation aircraft."
Zitat:Einer AIM120D oder gar einer Meteor wird keine Mig31 mehr davon laufen können, insbesondere dann nicht wenn die besagte BVR Rakete von einer F22 oder F35 aus der NEZ abgefeuert wurde. Und gegen eine High End SAM großer Reichweite wie David Sling oder S400 schaut es noch düsterer für deine Mig31 oder eben auch für deinen EF2000 aus.
Aber man kann Sie ausmanövrieren mittels Täuschkörpern. Schon mal gehört, chaff, flare, towed decoy, ECM? Das Arsenal dafür ist recht groß. Das geht aber nur, wenn ja wenn .... man das Flugzeug mit hohen G-Kräfte bei hoher Geschwindigkeit beschleunigen kann. Ein "sitting duck" wie die F-35 kann das natürlich nicht.
Zitat:Daher noch einmal Kantilene, warum werden deiner Meinung nach von allen Länder dieser Welt egal ob Westliche (USA,Europa, Australien, Japan, Süd Korea etc.) oder Paria (Russland, Rot China) wohl Stealth Fighter und Drohnen entwickelt und beschafft und eben kein Überschall Legacy Schrott wie Mig31 oder EF2000 ?
Seltsamerweise bestehen aber die Russen darauf, dass Ihr PAK FA schnell und maneuvrierfähig seien soll! Wieso entwickeln die Russen einen schnellen und beweglichen Stealth Fighter, wenn G-Kraft, Schub/Gewichtsverhältnis sowie Flügelbelastung doch nach Deiner These vollkommen wurscht seien sollte?
<!-- m --><a class="postlink" href="https://en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_PAK_FA#Specifications_.28T-50.29">https://en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_PA ... .28T-50.29</a><!-- m -->
Aha, ich sage Dir weshalb:
Auf Stealth ist kein Verlass! Deshalb muss ein Jadgflugzeug weiterhin die alten Tugenden der Beweglichkeit besitzen. Stealth ist ein Tüpfelchen auf dem i, aber kein Grund dafür, ein schlechtes Jagdflugzeug zu bauen.
Zitat:Ein witziges Beispiel ist übrigens die PAK FA , diese sollte laut Russischer Propaganda ja stolze Mach 2,6+ können nun sind es gerade einmal Mach 2 bzw. Mach 1,6 ohne Nachbrenner geworden. [b]Wieso wohl tauscht selbst das Entwickler Land der Mig25 (Die Mach 3,2 fliegen konnte) und Mig31 wohl Top Speed gegen LO Eigenschaften ?
Wie gesagt, ein Beispiel, das Deine These widerlegt. Es sind Mach 2.3, zusätzliche Parameter:
Schub-Gewichts-Verhältnis: 1.15
Lastvielfache: −3/+9g
Tragflächenbelastung: 330 kg/m²
Du siehst. So einen Turkey würden sich die Russen und Chinesen niemals anschaffen. :mrgreen:
Wie sehen diese Leistungsdaten beim EF aus?
Schub-Gewichts-Verhältnis: 1.19
Lastvielfache: −3/+9g
Tragflächenbelastung: 310 kg/m²
Ui, das ist ja fast identisch? Wie kommt den bloß sowas? :lol:
Zuletzt schauen wir uns mal an, wie superstealthy das alles so ist:
"Sukhoi's patent of the T-50's stealth features cites an average RCS of the aircraft of approximately 0.1-1 square meters.[75] However, like other stealth fighters, the T-50's low observability measures are chiefly effective against high frequency (between 3 and 30 GHz) radars, usually found on other aircraft. The effects of Rayleigh scattering and resonance mean that low-frequency radars, employed by weather radars and early-warning radars are more likely to detect the T-50 due to its physical size. However, such radars are also large, susceptible to clutter, and are less precise.[77][78]"
<!-- m --><a class="postlink" href="https://en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_PAK_FA#Stealth">https://en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_PAK_FA#Stealth</a><!-- m -->
Wie sieht der RCS beim EUFI aus?
Die japanische Luftfahrtzeitschrift J-WINGS, vergleichbar mit der deutschen Flug Revue, bezifferte in der August-Ausgabe 2010 den frontalen Radarquerschnitt des Eurofighters auf 0,05–0,1 m².[43]
<!-- m --><a class="postlink" href="https://en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_PAK_FA#Stealth">https://en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_PAK_FA#Stealth</a><!-- m -->
Das ist ja wieder fast identisch?
hock: Du siehst, die Russen kochen auch nur mit Wasser.