18.01.2016, 16:02
ich äußere mich auch mal zu dem Thema...
ich sehe mittlerweile auch ein dass die F35 für bestimmte Aufgaben auf absehbare Zeit eines der besten Mittel sein wird die zur Verfügung stehen.
Was man aber festhalten kann ist dass die F22 als Luftüberlegenheitsjäger deutlich besser ist.
Der Eurofighter in teilen auch.
Die F35 ist primär ein Angriffsflugzeug für Bodenangriffe mit erhöhten Chancen in gut verteidigtem Luftraum zu überleben. Vorausgesetzt sie begegnet nicht anderen Stealthabfangjägern, oder der Gegner besitzt modernste Radaranlagen.
Die F35 besitzt jedoch immens viele Nachteile welche für echte Konflikte echt problematisch werden könnten... und welche sehr problematisch sind wenn man auf sie als einziges Muster setzt!
abgesehen vom hohen Preis (Kaufpreis und Betrieb) und den Problemen als Jäger sind das u.a.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.defense-aerospace.com/articles-view/release/3/170464/five-reasons-why-the-f_35-is-too-dangerous-to-fly.html">http://www.defense-aerospace.com/articl ... o-fly.html</a><!-- m -->
ich sehe mittlerweile auch ein dass die F35 für bestimmte Aufgaben auf absehbare Zeit eines der besten Mittel sein wird die zur Verfügung stehen.
Was man aber festhalten kann ist dass die F22 als Luftüberlegenheitsjäger deutlich besser ist.
Der Eurofighter in teilen auch.
Die F35 ist primär ein Angriffsflugzeug für Bodenangriffe mit erhöhten Chancen in gut verteidigtem Luftraum zu überleben. Vorausgesetzt sie begegnet nicht anderen Stealthabfangjägern, oder der Gegner besitzt modernste Radaranlagen.
Die F35 besitzt jedoch immens viele Nachteile welche für echte Konflikte echt problematisch werden könnten... und welche sehr problematisch sind wenn man auf sie als einziges Muster setzt!
abgesehen vom hohen Preis (Kaufpreis und Betrieb) und den Problemen als Jäger sind das u.a.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.defense-aerospace.com/articles-view/release/3/170464/five-reasons-why-the-f_35-is-too-dangerous-to-fly.html">http://www.defense-aerospace.com/articl ... o-fly.html</a><!-- m -->
Zitat:1. The F-35's engine is failing at too high a rate, and its reliability is not improving fast enough to be approved for operational use. The F-35 has a poorly designed, unreliable engine – the largest, hottest, and heaviest engine ever put in a fighter plane. (…/…)
The project recognized the engine's limitations in 2012 by announcing an intention to change performance specifications for the F-35A, reducing sustained turn performance from 9.0g to 4.6g and extending the time for acceleration from 0.8 Mach to 1.2 Mach by 8 seconds. (…/…)
2. The F-35 requires a runway at least 8,000 feet long to operate from. By comparison, the F-16's minimum runway length requirement is 3,000 feet.
3. The F-35's operating cost of $50,000 per hour means that we won't be able to afford to give its pilots enough flying time to be fully proficient. The same problem afflicts the F-22 with its $70,000-per-hour operating cost. (…/…)
4. Being designed as a light bomber, the F-35 is less maneuverable than fighter designs up to 50 years old and will be shot out of the sky by modern fighter aircraft. Thus, it wasn't a surprise when an F-16 outflew an F-35 in mock combat in early 2015, a result entirely predictable from simulation. (…/…)
The F-35 uses its fuel for cooling its electronics. The aircraft won't start if its fuel is too warm, making deployment in warmer regions problematic. At the Yuma and Luke U.S. Air Force bases in Arizona, fuel trucks for the F-35 are painted white, parked in covered bays, and chilled with water mist systems because the jet won't even start if the fuel is already too warm to cool the electronics.
5. The F-35 has a logistics system (ALIS) that requires an internet connection to a centralized maintenance system in the United States (…/…) If the internet link is down, the aircraft can't fly even if there is nothing wrong with it. (…/…)
Those are the known show-stoppers; the F-35 has many other mere deficiencies. (end of edited excerpt)