21.01.2016, 11:06
Zitat:Das glaub ich nicht, wir haben es schon mal diskutiert. Primär geht es um die Reichweite die massiv mit Supercruise schrumpft. In Tat und Wahrheit ist man viel mehr beschäftigt, ständig Tankstopps in der Luft zu planen oder frühzeitig zur Basis zurückzukehren. Da ergeben sich viel mehr taktische Nach- als Vorteile.Du hängst mit einem konventionellen Flugprofil doch auch ständig am Tanker. Es hebt den Vorteil bei Bedarf weiter draußen bzw. schneller wirken zu können nicht auf, wenn du anstatt dreimal viermal am nachtankst.
Zitat:Das ist in meinen Augen falsch. Der vom Radar abgedeckte Raum ist immer genau gleich gross, egal ob du mit 1500km/h oder mit 950km/h fliegst. Du bist mit Supercrusie einfach schneller an einem anderen Ort, aber der den du verlassen ist dann frei von deiner Abdeckung ... du bist nicht mehr dort und könntest schnell eingreifen. Du musst davon ausgehen, dass man eine Grenze bewacht und ob du die schnell oder langsam abfliegst, hat keinerlei Relevanz bezüglich des abgedeckten Gebiets.
Die Luftraumüberwachung erfolgt in der Praxis doch nicht durch Luftüberlegenheitsasset, dass bei Bedarf auf entstehende Bedrohungen reagiert sondern durch dezidierte AEW Flugzeuge. Sei es herkömmlich Awacs, 5th Gen Jets oder schwarze Spielzeuge.
Zitat:Klar bist du schneller vor Ort im Vergleich zu einem Flugzeug welches beim Kontakt ohne Nachbrennereinsatz dort hinfliegt. Aber ... viel effizienter ist es wenn du ein paar mehr genügsame Maschinen (F-35) in die Luft bringst und die effektiver mit dem Treibstoff umgehen, dann hast du real ein viel dichteres Netz, dass der Gegner kaum durchdringen kann. Durch die geringeren Abstände zwischen den Maschinen muss nicht mal mit Nachbrenner beschleunigt werden, es genügt der vorteilhaftere Winkel und die geringere Distanz zum Eindringling um den mit viel höherer Wahrscheinlichkeit abfangen zu können.Logischerweise hast du ein dichteres Netz wenn du mehr Shooter einsetzt. Das das aber effizienter ist drei anstatt einen Jet einsetzen glaubst du doch selber nicht. Der logistische Fußabdruck ist enorm und die bestehende Infrastruktur ganz schnell überfordert wenn du so einen Zirkus 300 Meilen weit draußen aufziehen willst.
Oder praktisch formuliert: Auf Guam findest du nicht genügend freie Betonfläche um den Luftraum über Taiwan mit F-35 zu fluten. Weniger, leistungsfähigere Maschinen sind hier die Antwort. Und besser als Jets wären Bomber. Aber das ist ein anderes Thema.
sondern durch dezidierte AEW Flugzeuge. Sei es herkömmlich Awacs, 5th Gen Jets, Drohnen oder schwarze Spielzeuge.
Zitat:Auch das seh ich anders. Es wird niemand Supercruise für den Patrouillenflug anwenden, eben aus dem wichtigen Grund, dass der Spritverbrauch im Vergleich zum konventionellen Marschflug immer noch extrem viel höher ist. Der einzige Unterschied ist wirklich nur, dass nach dem Beschleunigen mit Nachbrenner (auch das supercruise-fähige Flugzeug wird das in der Praxis ausführen) auf vielleicht Mach 1.6 die Geschwindigkeit gehalten werden kann.Es schlägt doch niemand vor den Partrouillenflug im Supercruise durchzuführen. Auf die Idee kommst du nur weil du AEW und Shooter nicht trennst sondern in deiner F-35 Gesamtpaketlösung vereinen willst.
Supercruise ist eine situative Fähigkeit die es ermöglicht Assets zu sparen und schneller weiter draußen aktiv zu sein, WENN es nötig ist.
Eine F-22 kann ab Tanker damit in der gleichen Zeit in etwa einen doppelt so großen Raum abdecken wie ein Flugzeug, dass sich lediglich auf konventionelle Flugprofile stützt. Und es kommt mit der gleichen Geschwindigkeit wahrscheinlich fünfmal soweit bis wieder nachgetankt werden muss. Dieses Leistungspotential ermöglicht Luftüberlegenheitsjagd mit einem vergleichsweise übersichtlichen Zirkus. Über Europa oder Nahost magst du das mit einer F-35 alle 100 Meilen auch hinbekommen, über den Weiten des Westpazifiks kannst du das aber halt vergessen.