(Luft) Lockheed Martin F-35 - Lightning II

[revan]

Hi Quintus,

Nur als kurze Anmerkung: die Vollkosten einer F-35 sind natürlich wesentlich höher als die genannten 132 Mio (was du aber sehr sicher auch weißt). Das finde ich immer problematisch in Bezug auf alle Flugzeuge: dass immer mit irgendwelchen Kosten hantiert wird, die nicht die Vollkosten sind, von Fly-Away bis hin zu einer Teilbewaffnung oder ohne Waffen, oder ohne bestimmte Systeme etc Das gilt natürlich für alle solchen Programme.

Ich hätte auch 600 Millionen für die F35 und für die F16 dann so ca. 100 Millionen nehmen können, die Rechnung bleibt aber in etwa trotzdem die gleiche. Sprich mir erschienen Zahlen die jeder selbst ohne große Mühe auch nachprüfen kann besser.

Sprich, es geht mir hier um das Prinzip und an denen ändert sich ja nichts, bzw. nicht so viel. Zudem habe ich auch klar andere Optionen benannt, wie etwa der Verzicht auf die Fähigkeit zum Symmetrisch Krieg (also reine COIN Luftwaffe) oder gar die Abschaffung der Luftwaffe zugunsten von High End SAMs.

Zudem ist es meiner Meinung nach etwas zu einfach, dass Bruttoinlandsprodukt und die Kosten einfach so gegenüber zu stellen wie du das hier tust.

Es ist zwar keine ideale Methode aber nachdem ich mich sehr lange mit dem Thema Kaufkraft bzw. Budget vs. Reale Kampfkraft beschäftigt habe, bin ich (und auch die NATO) zu dem Schluss gekommen, dass der Prozentuale Anteil in Verhältnis zum GDP die beste Methode für ist. Zumindestens ist es die beste Methode um die extreme Diskrepanz zwischen der Höhe des Budgets und der realen Kampfkraft vieler Armeen (z.b der Bundeswehr) zu erklären.

Das Bruttoinlandsprodukt entspricht nicht 1 zu 1 den Staatseinnahmen (oder deren Entwicklung),..

Tatsächlich gehen in der Regel die Einnahmen des Staates auch mit der Höhe des GDP konform, kannst es auch (recht leicht) nachprüfen.

…darüber hinaus sind auch die Staatsausgaben zu bedenken und dann muss man halt eher darüber nachdenken, wie viel dann noch vom Rest fürs Militär übrig bleibt.

Hier liegt auch das wahre Problem der Westlichen Welt und gerade Europas, der Willen fehlt und nicht etwas das Geld. Denn Ausgaben von 4,5% des GDP für die Verteidigung (Nicht vergessen, für die wichtigsten Aufgabe des Staates) sind Volkswirtschaftlich problemlos tragbar und Peanuts in Vergleich zu den Ausgaben für Wohlfahrt. Ah ja und in Europa geben wir zudem nicht einmal 2% unseres GDPs für die Verteidigung aus, einige Länder darunter auch Deutschland gäben nicht einmal 1,2% und genau so viel kann man dann auch!

…In Bezug auf sehr teure Waffensysteme wie eben 5-Gen Kampfflugzeuge oder auch Kriegssschiffe muss man aber gegenüber den Kosten meiner Überzeugung nach auch die Frage aufstellen, ob man diese Systeme wirklich unbedingt benötigt.

Wie ich schon in meinen Vor-Vorletzten Reply geschrieben habe, ist die F35 (um bei dieser zu bleiben) das absolute Minimum dessen was man benötigt um noch in einen Symmetrischen Krieg in den Jahren 2020+ zu bestehen. Entscheidet man sich also, dass man auf diese Fähigkeit (Symmetrischer Kreig) verzichten kann, dann macht auch die JAS39 oder jeder andere Fighter dieser Preisklasse (EF2000, Rafale, F15, F16 und F18) keinen Sinn.

Sprich für COIN brauchst du keinen JAS-39 und auch keinen EF2000, da reicht ein COIN Flugzeug wie die Skorpion oder sogar eine MQ9 völlig für aus. Und für die reine Luftverteidigung ist eine S400 oder David Sling Batterie zumindestens für kleine Länder wie die Niederlande, wohl sowieso die bessere Wahl.

Wir reden hier nicht über den Kauf eines B2 oder eines LRSB für die Niederlande, sondern über einen brauchbaren Nachfolger für die F16 des Landes.


Nachtrag:

Wird dieses System innerhalb seiner Lebensdauer wirklich in diesen Zahlen gebraucht werden?

Die Niederland will ja gerade einmal 37 Stück beschaffen, noch weniger geht schlicht nicht mehr. Was die USA dagegen angeht, so wird die F35 selbst wenn die geplanten Zahlen beschafft werden sollten (was leider zweifehlhaft ist) trotzdem nicht verhindern können das die Flotte noch weiter schrumpfen wird und so weitere Kampfkraft verloren geht.

Wenn ja, gegen welchen Feind und in welchem Szenario?

Gegen jede Bedrohung die über moderne Luftabwehr oder Moderne Kämpfer bzw. beides verfügt, wer weiß wie die Welt sich über die nächsten 25-30 Jahre entwickelt. Für die kleinen Niederlande bzw. für NATO/EU Europa fällt mir in Moment nur eine konkrete aber von ihren Destruktiven Potential, wohl auch die gefälligste Bedrohung ein, die eine F35 Flotte notwendig macht und das ist Russland. Während es für die USA neben Russland natürlich der noch gefährlichere Paria Rot China ist, wie auch jeder Klient der beiden Parias + instabile Regime wie z.b Saudi-Arabien oder Pakistan die von einen Tag auf den anderen von einen “Verbündeten“ zu einem Gegner werden könnten. Für die großen F35 Kunden in Pazifik also Japan, Süd-Korea und Australien ist es neben Rot China wohl auch Russland (gerade für Japan).

Wenn ja, gegen welchen Feind und in welchem Szenario ? Und verfällt man hier nicht vielleicht einem falschen Kriegsbild, weil ein Krieg gegen eine Großmacht (VR China) schon in naher Zukunft durch ganz andere Mittel, ganz andere Kampfweisen dominiert werden könnte ?

Dazu später, finde das Thema sehr interessant doch leider habe ich in moment keine Zeit für einen Adäquaten Reply darauf.