23.01.2016, 13:10
Quintus Fabius schrieb:Nur als kurze Anmerkung: die Vollkosten einer F-35 sind natürlich wesentlich höher als die genannten 132 Mio (was du aber sehr sicher auch weißt). Das finde ich immer problematisch in Bezug auf alle Flugzeuge: dass immer mit irgendwelchen Kosten hantiert wird, die nicht die Vollkosten sind, von Fly-Away bis hin zu einer Teilbewaffnung oder ohne Waffen, oder ohne bestimmte Systeme etc Das gilt natürlich für alle solchen Programme und deshalb lehne ich jede Nennung von Kosten für ein Flugzeug welche nicht die Vollkosten für die gesamte Lebensdauer sind ab.Ich versteh nicht wieso du dann die F-35 kritisierst, das ist doch das transparenteste Programm überhaupt, du bist immer über die aktuellen Vollkosten informiert. Nicht zuletzt gibt es doch das ganze Theater um das Flugzeug. Aber die Leute wollen lieber beschissen / nicht informiert werden. Lieber leben sie mit der Intransparenz (F-22 und EF) wo nicht ansatzweise die realen Kosten ausgewiesen werden. Erst wenn man im Betrieb checkt, dass die laufenden Kosten viel höher als veranschlagt wurden, dass man kaum eine Bombe präzise werfen kann, wird mal aufgeschrien. "Oh, das war nicht so geplant" und schon wird der eigentlich katastrophale Missstand, schubladisiert. Deckt man die Kosten vorher zur Gänze auf, wird hingegen in der Presse ein inkompetentes Kasperletheater aufgeführt, wo das Ganze bis zum "geht nicht mehr" aufgebauscht wird. Die Leute sind so unmündig, dass ich manchmal zum Schluss komme, dass man gescheiter wie in der Vergangenheit, alles unter dem Deckel hält und die wahren Kosten halt irgendwann einmal zum Vorschein kommen.
Bezüglich Kosten nochmal: Die Struktur muss so wie bei einer Low Cost Airline aufgebaut sein. Gleiche Maschinen, gleiche Ersatzteile, gleiche Ausbildung, gleiche Simulatoren, gleiche Wartung. Die Vereinheitlichung spart überall Kosten durch die grosse Serie, sowohl bei den Updates von Waffen, Plattform und Avionik. Es zieht sich über die gesamte Palette an Dienstleistungen rund ums Flugzeug, grosse Serien senkt in allen Bereichen die Preise.
Es nützt nichts, wenn wie von dir immer wieder erwähnt wird, da 200 günstigere Spezialflugzeuge die einfacher sind und dort einen Exoten einsetzt. Das Geld was du dort einsparst, verlierst du sofort wieder durch die geringere Anzahl bei der Grossserie (F-35) und die speziellen Geräte und Ausbildung bei den neu eingeführten Typen. Die Militärs begreifen einfach nicht, wie man die Kosten effektiv senken kann, da könnte man verzweifeln, wenn sie für jeden Mist wieder ein neues Gerät einführen. Ist doch egal wenn man etwas nicht ganz so elegant ausführen kann, den Krieg verliert man deshalb nicht.
Zitat:Allgemein bin ich ja auch immer grundsätzlich dafür, mehr Geld fürs Militär auszugeben. In Bezug auf sehr teure Waffensysteme wie eben 5-Gen Kampfflugzeuge oder auch Kriegsschiffe muss man aber gegenüber den Kosten meiner Überzeugung nach auch die Frage aufstellen, ob man diese Systeme wirklich unbedingt benötigt.Strategisch meiner Meinung nach halt auch falsch. Das Geld muss primär in den obersten Teil der Nahrungskette. Wenn man dort die Überlegenheit nicht gewähren kann, sieht es zappenduster aus und die Wahrscheinlichkeit dass man in einen Krieg gerät steigt. Das Geld muss primär in die Luftwaffe, weil die den Boden dominiert. Heisst nicht dass man den Boden vernachlässigen soll, aber die Luftüberlegenheit / dass die Flugzeuge im modernen Umfeld der SAMs operabel sind, muss zwingend gewährleistet werden. Es nützt nichts wenn man einen grossen Fuhrpark an Flugzeugen hat, die allesamt leicht vom Himmel gepustet werden können.