28.01.2016, 16:17
Zitat:Für mich liesst sich das eher wie ein Rückzug auf Raten. Sprich 2011 hieß es noch optional Bemannt woraus kurze Zeit später Optional Unbemannt wurde worauf es einige Zeit später nur noch hieß mit der Option ihn zu einen späteren Zeitpunkt auch Unbemannt zu fliegen. Eine solche Optional Bemannte Platform (noch dazu in Form eines Strategischen Bombers) hat aber in einen Kampfeinsatz keinerlei Vorteile bzw. keine die eine mehrstellige Milliarden Investition in die nötige Software und Control Infrastruktur rechtfertigen würde. Da man weder Gewicht einspart (durch den wegfahl der Pilotenkanzel& Lebenserhaltungssystem) noch das Flugzeug in irgend einer Weise Leistungsfähiger (z.b durch besseres VLO Eigenschaften etc.) gestallten kann.Du liest da zuviel rein. Es war ein langer, ziemlich wirrer Weg bis zum LRSB in der jetzigen Form. Man ging durch viele unterschiedliche Konzepte und Programme, mal ambitionierter, mal weniger, mal in der Ausprägung mal in der, mal früher, mal später.
Entsprechend änderten sich auch die System Requirements am laufenden Band. Das man jetzt am voraussichtlichen Ende des Findungsprozesses dabei angelangt ist, die unbemannt Idee weit in die Zukunft zu schieben heißt dementsprechend nur, dass man jetzt mit einem Projekt dasteht, dass anders aussieht als man es vor Jahren mal gedacht hat. Beziehungsweise wie es von der Presse berichtet wurde. Das ist ja allermeistens nicht deckungsgleich.
Daraus abzuleiten die Begeisterung für Drohnen würde zurückgehen geht meines Erachtens viel zu weit. Schon weil wir einfach viel zu wenig über Interna des Findungsprozesses wissen, nicht mal definitiv sagen können was LRS-B überhaupt alles sein soll und schon gar keine Ahnung haben wie das Projekt mit anderen Ansätzen in Wechselwirkung steht.
Aus technischer Sicht gebe ich dir Recht, die Idee ein Kampfflugzeug bei Bedarf auch unbemannt zu fliegen ist ziemlich schwachsinnig. Entweder oder ist immer die bessere Alternative. Ich halte es aber auch für durchaus möglich, dass im LRS-B Gesamtprogramm eine wie auch immer geartete unbemannte Plattform enthalten ist.
Zitat:Natürlich kann man eine schwarze Drohne wie die RQ180 nicht ausschliessen, wobei sich meiner Meinung nach die “Family of Systems“ auf den bitter nötigen AGM86 Nachfolger LRSO bezieht. Ohne den LRSO könnte der LRSB nämlich seine Nukleare Rolle kaum glaubhaft ausführen und daher erscheint es nur logisch diesen als integralen Bestandteil (Family of Systems) des LRSB zu führen.
Der Hinweis ist sicher richtig. Es ist wohl gesteigert wahrscheinlich, dass LRSO im Gesamtpaket enthalten ist.
Long Range Strike geht aber halt über den reinen –B Anteil inklusive Bewaffnung hinaus.
Hier ein Artikel der das anreißt: <!-- m --><a class="postlink" href="http://csbaonline.org/2014/03/31/the-secret-family-of-the-long-range-strike-bomber/">http://csbaonline.org/2014/03/31/the-se ... ke-bomber/</a><!-- m -->
Bei der Pressekonferenz zur Bekanntgabe der Vergabeentscheidung wurde das auch nochmal angesprochen. Die sehen den Bomber nicht als singuläres Waffensystem sondern als ein Asset in einem Verbund der auch EA und ISR einschließt. Und da sind wir dann bei Drohnen.
Zitat: Die MQ-X sollte aber anders als der Reaper auch in Symmetrische Kriegen kämpfen können. Die Air Force betont ja auch permanent das sie keine Drohnen mehr beschaffen will die man nur in einen COIN Umfeld einsetzten kann. Der Umstand das man auf den nächsten logischen Schritt in der Drohnen Entwicklung (Von der COINDrohne hin zur einer richtigen Kriegswaffe) verzichtet hat, sprich für sich selbst.Du siehst was du sehen willst. Das Programme nicht weiterverfolgt werden kann zig Ursachen haben. MQ-X wurde 2012 gecancelt. Die Haushaltslage war angespannt, das JSF Programm schnürte so ziemlich alle Spielräume ab und mit der Reaper hatte man eine funktionierende und stark beanspruchte Flotte im scharfen Einsatz.
Nicht der ideale Zeitpunkt Mittel in ein Programm zu investieren für das kein gesteigerter Sofortbedarf besteht.
Siehe hierzu auch: <!-- m --><a class="postlink" href="http://dodbuzz.com/2012/02/15/usaf-says-adios-to-mq-x/">http://dodbuzz.com/2012/02/15/usaf-says-adios-to-mq-x/</a><!-- m -->
Ansonsten, auzuschließen das schwarz irgendeine LO unmanned Strike capability in geringer Stückzahl existiert kann man auch nicht.
Zitat:Ich glaube dann aber eher RQ-170, da sich die RQ-180 ja noch in der Entwicklung befindet.Nunja. Der Übergang von Entwicklung zu Einsatz ist bei schwarzen Projekten ja eher fließend, erst recht bei Kleinstserien.
Zeitlich passt die These aber nicht.
Das was wir heute RQ-170 nennen hat seine Ursprünge im offiziell gecancelten RQ-3 Programm. Nach dem 11.09. haben sie die Entwicklung beschleunigt und das Ding sehr wahrscheinlich schon ab 2002 über dem Irak eingesetzt. Das Ding ist in seiner Urform also deutlich älter als gemeinhin behauptet wird. Aber selbst nach der offiziellen Variante war es seit 2005 bei der 30th Recon Squadron im Truppendienst.
Die RQ-4 dagegen wollte dir Air Force für FY13 loswerden. Für 2015 dann sollte lustigerweise die U-2 ausgemustert werden. Wenn man da in die Details schaut kann man sich höchstens fragen ob sich da operativ irgendwas ableiten lässt, dass ist eher ein sehr schmutziger Kampf zwischen der USAF, dem Kongress, Northrop und Lockheed.
Aber wie auch immer, ich glaube nicht, dass das was wir als RQ-180 bezeichnen noch in der Entwicklung ist. Das Programm begann irgendwann nach 2005, Northrop soll den Zuschlag 2008 bekommen haben und 2013 soll das Ding in Produktion gegangen sein. Wenn dem so ist ziehen sich die Schlüsse nicht nur bezüglich RQ-4 sondern auch MQ-X und LRS-B von selbst.