03.02.2016, 23:24
Ich kann mich da nur WideMasta anschließen:
Wir brauchen den PUMA hier und heute, in einer Anzahl welche weit über dem liegt was geplant wird.
Die politische Situation gebietet es, so schnell wie möglich aufzurüsten. Und wenn man dies tut, spart man auf Dauer eine immense Menge Geld weil man die Marder-Plattform nicht kampfwertsteigern und nicht weiter paralell vorhalten muss.
ObiBiber:
Alternativ könnte man stattdessen mit Hochdruck den G5 als Transportpanzer beschaffen. Die Kosten wären nicht wesentlich höher, die weiteren Betriebskosten geringer und man hätte ein neues Fahrzeug mit welchem man auch die noch verbliebenen M113 (und Fuchs, und Dingo 2 usw) ersetzen und ebenso anstelle weiterer GTK beschaffen könnte. Die Panzerung wäre vergleichbar oder besser, die Absitzstärke mit 11 Mann statt 8 Mann deutlich höher, was zugleich weniger Fahrzeuge im Verhältnis zur eingesetzten Infanterie bedeutet und damit weniger Fahrer, weniger technisches Personal, weniger rückwärtige Dienste etc
Nehmen wir mal drei Kompanien Jäger mit je 80 Mann Absitzstärke: dann brauche ich mit GTK oder mit Marder APC insgesamt 30 Fahrzeuge und 60 Mann für deren Bedienung. Oder bei Verwendung eines G5 nur 22 Fahrzeuge mit 44 Mann für deren Bedienung. Also 8 Fahrzeuge und 16 Mann weniger. Bei 6 Jäger-Bataillonen addiert sich das dann schon auf eine Einsparung von 48 Panzern und 96 Mann. Dazu treten dann noch weitere Einsparungen bei den rückwärtigen Diensten.
Auch beim PUMA wäre es sinnvoll, die Absitzstärke zu erhöhen. Bereits jetzt könnte man durch eine einfache Umgestaltung des Innenraums meiner Meinung nach da zumindest 7, eventuell aber 8 Mann reinbringen statt nur 6. Nehmen wir mal im weiteren erneut ca 240 Mann Absitzstärke. Dann braucht man bis dato 40 PUMA zum Transport. Bei 8 Mann Absitzstärke sinkt das auf 30 PUMA. Man spart bereits 10 Panzer und 30 Mann. Bei 9 aktiven Panzergrenadier-Bataillonen könnte man so um die 90 Panzer und 270 Mann Besatzungen einsparen. Dazu treten dann noch weitere Einsparungen bei den rückwärtigen Diensten.
Zusammen spart das dann beispielsweise nicht weniger als um die ca 140 Panzer und um die ca 370 Mann zzgl. einer Menge weiterer Stellen bei den rückwärtigen Diensten.
Zitat:Ich orientiere mich an realpolitischen Gegebenheiten und die sagen ganz klar, dass im Spannungsfeld der derzeit vorhandenen geostrategischen Lage es nicht anders geht als so schnell wie möglich Schlagkraft durch die Erhöhung der Anzahl der Gesamt-Spz zu generieren.
Wir brauchen den PUMA hier und heute, in einer Anzahl welche weit über dem liegt was geplant wird.
Die politische Situation gebietet es, so schnell wie möglich aufzurüsten. Und wenn man dies tut, spart man auf Dauer eine immense Menge Geld weil man die Marder-Plattform nicht kampfwertsteigern und nicht weiter paralell vorhalten muss.
ObiBiber:
Zitat:Die einzig sinnvolle KWS für den MARDER ist das hier:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.military-today.com/apc/marde">http://www.military-today.com/apc/marde</a><!-- m --> ... on_apc.htm
MARDER APC EVO...
Wenn diese KWS pro Marder für ca 1-2 Mio zu haben wäre.....und man die Umrüstung von den angedachten 200 Stück in den nächsten 5 Jahren hinbekommt...dann wäre ich auch für diesen Weg!
So kann der Marder bestimmt noch 20 Jahre lang eingesetzt werden.
alternativ müsste man die Produktionsrate der PUMA steigern..
Alternativ könnte man stattdessen mit Hochdruck den G5 als Transportpanzer beschaffen. Die Kosten wären nicht wesentlich höher, die weiteren Betriebskosten geringer und man hätte ein neues Fahrzeug mit welchem man auch die noch verbliebenen M113 (und Fuchs, und Dingo 2 usw) ersetzen und ebenso anstelle weiterer GTK beschaffen könnte. Die Panzerung wäre vergleichbar oder besser, die Absitzstärke mit 11 Mann statt 8 Mann deutlich höher, was zugleich weniger Fahrzeuge im Verhältnis zur eingesetzten Infanterie bedeutet und damit weniger Fahrer, weniger technisches Personal, weniger rückwärtige Dienste etc
Nehmen wir mal drei Kompanien Jäger mit je 80 Mann Absitzstärke: dann brauche ich mit GTK oder mit Marder APC insgesamt 30 Fahrzeuge und 60 Mann für deren Bedienung. Oder bei Verwendung eines G5 nur 22 Fahrzeuge mit 44 Mann für deren Bedienung. Also 8 Fahrzeuge und 16 Mann weniger. Bei 6 Jäger-Bataillonen addiert sich das dann schon auf eine Einsparung von 48 Panzern und 96 Mann. Dazu treten dann noch weitere Einsparungen bei den rückwärtigen Diensten.
Auch beim PUMA wäre es sinnvoll, die Absitzstärke zu erhöhen. Bereits jetzt könnte man durch eine einfache Umgestaltung des Innenraums meiner Meinung nach da zumindest 7, eventuell aber 8 Mann reinbringen statt nur 6. Nehmen wir mal im weiteren erneut ca 240 Mann Absitzstärke. Dann braucht man bis dato 40 PUMA zum Transport. Bei 8 Mann Absitzstärke sinkt das auf 30 PUMA. Man spart bereits 10 Panzer und 30 Mann. Bei 9 aktiven Panzergrenadier-Bataillonen könnte man so um die 90 Panzer und 270 Mann Besatzungen einsparen. Dazu treten dann noch weitere Einsparungen bei den rückwärtigen Diensten.
Zusammen spart das dann beispielsweise nicht weniger als um die ca 140 Panzer und um die ca 370 Mann zzgl. einer Menge weiterer Stellen bei den rückwärtigen Diensten.