(Luft) Lockheed Martin F-35 - Lightning II

[Quintus Fabius]

Die F-35 hat in den verschiedenen Varianten laut dem Leiter des Programms so wenig Gemeinsamkeiten, dass man kaum noch von einem Flugzeug sprechen kann. Genau genommen sind die A, B und C Variante einfach drei verschiedene Flugzeuge für drei verschiedene Aufgaben:

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.airforcemag.com/DRArchive/Pages/2016/March%202016/March%2014%202016/All-For-One-and-All-for-All.aspx">http://www.airforcemag.com/DRArchive/Pa ... r-All.aspx</a><!-- m -->

Joint Strike Fighter program manager Lt. Gen. Christopher Bogdan, speaking at a McAleese and Associates seminar on Feb. 10, was asked if he’d recommend the next fighter also be joint. He wouldn’t rule it out, but “it’s hard,” he said. “I’m not saying [joint programs are] good, I’m not saying they’re bad. I’m just saying, they’re hard.” He told reporters afterwards that going into the F-35 JSF, Air Force, Navy,​ and Marine Corps planners anticipated three airplanes with 70 percent commonality. Instead, “it’s 20-25 percent commonality … almost like three separate production lines.”

Ursprünglicher Plan: 70 % der Bauteile identisch. Realität: 20 % der Bauteile identisch.

Ergebnis: die Kosten steigen immens an und werden noch weiter steigen. Diesen Fakt vertuscht man, indem man behauptet (wie gerade eben erst geschehen), dass die Kosten sinken indem man einfach geringere Kosten angibt.

Dafür aber im Gegensatz verschweigt, dass bei diesen angeblich sinkenden Kosten auch geringere Leistungen behinhaltet sind und andere Kostenpunkte ausgegliedert wurden.

Lt. Gen. James Holmes, USAF’s chief planner, told reporters after last month’s budget rollout that while USAF and Navy will strive to use “common technologies” on their next fighters, the missions will differ enough that “it won’t be the same airplane.”