17.03.2016, 13:00
Ich kann Osh nur Recht geben sich wieder auf eine sachliche Auseinandersetzung zu beschränken und die eigenen Egos in Bezug auf andere Meinungen zu den ohnehin meißt wagen Annahmen (wertfrei gemeint weil gar nicht anders möglich) etwas zu besänftigen.
Außerdem sollte man die Aussagen solcher hohen Herren als das sehen was sie sind, reine Politik !
Hier geht's um die Vertretung von Interessen von Lobbyisten und nicht um die Leistungsfähigkeit eines Waffensystems an sich. Man nähert sich zunehmend mit großen Schritten den Projekten der nächsten Generation die wiederum extrem viele Finanzen auf Jahre binden werden. Einige Lobbyisten werden aus finanziellen Gründen und sonstigen Darstellung von Synergien wieder gemeinsame Plattformen für die unterschiedlichen Teilstreitkräfte fordern und andere Lobbyisten werden genau das verteufeln und die Schwächen einer solchen Vorgehensweise aufzeigen und wieder Einzelprojekte (Spezialisten) für die Teilstreitkräfte fordern. Das war die Jahre zuvor auch nie anders.
Ich gehe davon aus, dass solche Aussagen immer bewusst in die Welt gesetzt werden, weil damit ein bestimmtes (politisches) Ziel verfolgt wird. Meißtens geht es da um Geld ! Genau so wäre aus meiner Sicht auch die lancierte Aussage zu bewerten, die F-35 hätte Nachteile im Dockfight gegen eine F-16 und und und, Beispiele davon gibt es genügend. Und jene, augenscheinlich zufälligen Aussagen von Testpiloten oder in die Projekte involvierte Personen werden dann natürlich gern von anderen Anhängern dieser Thesen aufgenommen und als Beweis herangeführt. Hier lassen sich natürlich wunderbar Stimmungsbilder erzeugen, die sich irgendwann so manifestieren, dass sie nahezu als gegeben hingenommen werden. Verfolgt man es irgendwann nachträglich zurück, reduziert sich so manches auf eine Aussage bzw. wenige Quellen. Damit lassen sich nicht nur manche Forenmitglieder leiten, sondern auch so mancher Politiker/Senator/Entscheidungsträger im Pentagon der Gelder freigeben oder in andere Projekte umleiten kann. Politik eben !
Außerdem sollte man die Aussagen solcher hohen Herren als das sehen was sie sind, reine Politik !
Hier geht's um die Vertretung von Interessen von Lobbyisten und nicht um die Leistungsfähigkeit eines Waffensystems an sich. Man nähert sich zunehmend mit großen Schritten den Projekten der nächsten Generation die wiederum extrem viele Finanzen auf Jahre binden werden. Einige Lobbyisten werden aus finanziellen Gründen und sonstigen Darstellung von Synergien wieder gemeinsame Plattformen für die unterschiedlichen Teilstreitkräfte fordern und andere Lobbyisten werden genau das verteufeln und die Schwächen einer solchen Vorgehensweise aufzeigen und wieder Einzelprojekte (Spezialisten) für die Teilstreitkräfte fordern. Das war die Jahre zuvor auch nie anders.
Ich gehe davon aus, dass solche Aussagen immer bewusst in die Welt gesetzt werden, weil damit ein bestimmtes (politisches) Ziel verfolgt wird. Meißtens geht es da um Geld ! Genau so wäre aus meiner Sicht auch die lancierte Aussage zu bewerten, die F-35 hätte Nachteile im Dockfight gegen eine F-16 und und und, Beispiele davon gibt es genügend. Und jene, augenscheinlich zufälligen Aussagen von Testpiloten oder in die Projekte involvierte Personen werden dann natürlich gern von anderen Anhängern dieser Thesen aufgenommen und als Beweis herangeführt. Hier lassen sich natürlich wunderbar Stimmungsbilder erzeugen, die sich irgendwann so manifestieren, dass sie nahezu als gegeben hingenommen werden. Verfolgt man es irgendwann nachträglich zurück, reduziert sich so manches auf eine Aussage bzw. wenige Quellen. Damit lassen sich nicht nur manche Forenmitglieder leiten, sondern auch so mancher Politiker/Senator/Entscheidungsträger im Pentagon der Gelder freigeben oder in andere Projekte umleiten kann. Politik eben !