10.04.2016, 16:43
phantom:
Ich bin nicht gegen bewaffnete Drohnen, sondern gegen die falsche Verwendung dieser Drohnen für eine strategische Luftkriegsführung.
Natürlich braucht man auch Drohnen und diese sollten auch in jedem Fall bewaffnet sein, aber darum geht es hier gar nicht. Es geht darum, dass du diese Drohnen falsch einsetzen wilst.
Und das du keine Ahnung von Kriegsführung hast. Artillerie ist extrem effizient, insbesondere ist sie viel kostengünstiger als Luftangriffe es je sein könnten und hat mehr Feuerkraft und mehr Wirkung.
Die Kombination aus allen drei: Einheimische Bodenkräfte, bewaffnete Drohnen, Artillerie macht die Sache erst rund. Die Drohnen und Einheimischen Bodentruppen klären für die Artillerie auf, die Drohnen bekämpfen dabei selbst mit ihrer (begrenzten) Waffenladung bestimmte Hochwertziele und verifiziren die Angaben der Einheimischen und die Artillerie schlachtet den Rest ab.
Wer Grenzen nicht schützen und durchsetzen kann, gefährdet damit seine Eigenstaatlichkeit und die Sicherheit in drastischer Weise. Auch und gerade im Partisanenkrieg ist der Grenzschutz von absolut entscheidender Bedeutung da Partisanenkriege oft mehr durch dein Einfluss Dritter Mächte entschieden werden als durch alles andere.
Und ja, das heißt (im Partisanenkrieg) zwingend: wer an der Grenze nicht stehen bleibt und diese mit Gewalt überqueren will wird erschossen.
Und gerade hier könnte man beispielsweise Drohnen sehr gut einsetzen, indem man in abgelegenen Gebieten Drohnen für die Überwachung von Räumen einsetzt und damit die Bewegung dort unterbindet. Einen solchen Auftrag könnte man sogar autonom ausführen lassen und einfach bestimmte Gebiete für bestimmte Zeiträume zu Free Fire Zones machen.
Korrekt. Deshalb würde ich in den meisten aktuellen Fällen ja nicht einmal mit Drohnen dort opperieren. Meine grundsätzliche Haltung ist ohnehin eher eine isolationistische.
Ich will keineswegs den Menschen dort Gutes tun - ich will allein den Menschen hier Gutes tun.
Was hat der konventionelle Krieg in Kuwait auch nur im Ansatz mit Partisanenkrieg zu tun ?
Und warum sollte die Befreiung kurdischer, alawitischer und schiitischer Gebiete von der Fremdherrschaft des IS nicht auch als ein Befreiungskrieg problemlos klappen ?!
Aber mit wem rede ich da: du glaubst ja auch allen Ernstes dass persiche Schiiten Symphatisanten der Al Quaida im Irak wären .....
Zitat:Das UAV brauchst du ja sowieso, also kannst dem Teil auch kleine Bomben oder Raketen mitgeben. Die Artillerie ist nur dort sinnvoll, wo der Gegner ist. Ansonsten ist sie bei diesem Riesengebiet total ineffizient.
Ich bin nicht gegen bewaffnete Drohnen, sondern gegen die falsche Verwendung dieser Drohnen für eine strategische Luftkriegsführung.
Natürlich braucht man auch Drohnen und diese sollten auch in jedem Fall bewaffnet sein, aber darum geht es hier gar nicht. Es geht darum, dass du diese Drohnen falsch einsetzen wilst.
Und das du keine Ahnung von Kriegsführung hast. Artillerie ist extrem effizient, insbesondere ist sie viel kostengünstiger als Luftangriffe es je sein könnten und hat mehr Feuerkraft und mehr Wirkung.
Die Kombination aus allen drei: Einheimische Bodenkräfte, bewaffnete Drohnen, Artillerie macht die Sache erst rund. Die Drohnen und Einheimischen Bodentruppen klären für die Artillerie auf, die Drohnen bekämpfen dabei selbst mit ihrer (begrenzten) Waffenladung bestimmte Hochwertziele und verifiziren die Angaben der Einheimischen und die Artillerie schlachtet den Rest ab.
Zitat:Wenn sich das Ganze in Richtung Terror verschiebt,
Zitat:Wenn du den Support der Zivilbevölkerung nicht hast, wird dein Infanterieeinsatz immer am Terror scheitern.
Zitat:Partisanenkrieg ist viel mehr als nur Terrorismus ! Und gerade deshalb führt es in die Niederlage, wenn man sich im Partisanenkrieg nur auf die Bekämpfung der Terroristen konzentriert.
Zitat:Dann steh doch an die Grenze und streck jeden mit dem G36 nieder, der die Grenze übertritt.
Wer Grenzen nicht schützen und durchsetzen kann, gefährdet damit seine Eigenstaatlichkeit und die Sicherheit in drastischer Weise. Auch und gerade im Partisanenkrieg ist der Grenzschutz von absolut entscheidender Bedeutung da Partisanenkriege oft mehr durch dein Einfluss Dritter Mächte entschieden werden als durch alles andere.
Und ja, das heißt (im Partisanenkrieg) zwingend: wer an der Grenze nicht stehen bleibt und diese mit Gewalt überqueren will wird erschossen.
Und gerade hier könnte man beispielsweise Drohnen sehr gut einsetzen, indem man in abgelegenen Gebieten Drohnen für die Überwachung von Räumen einsetzt und damit die Bewegung dort unterbindet. Einen solchen Auftrag könnte man sogar autonom ausführen lassen und einfach bestimmte Gebiete für bestimmte Zeiträume zu Free Fire Zones machen.
Zitat:ann frag ich mich allerdings auch, zu was du deine Infanterie-Ergüsse immer in fremde Länder tragen möchtest ... die wollen wahrscheinlich deine Anwesenheit genauso wenig, wie du ihre in deinem Heimatland.
Korrekt. Deshalb würde ich in den meisten aktuellen Fällen ja nicht einmal mit Drohnen dort opperieren. Meine grundsätzliche Haltung ist ohnehin eher eine isolationistische.
Zitat: Du möchtest Gutes tun, du siehst aber, dass es in grossen Teilen der Bevölkerung nicht ankommt, ... es gibt keine andere Konsequenz, als der sofortige Abzug
Ich will keineswegs den Menschen dort Gutes tun - ich will allein den Menschen hier Gutes tun.
Zitat:So ein Unsinn, in Kuwait hat die Befreiung mit dem Bodeneinsatz ja auch problemlos geklappt.
Was hat der konventionelle Krieg in Kuwait auch nur im Ansatz mit Partisanenkrieg zu tun ?
Und warum sollte die Befreiung kurdischer, alawitischer und schiitischer Gebiete von der Fremdherrschaft des IS nicht auch als ein Befreiungskrieg problemlos klappen ?!
Aber mit wem rede ich da: du glaubst ja auch allen Ernstes dass persiche Schiiten Symphatisanten der Al Quaida im Irak wären .....