Aufstands- und Partisanenbekämpfung (COIN)

[phantom]

Warum also hier nicht Artillerie statt Luftangriffen ?! Moderne Artillerie ist ebenso präzise wie ein heutiger Luftangriff und wenn von Bodentruppen ins Ziel gewiesen manchmal sogar präziser. Und sie wäre viel kostengünstiger.

Ich hab Verständnis dass man seinen Standpunkt bis zum Äussersten verteidigt, aber das nimmt langsam ein Mass an Unvernunft an, was wirklich kaum zu fassen ist. Das UAV brauchst du ja sowieso, also kannst dem Teil auch kleine Bomben oder Raketen mitgeben. Die Artillerie ist nur dort sinnvoll, wo der Gegner ist. Ansonsten ist sie bei diesem Riesengebiet total ineffizient.

Man braucht immer einen ganzheitlichen Ansatz. Abgesehen also davon, dass man die lebendige Wehrkraft des Feindes so massiv und brutal und schnell wie möglich vernichtet muss, so muss man natürlich auch flankierend die Geldflüsse und -quellen angreifen. Ob man aber die obersten Köpfe abhaut, ist eine Frage der Umstände, dass sollte man sich je nach Situation gut überlegen da es kontraproduktiv sein kann. Eventuell kann es hier sogar sinnvoller sein sie zu kaufen oder ihnen einen Ausweg zu bieten (kommt auf den Feind und die genauen Umstände an).

Der Infanterieeinsatz ist doch kein ganzheitlicher Ansatz, der kümmert sich eben nur isoliert um den militärischen Bereich. Wenn sich das Ganze in Richtung Terror verschiebt, ist unsere Infanterie mehr Pferdefuss als Hilfe in diesen Konflikten. Aber da redet man bei dir / bei all diesen uneinsichtigen Army-Vertretern an eine Wand, sie sind beseelt von ihrem Zeugs und versuchen das ums Verrecken zum Einsatz zu bringen. Ohne dass sie checken, dass sie das Hauptproblem darstellen, wenn die Bevölkerung nicht eindeutig hinter ihnen steht.

Statt aufgrund irgendwelcher fragwürdiger Metadaten irgendwelche Dorfdeppen mit einer chinesischen AK Kopie im Jemen mit einer Drohne zu töten, wäre es sinnvoller die illegale Masseneinwanderung nach Europa in den Griff zu kriegen, die Grenzen zu kontrollieren und die Polizei im inneren stärken.

Dann steh doch an die Grenze und streck jeden mit dem G36 nieder, der die Grenze übertritt.

Wieviel mehr würden demgegenüber allein schon einheitliche europäische Datenbanken nützen !

Du hast einfach keine Ahnung wie gering der Lebensstandard in anderen Ländern ist, sonst würdest du nicht ein solches Theater wegen diesen Flüchtlingen machen. Das was dich jetzt diese Flüchtlingskrise an Wohlstand kostet, ist lächerlich klein im Vergleich zu dem, was die anderen alles nicht haben. Aber ich weiss, dir geht's nicht um den Wohlstand, dir geht's nur um die Meme ... dann frag ich mich allerdings auch, zu was du deine Infanterie-Ergüsse immer in fremde Länder tragen möchtest ... die wollen wahrscheinlich deine Anwesenheit genauso wenig, wie du ihre in deinem Heimatland.

Dein Glaube, dass man sich nicht gegen Terrorgruppen durchsetzen kann ist eben nur dies: ein Glaube. Es gibt x-Beispiele wo dies genau so funktioniert hat. Die Frage ist viel eher, ob im jeweiligen Einzelfall die Kosten und Mühen überhaupt den Aufwand wert sind !? Den es erfordert vor allem anderen einen erheblichen Aufwand zu siegen.

Wenn du den Support der Zivilbevölkerung nicht hast, wird dein Infanterieeinsatz immer am Terror scheitern. Das Wissen wie man das umsetzt, ist heute für jeden im Internet zugänglich. Da hast du keine Chance gegen diese immer wiederkehrenden Anschläge, dauerhafte Ruhe in der Bevölkerung zu erzwingen. Das Ganze muss ja Sinn ergeben, wenn du das Land als Besatzer wie früher nicht wie eine Weihnachtsgans ausnehmen / plündern kannst, gibt es ja nichts zu gewinnen. Du möchtest Gutes tun, du siehst aber, dass es in grossen Teilen der Bevölkerung nicht ankommt, ... es gibt keine andere Konsequenz, als der sofortige Abzug.

Du strebst aber im Endeffekt nur leichte Siege an, mit möglichst geringem Materialeinsatz. Die Bedingungen für so einen Sieg sind aber nur ganz selten gegeben. Was aber willst du in den Fällen unternehmen in denen die Bedingungen dafür nicht gegeben sind, du aber eingreifen musst bzw. eigentlich eingreifen müsstest ?!

Dann nennst du das halt diskreditierenden leichte Siege. Ich würde einfach Hilfestellung nennen, allumfassender Militäreinsatz ist komplett unsinnig wie sich das jetzt x-fach gezeigt hat.

Ad extremum könnte daher durchaus auch Einzelfallweise deine Drohnenstrategie richtig sein. Umgekehrt aber gestehst du in keinem Fall zu, dass in anderen Einzelfällen eine andere Strategie sinnvoller sein könnte!

So ein Unsinn, in Kuwait hat die Befreiung mit dem Bodeneinsatz ja auch problemlos geklappt. Es gibt Völker/Länder wo du den Support hast und solche wo du es nicht hast. Wenn kein Support wie im Irak vorhanden ist, geht man gescheiter raus. Diese Option muss bei einem solchen Einsatz von Anfang an gegenüber der Bevölkerung deklariert werden. Der Anspruch des Militärs es am Boden zu finishen, ist der der dich in diese endlosen Konflikte heute führt. Wir müssen es so deklarieren, solang wir euren Support haben, werden wir helfen, ansonsten gehen wir raus.