01.05.2016, 20:36
phantom:
Nur um das noch mal klar zu stellen: ich bin ebenso gegen die A-10 und auch gegen Kampfhubschrauber. Beides hat in einem ernsthaften Krieg keinen Platz mehr und könnte sofort mit Leichtigkeit ersetzt werden.
Und ich bin nicht dagegen dass die F-35 wenn es notwendig ist auch LNU fliegt. Aber ich bin der Überzeugung dass es nur selten wirklich notwendig wäre und dass man die Flugzeuge hier nicht für solche Aufgaben verplempern bzw riskieren sollte. Das nutzt die Luftwaffe im Krieg zu schnell ab. Wie hoch der Anteil der Kriegseinsätze an der Gesamtdauer ist, spielt dafür gar keine Rolle. Es geht hier nur um die Abnutzung während der Krieg läuft und die ist in jedem ernsthaften Krieg bei der Luftwafffe erheblich. Das ist ein Faktor den du ohnehin immer notorisch unterschätzt.
Und selbst wenn am Ende wie von dir behauptet nur 5% mehr Flüge heraus kommen ist es das bereits wert. Im Krieg entscheidet oft der sich addierende Kleinmist den man unterschätzt und Sieg und Niederlagge sind oft sehr nahe zusammen und wohin es geht entscheiden solche "Kleinigkeiten". Deshalb muss man jeden noch so kleinen Vorteil heraus schinden, gleich wie gering er erscheinen mag.
Die LNU sollte im weiteren primär durch bewaffnete Drohnen bereit gestellt werden (welche man ohnehin benötigt). Meiner Überzeugung nach ist gerade die LNU dass genuine Feld in dem bewaffnete Drohnen agieren sollten und die größten Vorteile bieten. Darüber hinaus kann heutige Artillerie die Aufgaben der LNU immer weiter gehend übernehmend und beides zusammen kombiniert ist viel schlagkräftier und effektiver als es die F-35 sein kann.
Nur um das noch mal klar zu stellen: ich bin ebenso gegen die A-10 und auch gegen Kampfhubschrauber. Beides hat in einem ernsthaften Krieg keinen Platz mehr und könnte sofort mit Leichtigkeit ersetzt werden.
Und ich bin nicht dagegen dass die F-35 wenn es notwendig ist auch LNU fliegt. Aber ich bin der Überzeugung dass es nur selten wirklich notwendig wäre und dass man die Flugzeuge hier nicht für solche Aufgaben verplempern bzw riskieren sollte. Das nutzt die Luftwaffe im Krieg zu schnell ab. Wie hoch der Anteil der Kriegseinsätze an der Gesamtdauer ist, spielt dafür gar keine Rolle. Es geht hier nur um die Abnutzung während der Krieg läuft und die ist in jedem ernsthaften Krieg bei der Luftwafffe erheblich. Das ist ein Faktor den du ohnehin immer notorisch unterschätzt.
Und selbst wenn am Ende wie von dir behauptet nur 5% mehr Flüge heraus kommen ist es das bereits wert. Im Krieg entscheidet oft der sich addierende Kleinmist den man unterschätzt und Sieg und Niederlagge sind oft sehr nahe zusammen und wohin es geht entscheiden solche "Kleinigkeiten". Deshalb muss man jeden noch so kleinen Vorteil heraus schinden, gleich wie gering er erscheinen mag.
Die LNU sollte im weiteren primär durch bewaffnete Drohnen bereit gestellt werden (welche man ohnehin benötigt). Meiner Überzeugung nach ist gerade die LNU dass genuine Feld in dem bewaffnete Drohnen agieren sollten und die größten Vorteile bieten. Darüber hinaus kann heutige Artillerie die Aufgaben der LNU immer weiter gehend übernehmend und beides zusammen kombiniert ist viel schlagkräftier und effektiver als es die F-35 sein kann.