03.05.2016, 08:18
F-35 Testpilot glaubt nicht an aussagekräftige Ergebnisse des Vergleichs ...
<!-- m --><a class="postlink" href="https://warisboring.com/f-35-test-pilot-dislikes-a-10-test-3ff832fb806b#.rb9ye6svy">https://warisboring.com/f-35-test-pilot ... .rb9ye6svy</a><!-- m -->
Ich denke schon, dass man die Tests objektiv durchführen könnte, fürchte aber dass die Militärs ja eh nie zu Reduktionen bereit sind und deshalb diese spezielle Nische einmal mehr mit einem unrealistischen Testszenario offen halten möchten.
Man müsste die Tests so aufgleisen, dass man die Ziele vergleichsweise ungenau angeben sollte ... eben wie in der Realität wo zwischen der Meldung eines Ziels meist eine leichte Veränderung der Situation eintritt und der Pilot die dann erkennen muss. Dann sollte man es ... und ja das ist natürlich Knackpunkt in der Bewertung, einmal in einem mit Luftabwehr verteidigten und einmal im freien Raum durchführen. Wenn man das Szenario mit der Luftabwehr 50:50 gewichten würde, wäre die A-10 sowieso chancenlos, aber ich denke das ist überhaupt nicht nötig ...
Ich würde mich auf den Umstand konzentrieren, ob man mit der neuen F-35 Software und Sensorfusion die Ziele ähnlich schnell wie mit der A-10 auffassen und eben dann aus der F-35 aus unterschiedlichen Höhen und Geschwindigkeiten bekämpfen kann. Ist das ähnlich gut, muss die A-10 einfach aus dem Betrieb entfernt werden. Sonst sollen es die Verfechter selber bezahlen, wenn sie die Nische weiter bewirtschaften wollen. Auf die ökonomische Vernunft kann bei den Militärs nicht hoffen, man muss sie immer zur finanziellen Vernunft zwingen. Die Zeit für Doppelspurigkeiten ist aufgrund der steigenden Personalkosten definitiv vorbei.
Heisst nicht, dass man nicht verschiedene Zellen betrieben soll. Aber nicht bei ähnlichen Fluggeräten, Tonnagen und Reichweiten. Eine Male-Drohne unterscheidet sich so fundamental von einem Kampfflugzeug in Ausdauer und Fluggeschwindigkeit, dass dafür auf jeden Fall eine eigene Zelle gerechtfertigt ist. Genauso beim Transporter, beim Bomber, ... beim Rest seh ich nirgends einen Grund der eine weitere Zelle rechtfertigen würde, dazu ist heute der Einfluss von Stealth, Sensorik, Avionik und den Waffen viel zu gros.
<!-- m --><a class="postlink" href="https://warisboring.com/f-35-test-pilot-dislikes-a-10-test-3ff832fb806b#.rb9ye6svy">https://warisboring.com/f-35-test-pilot ... .rb9ye6svy</a><!-- m -->
Ich denke schon, dass man die Tests objektiv durchführen könnte, fürchte aber dass die Militärs ja eh nie zu Reduktionen bereit sind und deshalb diese spezielle Nische einmal mehr mit einem unrealistischen Testszenario offen halten möchten.
Man müsste die Tests so aufgleisen, dass man die Ziele vergleichsweise ungenau angeben sollte ... eben wie in der Realität wo zwischen der Meldung eines Ziels meist eine leichte Veränderung der Situation eintritt und der Pilot die dann erkennen muss. Dann sollte man es ... und ja das ist natürlich Knackpunkt in der Bewertung, einmal in einem mit Luftabwehr verteidigten und einmal im freien Raum durchführen. Wenn man das Szenario mit der Luftabwehr 50:50 gewichten würde, wäre die A-10 sowieso chancenlos, aber ich denke das ist überhaupt nicht nötig ...
Ich würde mich auf den Umstand konzentrieren, ob man mit der neuen F-35 Software und Sensorfusion die Ziele ähnlich schnell wie mit der A-10 auffassen und eben dann aus der F-35 aus unterschiedlichen Höhen und Geschwindigkeiten bekämpfen kann. Ist das ähnlich gut, muss die A-10 einfach aus dem Betrieb entfernt werden. Sonst sollen es die Verfechter selber bezahlen, wenn sie die Nische weiter bewirtschaften wollen. Auf die ökonomische Vernunft kann bei den Militärs nicht hoffen, man muss sie immer zur finanziellen Vernunft zwingen. Die Zeit für Doppelspurigkeiten ist aufgrund der steigenden Personalkosten definitiv vorbei.
Heisst nicht, dass man nicht verschiedene Zellen betrieben soll. Aber nicht bei ähnlichen Fluggeräten, Tonnagen und Reichweiten. Eine Male-Drohne unterscheidet sich so fundamental von einem Kampfflugzeug in Ausdauer und Fluggeschwindigkeit, dass dafür auf jeden Fall eine eigene Zelle gerechtfertigt ist. Genauso beim Transporter, beim Bomber, ... beim Rest seh ich nirgends einen Grund der eine weitere Zelle rechtfertigen würde, dazu ist heute der Einfluss von Stealth, Sensorik, Avionik und den Waffen viel zu gros.