03.05.2016, 13:50
@ Phantom
Ich glaube nicht an eine wirklich objektive Testmöglichkeit
1. Sehr viel hängt vom Piloten ab - bei der A-10 noch mehr als bei der F-35, aber immerhin.
2. Ein Flugzeug ist nur so gut wie die Bodencrew, die Logistik dahinter usw.
3. Gerade für COIN muss die Zusammenarbeit mit dem Fliegerleitoffizieren usw. klappen - die US Marines lassen dafür extra schon eigene Kampfflugzeuge fliegen, weil sie der AirForce nicht so sehr vertrauen.
4. Welche Variante der F-35 nehmen wir denn nun zum Vergleich? Die A-Version, weils um die Luftwaffe geht? Und welche Variante der A-10?
Um einen halbwegs realistischen Blick zu erhalten müsste man also mehrere Tage hinweg die beiden besten Staffeln jedes Flugzeugs eine bestimmte Anzahl von identischen Missionen in unterschiedlichstem Terrain (Wüste, Eiswüste, Gebirge, Tiefebene, Meer, Strand, Wald, Urwald...) fliegen lassen, bei denen man wechselnd mit verschiedenen anderen Truppen (Bodentruppen der Army und der Marines, andere Flugzeuge, Schiffe, das Rote Kreuz, die Afgahnische Nationalarmee, weiß der Geier) zusammenarbeitet. Dann könnte man am Ende durchzählen, wie viele Ziele mit welchem Munitionsverbrauch vernichtet wurden, wie viel das Ganze am Ende gekostet hat (Wartungsstunden, Munition, Treibstoff, Ersatzteile).
Das ganze währe sicherlich eine gute Übung für beide Staffeln, ganz unabhängig vom Ergebnis.
Derzeit habe ich den Eindruck, dass die F-35 aufgrund ihrer Kinderkrankheiten noch die höhere Ausfallrate hat, und wenn auch nur ein oder zwei Missionen (mehr) ausfallen würden, wäre der ganze Test beim Teufel. Hinzu kommt, das je komplexer der Test ist, der Zufall (oder die Interessensverbände...) umso mehr Möglichkeiten hat, zuzuschlagen, und das die F-35 Piloten noch keine (indirekte) Kampferfahrung mit ihren Maschinen haben können - also noch nicht genau wissen können, was denn nun im "Sandkasten" funktioniert, im Gefecht aber nicht.
Ignoriert man hingegen das ganze Drumherum, so würde mich der Test ein wenig an diese lustige Serie "Deadliest Warrior" erinnern, und die Ergebnisse dürften am Ende auch nicht sonderlich viel aussagekräftiger sein...
Ich glaube nicht an eine wirklich objektive Testmöglichkeit
1. Sehr viel hängt vom Piloten ab - bei der A-10 noch mehr als bei der F-35, aber immerhin.
2. Ein Flugzeug ist nur so gut wie die Bodencrew, die Logistik dahinter usw.
3. Gerade für COIN muss die Zusammenarbeit mit dem Fliegerleitoffizieren usw. klappen - die US Marines lassen dafür extra schon eigene Kampfflugzeuge fliegen, weil sie der AirForce nicht so sehr vertrauen.
4. Welche Variante der F-35 nehmen wir denn nun zum Vergleich? Die A-Version, weils um die Luftwaffe geht? Und welche Variante der A-10?
Um einen halbwegs realistischen Blick zu erhalten müsste man also mehrere Tage hinweg die beiden besten Staffeln jedes Flugzeugs eine bestimmte Anzahl von identischen Missionen in unterschiedlichstem Terrain (Wüste, Eiswüste, Gebirge, Tiefebene, Meer, Strand, Wald, Urwald...) fliegen lassen, bei denen man wechselnd mit verschiedenen anderen Truppen (Bodentruppen der Army und der Marines, andere Flugzeuge, Schiffe, das Rote Kreuz, die Afgahnische Nationalarmee, weiß der Geier) zusammenarbeitet. Dann könnte man am Ende durchzählen, wie viele Ziele mit welchem Munitionsverbrauch vernichtet wurden, wie viel das Ganze am Ende gekostet hat (Wartungsstunden, Munition, Treibstoff, Ersatzteile).
Das ganze währe sicherlich eine gute Übung für beide Staffeln, ganz unabhängig vom Ergebnis.
Derzeit habe ich den Eindruck, dass die F-35 aufgrund ihrer Kinderkrankheiten noch die höhere Ausfallrate hat, und wenn auch nur ein oder zwei Missionen (mehr) ausfallen würden, wäre der ganze Test beim Teufel. Hinzu kommt, das je komplexer der Test ist, der Zufall (oder die Interessensverbände...) umso mehr Möglichkeiten hat, zuzuschlagen, und das die F-35 Piloten noch keine (indirekte) Kampferfahrung mit ihren Maschinen haben können - also noch nicht genau wissen können, was denn nun im "Sandkasten" funktioniert, im Gefecht aber nicht.
Ignoriert man hingegen das ganze Drumherum, so würde mich der Test ein wenig an diese lustige Serie "Deadliest Warrior" erinnern, und die Ergebnisse dürften am Ende auch nicht sonderlich viel aussagekräftiger sein...