Zukünftige Entwicklungen und Konzeptionen von Panzerfahrzeugen

[phantom]

Dein Problem ist, dass du keine Ahnung von den Fähigkeiten und dem praktischen Einsatz von Bodenaufklärungssystemen hast. Deshalb drehst du dich Gebetsmühlenartig da seit Jahren im Kreis und wiederholst immer nur deine zwei Punkte:

Falsch, ich verlege die Aufklärung dorthin, wo sie am effektivsten ist. Du hast ja dein nach oben offenes Budget wo du dir alles leisten kannst. Du kannst in jedes ineffektive Bodengerät ohne Ende Ware reinpflastern. Wie das alles bezahlt werden soll, bleibt dein Rätsel. Du klärst mit deinen Spähpanzern gleich effektiv wie eine Drohne auf ... sorry du hast einfach keine Ahnung. Du kannst nicht überall den Ferrari einrüsten, mach es dort wo die Reichweite nativ am höchsten ist und das ist ganz bestimmt nicht bei einem am Boden herumkriechenden Objekt.

Gerade dieses Konzept sollte man aufgeben und die Schützenpanzer stattdessen als das sehen was sie in Zukunft sein sollten - nämlich als Leichte Panzer. Deren Aufgabe explizit nicht der Transport von Infanterie ist.

Wozu sollte man diese Nische brauchen? Du kannst es etwas grösser planen und schon kannst du die Truppe mitnehmen. Du bist immer bei deiner doofen Physik, dass das Fahrzeug irre Fahrleistungen aufweisen müsste, ... muss es definitiv nicht. Die Einheiten agieren im Verbund, wenn man aufgrund des Geländes irgendwo nicht mitkommt, kann man problemlos Luftschläge anordnen. Hör mal auf immer alles selber ausführen zu wollen, das verteuert den ganzen Kram sicher mindestens um 50%. Das Problem dass man alles immer separieren möchte, geschieht ja schon in der Luftwaffe selber. Die Bekloppten meinen mit einer F-35 könne man die A-10 Aufträge nicht ausführen. Es ist überall das Gleiche, ihr müsstet den Sch... mal selbst bezahlen, dann würdet ihr endlich zur Vernunft kommen.

Deshalb lehne ich auch das Konzept der Panzergrenadiere / aufgesessener Kampf etc ab.

Ich lehne auch alles ab und kaufe nur noch den Ferrari, ist das jetzt klar. Jetzt brauch ich nur noch genügend Schwachköpfe die mir das zahlen ... aber das ist ja ein Detail.

An die Stelle eines Schützenpanzer mit 6 Panzergrenadieren tritt (beispielsweise) ein Spähpanzer mit 4 Spähern.

Autsch! :lol:

Heute könnten Bodenaufklärungsssysteme andere Panzer bis auf 12 km Distanz problemlos orten, auch durch und über Vegetation / Bodenunebenheiten etc hinweg.

wieso kannst du mit einem UAV über deinem Deckel dass 20-200km (je nach Spektrum) ins Land spähen kann, eigentlich nicht leben. Es ist ja alles vernetzt, du kannst an das Gerät auch Befehle senden wie an deine eigenen Geräte. Du bist übrigens im Computerzeitalter angekommen, du kannst Hardware nutzen, die physisch nicht bei dir vor Ort sein muss, einfach mal ins Info.

Auch die Reichweite muss möglichst hoch sein und der Wartungsaufwand möglichst gering.

Sorry, da wäre jedes E-Bike besser geeignet als so ein Stahlkoloss.

Den Spähpanzer müssen meiner Überzeugung nach zum Kampf und zu gewaltsamer Aufklärung befähigt sein.

Wozu hast du die Reaper-Drohne, die operiert doch viel sicherer, ist nicht anfällig gegen all diese asymmetrische Bedrohung und kann auch jederzeit zuschlagen.

Du kannst Panzer mit dem Flugzeug bekämpfen. Aber eben nicht die Systeme gegen welche sich der Panzer wiederum seinem Wesen nach richtet.

Und was soll das sein?

Buchempfehlung dazu: van Crefeld: Air Power and Maneuver Warfare

5 Jahre alte Bücher kann man nicht gebrauchen, die Möglichkeiten bei Computer und Sensorik wachsen derart rasant an, dass du ein Buch was 2011 geschrieben wurde, getrost in die Tonne kloppen kannst.

Wohin das führt kann man bereits jetzt beim Kampf in Syrien und im Irak betrachten. Eine Air-Only-Doktrin führt einfach ins nirgendwo wenn keine Bodeneinheiten zusammen mit den Flugzeugen agieren.

Das ist ja zum Lachen, der Boden hat doch in den Kriegen total versagt, das einzige was funktioniert hat, ist die Luftwaffe. Der Boden funktioniert nur dann, wenn ohne Ende Blut vergossen wird, weil nach wie vor keine griffigen Konzepte da sind, wie man trivialst ausgerüstete Gegner aufspüren und effektive bekämpfen könnte. Es hängt nicht vom Kaliber ab oder den physischen Parametern von Panzern. Das Problem ist, dass die Gegner sich einfach in die Zivilbevölkerung zurückziehen und du nicht einfach reinballern kannst. Du willst dauernd Dinge verbessern die 90% von den Konflikten null und nichts bringen.

Das ist auch so ein Irrglaube und wird auch durch ständige Wiederholung nicht wahrer. Zudem kann es so sogar effzienter sein, keine gezielten Präzisionsangriffe auszuführen sondern einfach Flächen auszulöschen.

Wenn sich der IS in der Stadt hinter der Zivilbevölkerung versteckt und du einfach alles dem Erdboden gleich machst, bestreitet niemand dass das effektiver ist. :lol: Aber dass dich dann irgend einer noch gut findet, wenn du so vorgehst, erwartest du ja nicht ernsthaft. Kannst du auch gleich zu Hause bleiben. Der Kollateralschaden muss ja in einem vernünftigen Verhältnis zum Schaden jetzt z.B. am IS sein.

Du willst also am Boden sparen: um Geld für die Luftwaffe frei zu machen ?! Dann stell vor allem anderen den Schützenpanzer in Frage und schaff ihn ab. Das würde mal wirklich immens viel Geld sparen.

Sicher nicht, Panzer womit man Infanteristen transportiert, braucht man in jedem Konflikt. Die Kontrolle in den Städten kann auch nur durch Fahrzeuge geschehen die Infanteristen transportieren können ... solche Einsätze machen heute vermutlich 50-90% aus. Man braucht da keine 120mm Kanone, sondern maximal eine potente Maschinenkanone und Platz für Munition, Verpflegung und Truppentransport. Man muss sehen dass die Bevölkerung immer urbaner wird, die überwiegende Zahl der Bevölkerung lebt heute in den Städten, deshalb müssen dort diese Vehikel funktionieren.

Die Anforderungen an einen Panzer sind heute komplett anders als noch vor 20 Jahren, wo die Mehrzahl der Konflikte noch symmetrischer Art waren. Es ist einfach sinnbefreit, eine Armee komplett auf den symmetrischen Krieg auszurichten. Man muss das Gerät welches in der Nahrungskette zuoberst steht (Mehrzweckkampfflugzeug), auf den symmetrischen Krieg optimieren. Das bestimmt primär, ob man den Krieg gewinnt oder verliert.