08.06.2016, 15:05
Servus, sorry dass ich mich in eure Diskussion einmische, aber ich wollte mal zu paar Sachen meine Meinung schreiben.
Wobei die Russen da etwas schwer haben. Für kleinere Staaten reicht die Luftwaffe bestimmt, aber wenn es um den Nato oder reinen USA Vergleich geht, wüsste ich ehrlich gesagt auch nicht wie der Russe da aufholen sollte. Selbst wenn der Ölpreis enorm steigt, ist die Wirtschaft einfach nicht dazu in der Lage.
Wobei sich da für mich gerade Marschflugkörper und die FlaRak heraus sticht. Da die Nutzer von Stealthflugzeugen überschaubar bleiben wird, müssen die restlichen Luftstreitkräfte der Welt sich vor immer moderne Systeme in Acht nehmen. Ich würde ungerne als EuFi Pilot über Polen kreisen, wenn in Kaliningrad die Systeme auf Abschuss stehen.
Ändert allerdings nichts daran, dass du Recht hast.
Am Anfang waren die irakischen Panzertruppen sicher noch ein Problem, gerade für die Vorhut die strategische Stellen, wie Ölquellen oder den Staudamm, gesichert haben. Aber ich denke spätestens als die eigenen Panzer und Unterstützungseinheiten im Land Fuß gefasst hatten, ging von den Irakern keine großartige Bedrohung mehr aus. Ich persönlich denke auch das der damalige "Highway of death" noch in den Köpfen präsent war.
Leider auch nur in Gegenden wo dies möglich ist. Aber, zum Glück, ist die Möglichkeit in den Regenwäldern oder einem Dschungel kämpfen zu müssen gering. Dort würde aber wohl auch ein Spähpanzer seine Probleme haben.
Ich würde ja sicherer sagen. Das Abschälen der Verteidigung und Abstandswaffen werden ja trotzdem weiterhin zuerst genutzt. Mit genügend lebensmüden Piloten wäre es sicher auch möglich.
Ich sehe jetzt nicht das Problem(außer Kosten für Entwicklung und Manpower) wieso man z.B. für Kontrollaufgaben in besetzte Gebiete/Grenzen einen Spähpanzer hat, mit dennen man Drohnen steuern kann, die Aufklärung betreiben.
Ob die Daten der Drohne per Sat.-Verbindung in Ramstein oder in den USA ankommt, oder bei der Truppe vor Ort. Solange es der Mission bzw der Aufgabe hin Sinn ergibt. Wieso nicht? Wenn ich vermute Gestalten sehe, wird der Spähpanzer es sich näher anschauen und ggfs. mit der mitgeführten Infanterie kontrollieren. Sollte schneller gehen, als wenn erst eine Truppe aus einer Basis heraus kommen muss.
Die Frage wäre vielleicht noch die Übertragung von Drohne zum Fahrzeug. Die Verschlüsslung und Reichweite, ob man Verstärker brauch je nach Gebiet etc. Man könnte dies natürlich auch wie oben genannt mit Satelliten machen, kostet aber einfach zuviel.
Generell darf man nicht in den Gedanken kommen das man Überlegen ist. Egal ob ich gegen Albanien kämpfe (gerade Hoi4 mit Italy Empire sorry) oder gegen jemanden wie Russland bzw China.
Egal ob zu Luft, Land oder See. Es ist einfach töricht.
Auch wenn es sich jetzt vielleicht dumm anhört, weil sehr unwahrscheinlich scheint:
Wenn die Chinesen, sei es durchs Hacking, Zufall, oder einfach Glück, in der Lage sind die F35 früher zu orten als wir denken, dann hast du im Westen einen panisch gackernden Hühnerstall. Bei den Chinesen denke ich wäre die Chance möglich. Und das denke ich nicht, weil R. Gates sich damals so schön blamiert hat. :lol: Sondern weil sie viel Kapital und Manpower haben um Fehler zu erlauben, sich einiges bereits zusammen geklaubt haben und auch , meiner Meinung nach, viel auf Konterwaffen setzen.
Soll nun aber nicht suggerieren, dass Stealth oder das F35 Programm unnütz sind. Im Gegenteil, man sollte aber jetzt nicht in der Versuchung kommen und denken dass man dadurch unangreifbar wird.
Zum Schluss: Ob nun Kampfpanzer oder Schützenpanzer überflüssig sind, kann ich nicht beurteilen. Die Niederländer waren ganz froh als die Panzer in Afg ankamen. Hatte aber auch einen moralisch / psychologischen Effekt.
Und ich denke in der heutigen Gesellschaft kann man ohne Schützenpanzer keine Einsätze mehr machen, weil die Verluste die entstehen könnten, einfach nicht vermittelbar sind bzw man die Kriegsführung wohl überarbeiten müsste.
P.S. Hieß es nichtmal damals, dass es Probleme gab die Lehmwände in Afghanistan zu durchschießen? Ich mein 30mm Mks hatten auch ihre Probleme, ab eine gewisse Dicke. Daher wurden doch viele Gebäude einfach mit einer TOW beschossen? Bin mir gerade unsicher, ist etwas länger her. Kann sein das ich jetzt auch was mit Airburst und der XM 25 verwechsel.
phantom schrieb:wenn du die Kohle in diese unsinnigen Panzer steckst, kannst du die Luftherrschaft genauso wenig erreichen, wie das bei den Russen jeweils der Fall ist.
Wobei die Russen da etwas schwer haben. Für kleinere Staaten reicht die Luftwaffe bestimmt, aber wenn es um den Nato oder reinen USA Vergleich geht, wüsste ich ehrlich gesagt auch nicht wie der Russe da aufholen sollte. Selbst wenn der Ölpreis enorm steigt, ist die Wirtschaft einfach nicht dazu in der Lage.
Quintus Fabius schrieb:Angesichts der Möglichkeiten russischer FlaRaK, Artillerie und Boden-Boden Raketen/Marschflugkörper etc bereits hier und heute solltest du vielleicht mal erkennen, dass Mehrzweckkampfflugzeuge bei weitem nicht alles sind. Der gesamte Luftkampfverband muss betrachtet werden und dieser wird in Zukunft in immer größerem Umfang aus Bodeneinheiten bestehen.
Wobei sich da für mich gerade Marschflugkörper und die FlaRak heraus sticht. Da die Nutzer von Stealthflugzeugen überschaubar bleiben wird, müssen die restlichen Luftstreitkräfte der Welt sich vor immer moderne Systeme in Acht nehmen. Ich würde ungerne als EuFi Pilot über Polen kreisen, wenn in Kaliningrad die Systeme auf Abschuss stehen.
phantom schrieb:Zu was bitte waren die irakischen Panzer ohne Luftschirm in der Lage? Zu nichts.Dem Irak hätte der Luftschirm auch nichts gebracht. Es hätte allenfalls den Kriegsausgang verzögert.
Ändert allerdings nichts daran, dass du Recht hast.
Quintus Fabius schrieb:Trotz absoluter Luftherrschaft der USA und heillos veraltetem irakischen Material, extremst schlechter Kampfmoral der Iraker und sehr schlechter Taktik gelang es nicht, den Gros der Panzer abzuschießen. Selbst zum Kriegsende hin konnten sich irakische Panzerverbände immer noch bewegen und dass in einem offenen Wüstengelände. Und das angesichts der Masse an Flugeugen welche da den Himmel füllte und völliger irakischer Inkompetenz in allen Belangen.
Am Anfang waren die irakischen Panzertruppen sicher noch ein Problem, gerade für die Vorhut die strategische Stellen, wie Ölquellen oder den Staudamm, gesichert haben. Aber ich denke spätestens als die eigenen Panzer und Unterstützungseinheiten im Land Fuß gefasst hatten, ging von den Irakern keine großartige Bedrohung mehr aus. Ich persönlich denke auch das der damalige "Highway of death" noch in den Köpfen präsent war.
phantom schrieb:Dank der Computertechnik die die Waffen ins Ziel lenken kann, bist doch du nicht mehr auf eine direkte Visierlinie angewiesen.
Leider auch nur in Gegenden wo dies möglich ist. Aber, zum Glück, ist die Möglichkeit in den Regenwäldern oder einem Dschungel kämpfen zu müssen gering. Dort würde aber wohl auch ein Spähpanzer seine Probleme haben.
phantom schrieb:Das Umgekehrte ist der Fall, seit Stealth eingeführt wird, kann man die Flugzeuge wieder viel früher einsetzen.
Ich würde ja sicherer sagen. Das Abschälen der Verteidigung und Abstandswaffen werden ja trotzdem weiterhin zuerst genutzt. Mit genügend lebensmüden Piloten wäre es sicher auch möglich.
Quintus Fabius schrieb:Du schreibst leider völlig an mir vorbei: ich will ja nicht einen Panzer der etwas kürzer ist, sondern einen Spähpanzer mit ungefähr gleichen Abmessungen. Die Einsparung an Absitzstärke dient daher im weiteren der Gewinnung von Volumen für Munition, Sensorik usw bei gleicher Größe !
phantom schrieb:Spähpanzer ist auch komplett unnötig, die ganze Technikrevolution mit den Drohnen geht an dir spurlos vorbei. Das artet mittlerweile in einer Ignoranz aus, das ist unglaublich. Alle Nationen bauen diese Drohnen, jeder Hersteller sieht den Zukunftsmarkt dort und du quaselst einem Gerät das Wort welches vor 30 Jahren noch seine Berechtigung hatte und die Aufklärung noch auf einem prähistorischen Niveau performt hat.
Ich sehe jetzt nicht das Problem(außer Kosten für Entwicklung und Manpower) wieso man z.B. für Kontrollaufgaben in besetzte Gebiete/Grenzen einen Spähpanzer hat, mit dennen man Drohnen steuern kann, die Aufklärung betreiben.
Ob die Daten der Drohne per Sat.-Verbindung in Ramstein oder in den USA ankommt, oder bei der Truppe vor Ort. Solange es der Mission bzw der Aufgabe hin Sinn ergibt. Wieso nicht? Wenn ich vermute Gestalten sehe, wird der Spähpanzer es sich näher anschauen und ggfs. mit der mitgeführten Infanterie kontrollieren. Sollte schneller gehen, als wenn erst eine Truppe aus einer Basis heraus kommen muss.
Die Frage wäre vielleicht noch die Übertragung von Drohne zum Fahrzeug. Die Verschlüsslung und Reichweite, ob man Verstärker brauch je nach Gebiet etc. Man könnte dies natürlich auch wie oben genannt mit Satelliten machen, kostet aber einfach zuviel.
phantom schrieb:Du bist seit dem Vietnamkrieg nicht der Erste der meint der sei irgendwelchen "Hinterwäldlern" im Infanteriekampf überlegen. Und du bist auch nicht der Letzte der mit dieser jämmerlichen Überheblichkeit auf die Fresse bekommt.
Generell darf man nicht in den Gedanken kommen das man Überlegen ist. Egal ob ich gegen Albanien kämpfe (gerade Hoi4 mit Italy Empire sorry) oder gegen jemanden wie Russland bzw China.
Egal ob zu Luft, Land oder See. Es ist einfach töricht.
Auch wenn es sich jetzt vielleicht dumm anhört, weil sehr unwahrscheinlich scheint:
Wenn die Chinesen, sei es durchs Hacking, Zufall, oder einfach Glück, in der Lage sind die F35 früher zu orten als wir denken, dann hast du im Westen einen panisch gackernden Hühnerstall. Bei den Chinesen denke ich wäre die Chance möglich. Und das denke ich nicht, weil R. Gates sich damals so schön blamiert hat. :lol: Sondern weil sie viel Kapital und Manpower haben um Fehler zu erlauben, sich einiges bereits zusammen geklaubt haben und auch , meiner Meinung nach, viel auf Konterwaffen setzen.
Soll nun aber nicht suggerieren, dass Stealth oder das F35 Programm unnütz sind. Im Gegenteil, man sollte aber jetzt nicht in der Versuchung kommen und denken dass man dadurch unangreifbar wird.
Zum Schluss: Ob nun Kampfpanzer oder Schützenpanzer überflüssig sind, kann ich nicht beurteilen. Die Niederländer waren ganz froh als die Panzer in Afg ankamen. Hatte aber auch einen moralisch / psychologischen Effekt.
Und ich denke in der heutigen Gesellschaft kann man ohne Schützenpanzer keine Einsätze mehr machen, weil die Verluste die entstehen könnten, einfach nicht vermittelbar sind bzw man die Kriegsführung wohl überarbeiten müsste.
P.S. Hieß es nichtmal damals, dass es Probleme gab die Lehmwände in Afghanistan zu durchschießen? Ich mein 30mm Mks hatten auch ihre Probleme, ab eine gewisse Dicke. Daher wurden doch viele Gebäude einfach mit einer TOW beschossen? Bin mir gerade unsicher, ist etwas länger her. Kann sein das ich jetzt auch was mit Airburst und der XM 25 verwechsel.