27.07.2016, 23:04
Natürlich ist es in der Regel nicht Sache des Herstellers, die Entwicklungs- und Auslegungsschwerpunkte für ein neues Kampfflugzeug festzulegen, sondern Sache des Erstbeschaffers/Entwicklungsauftraggeber. Der Konstrukteur hat die Vorgaben nur entsprechend einzuhalten, und kann zumindest in vielen Beschaffungsprozessen nicht einmal mit zusätzlichen Fähigkeiten Pluspunkte sammeln, weil nur ausschreibungsrelevante Leistungen in die Bewertung einfließen dürfen. In diesem Kontext der Leistungsanforderungen und der tatsächlichen Einsatzerfordernisse müssen die jeweiligen Maschinen betrachtet werden. Alles andere ergibt bei Vergleichen wenig Sinn, bietet dafür eben die gerade in Foren so gern gesehenen eindeutigeren Ergebnisse.
Und was ich mit Arena meine ist genau das, was hier und anderswo seitenlang diskutiert wird, auch von dir. Dieses ideale Areal, in dem nur die maximalen Fähigkeiten der einzelnen Komponenten ohne Berücksichtigung realer Einsatzumgebungen, Einschränkungen und Fehlerquoten unter idealen Ausgangsbedingungen gegeneinander ausgespielt werden. In solch einem Szenario kommt es zwangsläufig darauf an, dass man selbst so spät wie möglich erkannt wird und den Gegner so früh wie möglich entdeckt. Nur entspricht solch ein Szenario nicht der Einsatzrealität der letzten 40 Jahre, und auch nur bedingt der Einsatzrealität in einem möglichen Großkonflikt. Dementsprechend sollte eine Leistungsbewertung auch differenzierter ausfallen.
Ein Beispiel dafür ist eben Supercruise, was du als Papiertiger abtust. Natürlich erhöht sich aufgrund der höheren Geschwindigkeit die Hülle, wodurch sich die IR-Signatur und damit die Erfassungsreichweite erhöht. Ich nehme die Werte aus dem Link als gegeben hin und erhalte so eine 2,9 Mal höhere Entdeckungsreichweite bei Mach 1,6 gegenüber Mach 0,8. Aufgrund des Geschwindigkeitsunterschiedes resultiert dies in einer 1,45 Mal längeren Reaktionszeit. Nicht erwähnt im Artikel und auch von dir ignoriert wird bei einer solchen Berechnung aber die Veränderung der Leistungsparameter der Lenkwaffe durch die höhere Startgeschwindigkeit. Immerhin erhöht sich durch eine verdoppelte Geschwindigkeit beim Start der Rakete die zur Verfügung stehende kinetische Energie um das vierfache, was besonders der AMRAAM aufgrund deren (nicht vorhandenem) Energiemanagement zu Gute kommt (der grundsätzliche Vorteil wäre auch bei der Meteor gegeben, aber mit geringeren Unterschieden). Schon in der Arena müsste man sehr genau prüfen, wie groß der Nachteil von Supercruise tatsächlich wäre, wenn er überhaupt vorhanden ist. Das hängt dann auch wieder vom Typ ab, gerade die F-22 ist ja vom Design her sehr stark darauf ausgerichtet, selbst bei höheren Geschwindigkeiten die Wärmeabstrahlung frontal effektiv zu vermeiden (auf Kosten einer höheren Signatur querab).
Außerhalb der Arena kommen aber wie gesagt andere Aspekte hinzu. Wird etwa eine Maschine als echter Abfangjäger in der QRA eingesetzt und soll ein Ziel in bspw. 300 km Entfernung abfangen, so bedeutet die Fähigkeit zum Supercruise entweder eine um etwa 5 Minuten kürzere Ankunftszeit am Ziel (inklusive den sich daraus ergebenen Effekten für die Waffenreichweite im Falle einer direkten Identifizierung) oder eine nahezu doppelte Standzeit beim Ziel.
Gerade die deutlichen Unterschiede in der Auslegung der Maschinen etwa sind für mich ein Grund, warum ich einen Ersatz der verbliebenen Tornados durch F-35 für die Luftwaffe begrüßen würde.
Und was ich mit Arena meine ist genau das, was hier und anderswo seitenlang diskutiert wird, auch von dir. Dieses ideale Areal, in dem nur die maximalen Fähigkeiten der einzelnen Komponenten ohne Berücksichtigung realer Einsatzumgebungen, Einschränkungen und Fehlerquoten unter idealen Ausgangsbedingungen gegeneinander ausgespielt werden. In solch einem Szenario kommt es zwangsläufig darauf an, dass man selbst so spät wie möglich erkannt wird und den Gegner so früh wie möglich entdeckt. Nur entspricht solch ein Szenario nicht der Einsatzrealität der letzten 40 Jahre, und auch nur bedingt der Einsatzrealität in einem möglichen Großkonflikt. Dementsprechend sollte eine Leistungsbewertung auch differenzierter ausfallen.
Ein Beispiel dafür ist eben Supercruise, was du als Papiertiger abtust. Natürlich erhöht sich aufgrund der höheren Geschwindigkeit die Hülle, wodurch sich die IR-Signatur und damit die Erfassungsreichweite erhöht. Ich nehme die Werte aus dem Link als gegeben hin und erhalte so eine 2,9 Mal höhere Entdeckungsreichweite bei Mach 1,6 gegenüber Mach 0,8. Aufgrund des Geschwindigkeitsunterschiedes resultiert dies in einer 1,45 Mal längeren Reaktionszeit. Nicht erwähnt im Artikel und auch von dir ignoriert wird bei einer solchen Berechnung aber die Veränderung der Leistungsparameter der Lenkwaffe durch die höhere Startgeschwindigkeit. Immerhin erhöht sich durch eine verdoppelte Geschwindigkeit beim Start der Rakete die zur Verfügung stehende kinetische Energie um das vierfache, was besonders der AMRAAM aufgrund deren (nicht vorhandenem) Energiemanagement zu Gute kommt (der grundsätzliche Vorteil wäre auch bei der Meteor gegeben, aber mit geringeren Unterschieden). Schon in der Arena müsste man sehr genau prüfen, wie groß der Nachteil von Supercruise tatsächlich wäre, wenn er überhaupt vorhanden ist. Das hängt dann auch wieder vom Typ ab, gerade die F-22 ist ja vom Design her sehr stark darauf ausgerichtet, selbst bei höheren Geschwindigkeiten die Wärmeabstrahlung frontal effektiv zu vermeiden (auf Kosten einer höheren Signatur querab).
Außerhalb der Arena kommen aber wie gesagt andere Aspekte hinzu. Wird etwa eine Maschine als echter Abfangjäger in der QRA eingesetzt und soll ein Ziel in bspw. 300 km Entfernung abfangen, so bedeutet die Fähigkeit zum Supercruise entweder eine um etwa 5 Minuten kürzere Ankunftszeit am Ziel (inklusive den sich daraus ergebenen Effekten für die Waffenreichweite im Falle einer direkten Identifizierung) oder eine nahezu doppelte Standzeit beim Ziel.
Gerade die deutlichen Unterschiede in der Auslegung der Maschinen etwa sind für mich ein Grund, warum ich einen Ersatz der verbliebenen Tornados durch F-35 für die Luftwaffe begrüßen würde.