Syrien

[manfredj]

Das beantwortet meine Frage eher nicht. Der Punkt ist, dass Assad in erster Linie durch die Rebellen herausgefordert wird, der IS wird international von allen bekämpft (auch von den Rebellen). Assad muss sich zurzeit nur peripher um den IS kümmern und kann sich fast vollständig auf die Rebellen konzentrieren, die zurzeit weder Einigkeit noch Initiative haben. Dennoch liest man, Assad könne das Land kaum zurückerobern. Was führt also zu dieser Einschätzung durch die Analysten?
Es geht mir wirklich um die Stärkeverhältnisse der SAA zu den Rebellen. Vielleicht weiss da jemand etwas konkretes dazu. Und damit meine ich nicht einfach die Anzahl der Kämpfer, sondern auch Ressourcen, Rekrutierungsmöglichkeiten, Zugang zu Waffen (bei den Rebellen), Rückhalt in der Bevölkerung, etc.

Die Hypothese lautet nämlich nach wie vor: Die Rebellen sind zu stark, als dass sich Assad einen Endsieg vorstellen kann. Und ich frage mich eben, warum man objektiv zu dieser Einschätzung kommt. Bevor der Intervention Russlands war es durchaus so, dass Assad mit dem Rücken zur Wand stand. Seither hat sich aber alles verändert. Trotzdem blieb es bei der Einschätzung: Assad kann nicht gewinnen. Warum?

Die Kurden kann man, denke ich, aus der Gleichung nehmen. Deren Ziele sind ganz anders als die Ziele der Rebellen. Sie wollen Assad nicht stürzen und hatten vor dem Krieg schon eine gewisse Autonomie.

Ich habe vor einigen Wochen mal gelesen, dass etwa ein Drittel der Regierungstruppen und verbündeter Milizen im Kampf gegen den IS gebunden sind, darunter etwa die Hälfte der offensiv einsetzbaren Kräfte. Der Kampf gegen den IS scheint also durchaus eine Menge Potential zu binden. Von der Rückeroberung Aleppos (Stadt) mal abgesehen, gibt es nur im Großraum Damaskus immer wieder lokal begrenzte Offensiven, die dann irgendwann zur Auflösung kleiner Kessel sorgen. Im Süden herrscht quasi Stillstand und im nördlichen Idlib und Latakia wird die Front (zur Not mit kleineren Gegenoffensiven) gehalten. Nach Idlib wurden und werden fast alle Rebellen transferiert, die im Rahmen von Waffenstillstandsabkommen ihre Positionen aufgeben und in von Rebellen gehaltene Gebiete wollen. In Idlib wird es deshalb also so schnelle keine größeren Angriffe geben. Außerdem bekämpfen sich die unterschiedlichen Rebellengruppen dort und auch in der Region östlich von Damaskus oft gegeneinander und dezimieren sich so weiter. Die Strategie Assads deutet darauf hin möglichst wenig Manpower verlieren zu wollen. Die Rebellen sollen lieber durch Bombenangriffe und Nadelstiche mürbe gemacht werden und dann irgendwann aufgeben oder bei freiem Abzug ihre Stellungen räumen. Der Bevölkerung in den Rebellengebieten soll klar werden, dass es ihr unter Assad besser ging. Ich sehe nicht was die Rebellen dieser Taktik langfristig entgegen setzen wollen. Ihre letztes Viertel in der Stadt Homs haben sie heute auch nach Jahren geräumt. Die Hardliner sind nach Idlib und Jarablus und die anderen nehmen am Amnestie und Versöhnungsprogramm teil.