01.04.2018, 22:59
(30.03.2018, 20:12)NielsKar schrieb: Nach kurzer Recherche nach Quellen nachdem ich das noch im Hinterkopf hatte, fand ich neben der ES&T Ausgabe, noch u.a. den Verweis von 2 Nutzern bei Augen Geradeaus! unter einem Artikel zur Deutsch-Norwegischen Kooperation, laut denen die Größenordnung 160/180 wohl auch im Marineforum 2/14 genannt wurde, was ich aber nicht verifizieren kann.
Der Artikel im Marineforum 1-2/2014 ist im wesentlichen mit dem von dir genannten identisch, ergänzt um einige Passagen, die in der ESuT vermutlich aus redaktionellen Gründen weggefallen sind.
Zitat:Wie kann ich die Aussagen des neuen Dezernenten deuten? Mittlerer Seezielflugkörper gestorben, zumindest Bordgestützt auf Korvetten neben RBS15? (Was bedauerlich wäre). Wurde etwas zum Nachfolger des Sea Skua gesagt, also BHS gestützter SZ-FLK? Dafür muss doch eigentlich ein neuer mittlerer SZ-LFK beschafft werden, oder? Normale NSM vielleicht als (ungewöhnlich schwerer) Mittlerer und die Weiterentwicklung als Schwerer?
Es wurde im Artikel zwar nicht angesprochen, aber das Thema mittlerer SZ-LFK wird erst nach der BHS-Entscheidung getroffen, was grundsätzlich ja auch Sinn ergibt. Bei einem Entscheid für die AW159 wäre die Sea Venom natürlich die logische Wahl, eine Kombination, die ich für die Zukunft aktuell bevorzuge. Eine entsprechende schiffsgestützte Version wäre auf der K130 zwar durchaus denkbar, ich bin davon allerdings von einer solchen Variante nicht überzeugt. Sinnvoller wäre in meinen Augen die Aufstockung von vier auf acht RBS beim Wechsel auf die neue Version. Der Platz für beide Lösungen soll vorhanden sein.
Den NSM als mittleren SZ-LFK, der primär von BHS eingesetzt wird, halte ich für nicht zielführend. Die meisten Hubschrauber könnten nur zwei davon mitführen, während eine nicht wesentlich teurere Variante auf den Schiffen selbst vorgehalten wird? Ein echter mittlerer SZ-LFK als Ergänzung gegen leichtere Ziele (und ggf. mit Landzielfähigkeit) ergibt da in meinen Augen mehr Sinn.
(30.03.2018, 23:36)JSS schrieb: Ich hatte ja bereits angemerkt, dass ich es nicht gerade für klug halte, die verhältnismäßig kleinen, kampfschwachen NSM in größerer Anzahl auf den Fregatten zuvorzuhalten, wärend auf den Korvetten lediglich 4 schwere RBS Platz finden.
Ich halte die NSM keineswegs für Kampfschwach, im Gegenteil. Bereits ohne die geplanten Modifikationen sind sie durch die Art ihres Gefechtskopfes sowie der Sensoreneinheit inklusive Trefferpunktgenauigkeit sehr potente Flugkörper. Nicht umsonst sieht Boeing sie als Maßstab für die aktuelle Harpoon-Entwicklungsstufe an. Und mit der nun geplanten Weiterentwicklung wird man sich auch auf Dauer mindestens auf Augenhöhe bleiben, wenn nicht sogar noch mehr. Meine einzige Kritik ist, dass man den Größen- und Gewichtsvorteil nicht dafür Nutzen wird, die Stückzahl zu erhöhen.
(31.03.2018, 21:50)MXVI schrieb: Warum man aber nun den schwereren RBS-15 MK 3 weiterhin auf den kleineren Schiffen einsetzten will erschließt sich mir nicht (zumindest nicht logisch).
Ohne sie würde nahezu jede Wirkmöglichkeit gegen Land verloren gehen. NSMmod + 127mm auf den Fregatten und RBS-15 auf den Korvetten ist da in meinen Augen schon logisch.
Zitat:NSSM voraussichtlich heißt ja bis zum Nutzungsende des FK. Wenn das aber nun ungleich zur Außerdienststellung ist, hat die F123 de facto keine AAW Fähigkeiten mehr (vom RAM mal abgesehen).
Ursprünglich sollte ESSM ja nachgerüstet werden, aber das scheint sicht ja nun erledigt zu haben.
Für NSSM untersucht man eine Nutzungsdauerverlängerung, um sie noch bis zur Ausmusterung der F123 im Dienst zu belassen, so heißt es offiziell.
(31.03.2018, 23:07)NielsKar schrieb: 3Und, dass sie die F123 Klasse ersetzten soll ist so auch nicht ganz offiziell. Die 2 ''zusätzlichen'' MKS sind einfach als Bedarf da, ursprünglich sollten es ja sogar mal 8 werden vor der Neuausrichtung.
Die Marine sprach zwar davon, dass der Fähigkeitserhalt der F123 nur bis zur endgültigen Einführung des MKS sichergestellt ist, aber es wurde m.W.n. nirgends gesagt, dass nicht doch noch was als F123 Nachfolger kommt. (Neue Klasse, noch 2 weitere MKS oder irgendwas zusammen mit dem irgendwann auch anstehenden 124 Nachfolger o.ä. - Ich hoffe jedenfalls für die Marine, dass da noch etwas kommt als adäquater Ersatz für die 'klassischen' Seekriegsfähigkeiten (besonders ASW) der F123.
Was "offiziell" verkündet wird spielt keine Rolle, relevant ist nur, was faktisch passiert. Und da werden die MKS die F123 ersetzen, weil es sich anders schon rein zeitlich gar nicht ausgehen wird. Wie sich das in Bezug auf den Fähigkeitserhalt auswirkt, muss man tatsächlich abwarten.