01.03.2021, 23:11
Allgemein:
Es gibt zwei Arten von Wundhöhlen welche Geschosse in einem lebenden Körper anrichten: die permanente Wundhöhle und die temporäre Wundhöhle. Je eher ein Geschoss splittert oder taumelt, desto größer die permanente Wundhöhle (und es hat auch Auswirkungen auf die temporäre Wundhöhle). Darüber hinaus verbleibt die Frage, wieviel Energie dass Geschoss überhaupt an den Körper abgibt bis es wieder austritt (wenn es austritt). Der Ausschuss selbst ist ein weiterer relevanter Effekt (weiterer Blutverlust, Nervenschock usw).
All diese Effekte hängen vor allem mit der Frage des Geschosses zusammen und weniger mit der Frage des Kalibers. Bedingt aber kann auch das Kaliber hier relevant sein, wenn es Effekte die ansonsten mit einem Vollmantel-Geschoss nicht erzielbar wären aufgrund seiner Eigenheiten an sich erzeugt. Daher die 5,56mm aus dem M16 und der recht spezielle Aufbau der russischen 5,45mm Geschosse.
Falli75:
Hatte ich überlesen. Aber mal abgesehen davon dass recht viele Jäger durchaus mit der .223 auf Rehe jagen, und diese so im Schnitt keineswegs 40 kg haben, sondern eher so um die 10 bis 15 kg, ist die .223 gerade auf Rehe mit Jagdgeschossen höchst wirksam. Den in deutschen Wäldern ist die durchschnittliche Schussentfernung auf Rehe nicht sonderlich hoch (Waldjagd) und aus einem Jagdgewehr (langer Lauf) ergibt sich eine ziemlich gute "Rehstopp"wirkung. Die Wunden versulzen beispielsweise stark, teilweise seitlich auch unter die Decke und die Rehe liegen oft eher mit einem Schuss als mit einer .308 (es sei denn man verwendet für diese hochgradig splitternde pilzende Bleigeschosse, aber dann ist auch schon alles egal, damit fällt dann einfach alles auf der Stelle um).
Jetzt aber das wichtigste:
Rehe sind genau deshalb schusshärter als Menschen, weil sie so viel kleiner und leichter sind. Gerade deshalb geben die Geschosse weniger Energie an den Körper des Reh ab. Aus dem gleichen Grund sind Kitze wieder schußhärter als Rehe etc. Und gerade deshalb sind bei der Jagd die Geschosse so relevant. Ein Reh würde bei vielen Treffern mit einem militärischen Vollmantelgeschoss einfach geraume Strecken flüchtig gehen, wo der gleiche Treffer mit dem gleichen Geschoss einen Menschen auf der Stelle niederstrecken würde. Man kann daher nicht von Rehen auf Menschen in der Frage der Mannstoppwirkung übertragen, dass sind Äpfel und Birnen. Kindersoldaten sind übrigens aus dem exakt gleichen Grund schusshärter als Erwachsene Soldaten.
Marinefan:
Also bitte, ernsthaft? Der Sinn der Genfer Konvention ist es Sanis für Verwundete zu binden?! ?!
Der Sinn des Verbotes bestimmter Geschosstypen ist es viel eher extreme verstümmelnde Verletzungen zu verhindern, ein Resultat der teilweise extremen Verletzungen durch Gewehrgeschosse im Ersten Weltkrieg. Ein Schritt der Humanisierung (und Ritualisieung) des Krieges.
Wenn das Geschoss sich im Ziel querstellt und taumelt, dann ist der Wundkanal schlicht und einfach größer. Ebenso wenn dass Geschoss bei Aufprall platzt oder absplittert und gerade dass geschieht mit diversen 5,56mm Vollmantel Geschossen wenn man sie aus ausreichend langen Läufen verschießt.
Gerade deshalb sind das M16 und das M27 so deutlich wirksamer als das M4 und hat das USMC an diesen längeren Waffen festgehalten, während die US Army bereits komplett auf M4 umgestellt hat.
Es gibt zwei Arten von Wundhöhlen welche Geschosse in einem lebenden Körper anrichten: die permanente Wundhöhle und die temporäre Wundhöhle. Je eher ein Geschoss splittert oder taumelt, desto größer die permanente Wundhöhle (und es hat auch Auswirkungen auf die temporäre Wundhöhle). Darüber hinaus verbleibt die Frage, wieviel Energie dass Geschoss überhaupt an den Körper abgibt bis es wieder austritt (wenn es austritt). Der Ausschuss selbst ist ein weiterer relevanter Effekt (weiterer Blutverlust, Nervenschock usw).
All diese Effekte hängen vor allem mit der Frage des Geschosses zusammen und weniger mit der Frage des Kalibers. Bedingt aber kann auch das Kaliber hier relevant sein, wenn es Effekte die ansonsten mit einem Vollmantel-Geschoss nicht erzielbar wären aufgrund seiner Eigenheiten an sich erzeugt. Daher die 5,56mm aus dem M16 und der recht spezielle Aufbau der russischen 5,45mm Geschosse.
Falli75:
Zitat:Bezüglich 5,56mm ist vielleicht noch dies interessant, ein Jäger benutzt aufgrund der nicht sicher gegebenen Letalität, 5,56 noch nicht einmal für Rehe ( 40 Kilo ?).
Hatte ich überlesen. Aber mal abgesehen davon dass recht viele Jäger durchaus mit der .223 auf Rehe jagen, und diese so im Schnitt keineswegs 40 kg haben, sondern eher so um die 10 bis 15 kg, ist die .223 gerade auf Rehe mit Jagdgeschossen höchst wirksam. Den in deutschen Wäldern ist die durchschnittliche Schussentfernung auf Rehe nicht sonderlich hoch (Waldjagd) und aus einem Jagdgewehr (langer Lauf) ergibt sich eine ziemlich gute "Rehstopp"wirkung. Die Wunden versulzen beispielsweise stark, teilweise seitlich auch unter die Decke und die Rehe liegen oft eher mit einem Schuss als mit einer .308 (es sei denn man verwendet für diese hochgradig splitternde pilzende Bleigeschosse, aber dann ist auch schon alles egal, damit fällt dann einfach alles auf der Stelle um).
Jetzt aber das wichtigste:
Rehe sind genau deshalb schusshärter als Menschen, weil sie so viel kleiner und leichter sind. Gerade deshalb geben die Geschosse weniger Energie an den Körper des Reh ab. Aus dem gleichen Grund sind Kitze wieder schußhärter als Rehe etc. Und gerade deshalb sind bei der Jagd die Geschosse so relevant. Ein Reh würde bei vielen Treffern mit einem militärischen Vollmantelgeschoss einfach geraume Strecken flüchtig gehen, wo der gleiche Treffer mit dem gleichen Geschoss einen Menschen auf der Stelle niederstrecken würde. Man kann daher nicht von Rehen auf Menschen in der Frage der Mannstoppwirkung übertragen, dass sind Äpfel und Birnen. Kindersoldaten sind übrigens aus dem exakt gleichen Grund schusshärter als Erwachsene Soldaten.
Marinefan:
Zitat:Das ist auch der Sinn der Genfer konvention: Das Geschoss soll ja verwunden und nicht töten und so
Sanis und Evakuierungs Truppen für Verwundete binden.
Also bitte, ernsthaft? Der Sinn der Genfer Konvention ist es Sanis für Verwundete zu binden?! ?!
Der Sinn des Verbotes bestimmter Geschosstypen ist es viel eher extreme verstümmelnde Verletzungen zu verhindern, ein Resultat der teilweise extremen Verletzungen durch Gewehrgeschosse im Ersten Weltkrieg. Ein Schritt der Humanisierung (und Ritualisieung) des Krieges.
Zitat:Die Berichte aus den 70ern bzgl. Wundwirkung sind da Unsinn und mehr Kalte Krieg propaganda.
Der Wundkanal bleibt da durchaus recht schmal bei FMJ.
Wenn das Geschoss sich im Ziel querstellt und taumelt, dann ist der Wundkanal schlicht und einfach größer. Ebenso wenn dass Geschoss bei Aufprall platzt oder absplittert und gerade dass geschieht mit diversen 5,56mm Vollmantel Geschossen wenn man sie aus ausreichend langen Läufen verschießt.
Gerade deshalb sind das M16 und das M27 so deutlich wirksamer als das M4 und hat das USMC an diesen längeren Waffen festgehalten, während die US Army bereits komplett auf M4 umgestellt hat.