23.05.2021, 12:55
WideMasta:
Zunächst mal hat HK keineswegs einen modifizierten MG4 Lauf als Teil seiner "Lösung" angeboten, dass verwechselt du mit dem HK416BW welches als "lMG" unter anderem speziell für das KSK mal vorgestellt wurde. Und es sind auch nicht Änderungen in der Produktion des Kunststofffgehäuses, welche hier notwendig wären, ebensowenig der von HK angebotene Alu-Handschutz.
Das einzige "Problem" ist die Optik und wie diese am Gehäuse befestigt wird in Kombination mit dem Lauf.
Neue Läufe müssen ohnehin her, weil die alten de facto aufgebraucht wurden, und Lauf und Optik machen den absouten Gros der Kosten aus, also kann man auch noch einfacher neue G36 ordern, welche dann entsprechend modernere höherwertigere Läufe und eine Picatinny Schiene haben. Solche Läufe hat HK auch, aber meiner Kenntnis nach sind sie bis dato nicht Teil eines solchen G36 NEU - und ich vermute aus Kostengründen.
Nun zu meiner damaligen (und heutigen) Kritik am G36. Diese Waffe ist ein Maschinenkarabiner und erfüllt daher (wie auch alle zu ihrem Ersatz vorgeschlagenen anderen Systeme) nicht die Anforderungen welche ich an ein solches System - als Sturmgewehr - stellen würde. Jede Waffe ist im Prinzip ein Kompromiss und kann nicht alles zugleich. Sie kann also nicht extrem leicht sein, ein hohes Feuervolumen bieten bei zugleich extrem großer Präzision und hoher Wirkung über große Distanzen usw. Man muss also immer irgendwo Abstriche machen. Heute könnte man aber aufgrund der ständig fortschreitenden Technik längst wesentlich leistungsstärkere Schützenwaffen bereit stellen. Aber auch bei diesen müssten in bestimmten Punkten Abstrichte gemacht werden, beispielsweise beim Gewicht.
Das ist nicht so sehr meine verwirrte Einzelmeinung, gerade HK hat beispielsweise die Gewichtsgrenzen und Zielvorstellungen der BW bezüglich des Maximalgewichts völlig zu Recht scharf kritisiert, weil sie völlig absurd und unsinnig sind.
Meine Kritik am G36 ist nun vor allem anderen die, dass dieses System wie auch alle seine Nachfolger nicht dem entspricht was eigentlich technisch hier und heute möglich wäre, wenn man den die Hersteller frei machen lassen würde und wenn man entsprechend Geld in die Hand nehmen würde.
Wir könnten mit Leichtigkeit eine Waffe erhalten, welche sowohl viel besser als ein G36 ist - als auch viel besser als ein HK416 oder ein HK433. Man müsste nur endlich aufhören hier die freie Entwicklung durch rein politische und bürokratische Vorgaben und allgemeine Unkenntnis zu behindern. Und bezüglich der Kosten könnte man dies sehr leicht finanzieren, da der Preis auch nur eines Großsystems der Marine beispielsweise bereits eine Ausrüstung mit Schützenwaffen ermöglichen würde, welche weltweit ihresgleichen sucht.
Da hast du völlig recht, aber HK416 ist auch nicht gleich HK416. Die Unterschiede zwischen den Varianten sind erheblich. Nehmen wir mal rein theoretisch ein HK416BW an, welches auf das Kaliber 6,5mm ausgelegt ist, dann wäre dies durchaus ein erheblicher Mehrwert gegenüber einem kampfwertgesteigerten G36. Eine solche HK416 Variante wäre ein echtes Sturmgewehr, ein G36 NEU halt immer noch ein Maschinenkarabiner (wenn auch ein sehr guter).
Mir ging es also bei meiner Kritik am G36 immer um das Konzept an sich, nicht um die Waffe selbst. Meine Kritik bezieht sich daher ganz genau so auf das MK556 und das HK416A8, welche ich aus den genau gleichen Gründen kritisiere.
Zitat:Eines befremdet mich aber an deiner Aussage. Und dies gleich mehrfach. Als damals unter unserer Flinten Uschi das G36 zerfetzt wurde, Heckler und Koch der BW Modifikationen anbot um besagtes Problem zu lösen, du einer derjenigen warst welche ebenfalls stark gegen das G36 gewettert hast. Heckler und Koch hätte durch Änderungen im Produktionsprozess am Kunststoffkorpus und dem modifizierten MG4 Lauf genau diese Probleme in den Griff bekommen welche damals aufgeführt worden.
Zunächst mal hat HK keineswegs einen modifizierten MG4 Lauf als Teil seiner "Lösung" angeboten, dass verwechselt du mit dem HK416BW welches als "lMG" unter anderem speziell für das KSK mal vorgestellt wurde. Und es sind auch nicht Änderungen in der Produktion des Kunststofffgehäuses, welche hier notwendig wären, ebensowenig der von HK angebotene Alu-Handschutz.
Das einzige "Problem" ist die Optik und wie diese am Gehäuse befestigt wird in Kombination mit dem Lauf.
Neue Läufe müssen ohnehin her, weil die alten de facto aufgebraucht wurden, und Lauf und Optik machen den absouten Gros der Kosten aus, also kann man auch noch einfacher neue G36 ordern, welche dann entsprechend modernere höherwertigere Läufe und eine Picatinny Schiene haben. Solche Läufe hat HK auch, aber meiner Kenntnis nach sind sie bis dato nicht Teil eines solchen G36 NEU - und ich vermute aus Kostengründen.
Nun zu meiner damaligen (und heutigen) Kritik am G36. Diese Waffe ist ein Maschinenkarabiner und erfüllt daher (wie auch alle zu ihrem Ersatz vorgeschlagenen anderen Systeme) nicht die Anforderungen welche ich an ein solches System - als Sturmgewehr - stellen würde. Jede Waffe ist im Prinzip ein Kompromiss und kann nicht alles zugleich. Sie kann also nicht extrem leicht sein, ein hohes Feuervolumen bieten bei zugleich extrem großer Präzision und hoher Wirkung über große Distanzen usw. Man muss also immer irgendwo Abstriche machen. Heute könnte man aber aufgrund der ständig fortschreitenden Technik längst wesentlich leistungsstärkere Schützenwaffen bereit stellen. Aber auch bei diesen müssten in bestimmten Punkten Abstrichte gemacht werden, beispielsweise beim Gewicht.
Das ist nicht so sehr meine verwirrte Einzelmeinung, gerade HK hat beispielsweise die Gewichtsgrenzen und Zielvorstellungen der BW bezüglich des Maximalgewichts völlig zu Recht scharf kritisiert, weil sie völlig absurd und unsinnig sind.
Meine Kritik am G36 ist nun vor allem anderen die, dass dieses System wie auch alle seine Nachfolger nicht dem entspricht was eigentlich technisch hier und heute möglich wäre, wenn man den die Hersteller frei machen lassen würde und wenn man entsprechend Geld in die Hand nehmen würde.
Wir könnten mit Leichtigkeit eine Waffe erhalten, welche sowohl viel besser als ein G36 ist - als auch viel besser als ein HK416 oder ein HK433. Man müsste nur endlich aufhören hier die freie Entwicklung durch rein politische und bürokratische Vorgaben und allgemeine Unkenntnis zu behindern. Und bezüglich der Kosten könnte man dies sehr leicht finanzieren, da der Preis auch nur eines Großsystems der Marine beispielsweise bereits eine Ausrüstung mit Schützenwaffen ermöglichen würde, welche weltweit ihresgleichen sucht.
Zitat:Und genau da wird es aufgeführt und dies sagte ich schon immer. Wo liegt der Mehrgewinn/Mehrwert eines HK416 od. MK 556 gegenüber einem verbesserten G36 in welchem besagte Probleme beseitigt wurden? Ich kann ihn nicht erkennen. Es ist und bleibt eine politische Entscheidung. Keine technische!
Da hast du völlig recht, aber HK416 ist auch nicht gleich HK416. Die Unterschiede zwischen den Varianten sind erheblich. Nehmen wir mal rein theoretisch ein HK416BW an, welches auf das Kaliber 6,5mm ausgelegt ist, dann wäre dies durchaus ein erheblicher Mehrwert gegenüber einem kampfwertgesteigerten G36. Eine solche HK416 Variante wäre ein echtes Sturmgewehr, ein G36 NEU halt immer noch ein Maschinenkarabiner (wenn auch ein sehr guter).
Mir ging es also bei meiner Kritik am G36 immer um das Konzept an sich, nicht um die Waffe selbst. Meine Kritik bezieht sich daher ganz genau so auf das MK556 und das HK416A8, welche ich aus den genau gleichen Gründen kritisiere.