18.07.2021, 07:24
Gut genug ist ein schwieriger Begriff und meiner Meinung nach als Argument unbrauchbar. Natürlich ist die BK27 "gut genug", dass ist sie im Prinzip immer, selbst wenn die RMK rein theoretisch wesentlich besser wäre als sie es ist. Nehmen wir mal ebenso rein theoretisch an, man würde hier eine 50mm MK andenken (natürlich technisch nicht machbar). Auch dann würde das Argument, die BK27 seit gut genug genau so gelten.
Allgemein hat die Granate der RMK eben eine deutlich höhere Durchschlagswirkung gegen Panzerung (das resultiert aus der deutlich größerenTreibladung, der größeren Geschwindigkeit in m/s und der größeren Granate welche in ihrer AP Ausführung tatsächlich einen KEP enthält) - Werte siehe unten) und kaliberbedingt ist auch die Flächenwirkung größer. Für welche Panzerfahrzeuge genau die RMK30 reicht während die BK27 nicht mehr reichen würde kann ich nicht sagen, dass hängt von der Entfernung ab, von der Trefferlage, vom Typ von Fahrzeug usw usf. Für die RMK30 gibt es auf jeden Fall richtige APFSDS Munition, die aufgrund der starken Treibladung und der etwas höheren Geschwindigkeit des Geschosses und aufgrund der größeren Masse des Geschosses im Vergleich eben deutlich besser gegen Panzerung wirken müsste als eine noch zu entwickelnde solche Munition für die BK27.
Stichwort Trefferlage: Ob man die Panzerung durchschlägt oder einen Mission Kill erzielen kann hängt auch wesentlich davon ab wie genau man entsprechende Schwachstellen treffen kann und die RMK30 ist (auch bauartbedingt) eine der präzisesten MK, sie ist einfach extrem präzise und hat einen viel kleineren Steukreis als alle anderen MK. Damit kann man wesentlich gezielter Schwachstellen feindlicher Panzerfahrzeuge tatsächlich exakt treffen.
Die Lagerung der hülsenlosen Munition im Fahrzeug ist nun genau so wenig oder viel problematisch wie die einer Munition mit Hülse. Die setzt nicht einfach um nur weil sie getroffen wird.
Und dass der Kommandant/Richtschütze nicht mehr "über Luke" fahren könnte stimmt ja so auch nicht, die Luke müsste halt nur seitlich vor der Kanone und unter ihr sein bzw vorne unter ihr. Der Kommandant kann ganz genau so oben raus sehen, nur dass die Kanone halt nicht vor ihm sein kann, weshalb er halt dann seitlich vorne neben der Kanone ist.
Aber um die beiden Kanonen und ihre Kaliber mal direkt nebeneinander zu stellen:
BK27: 27 × 145 mm, Gesamtmasse der Patrone 506 gramm, Geschossmasse 260 gramm (DM103), , 1025 m/s (DM103), maximale effektive Reichweite 2500 m (DM103), maximal 1700 s/min, Lauflänge 173 cm, Gesamtlänge 231 cm, Gewicht ungeladen 102,5 kg
RMK30/1: 30 x 280 mm, Gesamtmasse der Patrone 655 gramm, Geschossmasse 280 gramm, 1350 m/s, maximale effektive Reichweite 2500 m, 300 s/min, Lauflänge 170 cm, Gesamtlänge 220 cm, Gewicht ungeladen 95 kg
Im übrigen habe ich die RMK hier gerade eben deshalb ins Spiel gebracht, weil die Abmessungen und das Gewicht der Kanone selbst praktisch gesehen gleich zur BK27 sind, wie Falli75 so richtig angemerkt hat.
Und um mal ein primäres Argument gegen die RMK30 zu bringen: der Hauptgrund für die Einstellung dieses Systems im Jahr 2010 war vor allem anderen die Kostenfrage. Die Überlegenheit der Kanone selbst und ihrer Munition ist zweifelsfrei (insbesondere was die Präzision und die Frage der Durchschlagung von Panzerung angeht), aber die Kosten sind eben deutlich höher und das Gegenargument von Falli75, dass man sich damit eine zusätzliche Munitionssorte und Logistigkette etc an den Hals bindet ist ja auch nicht von der Hand zu weisen und spricht natürlich sehr stark gegen die RMK.
Deshalb halte ich die Gegenargumentation von Falli75 durchaus für richtig und ich habe mich da mal wieder zu sehr von der Technik selbst begeistern lassen, statt mit Kostenfrage und anderen solchen Aspekten die Sache ganzheitlicher zu betrachten.
Die BK27 ist daher gesamt betrachtet wohl doch besser, einfach weil sie gut genug ist, vor allem aber weil sie weniger Aufwand und Kosten verursacht. Von daher hat Falli75 durchaus recht.
Allgemein hat die Granate der RMK eben eine deutlich höhere Durchschlagswirkung gegen Panzerung (das resultiert aus der deutlich größerenTreibladung, der größeren Geschwindigkeit in m/s und der größeren Granate welche in ihrer AP Ausführung tatsächlich einen KEP enthält) - Werte siehe unten) und kaliberbedingt ist auch die Flächenwirkung größer. Für welche Panzerfahrzeuge genau die RMK30 reicht während die BK27 nicht mehr reichen würde kann ich nicht sagen, dass hängt von der Entfernung ab, von der Trefferlage, vom Typ von Fahrzeug usw usf. Für die RMK30 gibt es auf jeden Fall richtige APFSDS Munition, die aufgrund der starken Treibladung und der etwas höheren Geschwindigkeit des Geschosses und aufgrund der größeren Masse des Geschosses im Vergleich eben deutlich besser gegen Panzerung wirken müsste als eine noch zu entwickelnde solche Munition für die BK27.
Stichwort Trefferlage: Ob man die Panzerung durchschlägt oder einen Mission Kill erzielen kann hängt auch wesentlich davon ab wie genau man entsprechende Schwachstellen treffen kann und die RMK30 ist (auch bauartbedingt) eine der präzisesten MK, sie ist einfach extrem präzise und hat einen viel kleineren Steukreis als alle anderen MK. Damit kann man wesentlich gezielter Schwachstellen feindlicher Panzerfahrzeuge tatsächlich exakt treffen.
Die Lagerung der hülsenlosen Munition im Fahrzeug ist nun genau so wenig oder viel problematisch wie die einer Munition mit Hülse. Die setzt nicht einfach um nur weil sie getroffen wird.
Und dass der Kommandant/Richtschütze nicht mehr "über Luke" fahren könnte stimmt ja so auch nicht, die Luke müsste halt nur seitlich vor der Kanone und unter ihr sein bzw vorne unter ihr. Der Kommandant kann ganz genau so oben raus sehen, nur dass die Kanone halt nicht vor ihm sein kann, weshalb er halt dann seitlich vorne neben der Kanone ist.
Aber um die beiden Kanonen und ihre Kaliber mal direkt nebeneinander zu stellen:
BK27: 27 × 145 mm, Gesamtmasse der Patrone 506 gramm, Geschossmasse 260 gramm (DM103), , 1025 m/s (DM103), maximale effektive Reichweite 2500 m (DM103), maximal 1700 s/min, Lauflänge 173 cm, Gesamtlänge 231 cm, Gewicht ungeladen 102,5 kg
RMK30/1: 30 x 280 mm, Gesamtmasse der Patrone 655 gramm, Geschossmasse 280 gramm, 1350 m/s, maximale effektive Reichweite 2500 m, 300 s/min, Lauflänge 170 cm, Gesamtlänge 220 cm, Gewicht ungeladen 95 kg
Im übrigen habe ich die RMK hier gerade eben deshalb ins Spiel gebracht, weil die Abmessungen und das Gewicht der Kanone selbst praktisch gesehen gleich zur BK27 sind, wie Falli75 so richtig angemerkt hat.
Und um mal ein primäres Argument gegen die RMK30 zu bringen: der Hauptgrund für die Einstellung dieses Systems im Jahr 2010 war vor allem anderen die Kostenfrage. Die Überlegenheit der Kanone selbst und ihrer Munition ist zweifelsfrei (insbesondere was die Präzision und die Frage der Durchschlagung von Panzerung angeht), aber die Kosten sind eben deutlich höher und das Gegenargument von Falli75, dass man sich damit eine zusätzliche Munitionssorte und Logistigkette etc an den Hals bindet ist ja auch nicht von der Hand zu weisen und spricht natürlich sehr stark gegen die RMK.
Deshalb halte ich die Gegenargumentation von Falli75 durchaus für richtig und ich habe mich da mal wieder zu sehr von der Technik selbst begeistern lassen, statt mit Kostenfrage und anderen solchen Aspekten die Sache ganzheitlicher zu betrachten.
Die BK27 ist daher gesamt betrachtet wohl doch besser, einfach weil sie gut genug ist, vor allem aber weil sie weniger Aufwand und Kosten verursacht. Von daher hat Falli75 durchaus recht.