09.09.2021, 13:24
Kann ich nachvollziehen, aber selbst du musst ja einräumen, dass dies militärisch vorteilhaft wäre. Meiner Auffassung nach aber gibt es keinen Unterschied zwischen militärischen und zivilen Zielen und so können wir da gar nicht auf irgendeinen gemeinsamen Nenner kommen. Der moderne Krieg kenn kein Ziviles Element mehr und kann und wird primär dadurch entschieden werden, dass man das zivile Element gezielt, selektiv und systematisch angreift.
Terroristen sind daher für mich nur eine Truppengattung und es stellt (rein technisch) ein militärisches Problem dar, dass wir uns dieser Kampfweise aus moralisch-ethischen Gründen verweigern und sie nicht auch selbst anwenden. Wobei wir selbst da inkonsequent sind, denn die Drohnenkriegsführung der Gegenwart ist auch nur eine Form des Terrorismus, sie halt lediglich nicht so effektiv und ihre Wirkung ist zu gering als dass sie sich so rechtfertigen lassen könnte. Wir müssten eigentlich ebenso wie der Feind in der Bevölkerung selbst sein. Wobei Terror hier ja nur eine von mehreren notwendigen Maßnahmen ist. Zudem muss der Terror so gezielt und so selektiv wie möglich angewendet werden, was auch viele Terror-Organisationen selbst heute nicht ausreichend verstehen.
Umgekehrt muss es das Ziel sein so viele Terroristen wie möglich lebend zu fangen, und nicht sie zu töten. Ebenso ein Aspekt den wir mit Drohnen so gar nicht bewerkstelligen können weshalb an realer Präsenz in der Bevölkerung kein Weg vorbei führt. Das ganze bisherige überkommene Kriegsrecht steht dabei im Weiteren nur im Weg. Nun kommt man hier immer mit Moral- und Ethik, als ob die aktuelle ritualisierte Kriegsführung ethischer wäre, als ob sie moralischer wäre und als ob es moralisch einen Unterschied machen würde. Heimtückischer Mord, Erpressung, Nötigung, Folter und andere dergleichene Verbrechen sind es in jedem Fall. Wenn man diese so hübsch verbrämt wie wir es zur Zeit tun erleichtert das zwar unseren Soldaten diese Verbrechen zu begehen, es ändert aber nichts an der wahren Natur dieser Verbrechen und auch nichts daran, dass sie in jedem Fall völlig unmoralisch sind.
Terroristen sind daher für mich nur eine Truppengattung und es stellt (rein technisch) ein militärisches Problem dar, dass wir uns dieser Kampfweise aus moralisch-ethischen Gründen verweigern und sie nicht auch selbst anwenden. Wobei wir selbst da inkonsequent sind, denn die Drohnenkriegsführung der Gegenwart ist auch nur eine Form des Terrorismus, sie halt lediglich nicht so effektiv und ihre Wirkung ist zu gering als dass sie sich so rechtfertigen lassen könnte. Wir müssten eigentlich ebenso wie der Feind in der Bevölkerung selbst sein. Wobei Terror hier ja nur eine von mehreren notwendigen Maßnahmen ist. Zudem muss der Terror so gezielt und so selektiv wie möglich angewendet werden, was auch viele Terror-Organisationen selbst heute nicht ausreichend verstehen.
Umgekehrt muss es das Ziel sein so viele Terroristen wie möglich lebend zu fangen, und nicht sie zu töten. Ebenso ein Aspekt den wir mit Drohnen so gar nicht bewerkstelligen können weshalb an realer Präsenz in der Bevölkerung kein Weg vorbei führt. Das ganze bisherige überkommene Kriegsrecht steht dabei im Weiteren nur im Weg. Nun kommt man hier immer mit Moral- und Ethik, als ob die aktuelle ritualisierte Kriegsführung ethischer wäre, als ob sie moralischer wäre und als ob es moralisch einen Unterschied machen würde. Heimtückischer Mord, Erpressung, Nötigung, Folter und andere dergleichene Verbrechen sind es in jedem Fall. Wenn man diese so hübsch verbrämt wie wir es zur Zeit tun erleichtert das zwar unseren Soldaten diese Verbrechen zu begehen, es ändert aber nichts an der wahren Natur dieser Verbrechen und auch nichts daran, dass sie in jedem Fall völlig unmoralisch sind.