18.09.2021, 01:43
(17.09.2021, 23:44)Helios schrieb: Ich finde die Argumentation arg willkürlich und tendenziös, etwa wenn beim Puma der bisher fehlende Nachweis zur Luftverladefähigkeit im A400M negativ angeführt wird, während gleichzeitig dem nicht für den Lufttransport im A400M vorgesehenen Lynx Vorteile angedichtet werden, weil die höhere notwendige Transportleistung vermeintlich mehr Kapazitäten für zusätzliches Material bedeutet. Und das, obwohl es nicht einmal ein Fähigkeitsprofil Lufttransport im A400M gibt. Diese Vorteile sind faktisch schlicht nicht haltbar, ebenso wie wir hier nicht nur von "einer Maschine mehr oder weniger" sprechen (wie bereits ausgeführt). Wertfrei muss man festhalten, dass es hier nach aktuellem Stand deutliche Nachteile für den Lynx beim Transport mit dem A400M gäbe, wollte man diesen vorsehen. Rational betrachtet sollte man weniger die Luftverladefähigkeit des Lynx schönreden, als vielmehr die generelle Frage nach der Sinnhaftigkeit einer Verlegung per A400M stellen, wenn es schon um eine Argumentation pro Lynx ginge.
Für mich ist das keine Argumentation pro/contra Puma/Lynx. Und schon gar nicht sehe ich explizite Vorteile hinsichtlich des Lufttransportes beim Lynx. Die Frage ist doch nur, ob man einen Lynx nicht ebenfalls per A400M verlegen kann, wodurch man ihm nicht mehr das Fehlen dieser Fähigkeit entgegen halten könnte. Eine Fähigkeit, die eh nur äußerst selten überhaupt zum Tragen kommt.
Natürlich wird ein Panzer, der nicht für eine bestimmte Aufgabe konzipiert wurde, diese nicht besser erledigen können als der darauf hin entwickelte Spezialist.
Da aber meines, zugegebenermaßen subjektiven Empfindens nach, davon auszugehen ist, dass die taktischen Luftlandefähigkeiten so gut wie nie wirklich zum Tragen kommen werden, halte ich es schon für überlegenswert, ob man einen Lynx nicht zumindest strategisch mit A400M verlegen kann, um diesen als Option für kommende Beschaffungen nicht aufgrund des Mangels dieser Fähigkeiten auszuschließen. Und im Rahmen dieser Argumentation ist es halt schon relevant, ob die beim A400M-Transport eines Missionsmoduls verbleibende Kapazität durch anderes, eh zu transportierendes Material genutzt werden kann, da somit kein relevanter Verlust an Transportkapazitäten entstehen würde. Denn ob ich nun in 6 Flügen drei Lynx +45 Tonnen Nachschub oder drei Puma + 60 Tonnen Nachschub transportiere, unterscheidet sich lediglich hinsichtlich des Gewichtsunterschieds des Schützenpanzers. (GANZ grob überschlagen!)
(17.09.2021, 23:44)Helios schrieb: Die C-130 haben andere Aufgaben und stehen unabhängig von der Sinnhaftigkeit für derlei Verlegungen nicht zur Verfügung.
Das kann ich jetzt nicht so ganz nachvollziehen. Eine Verlegung von Schützenpanzern per taktischem Lufttransport ist zumindest für die Bundeswehr doch wohl eher ein seltener Einzelfall bei besonderen Bedarf. Warum sollte man dafür die C130 nicht benutzen können? Zumal es mir dabei auch eigentlich mehr um die von Quintus angesprochene Demonstration durch Rheinmetall ging. Wie oben beschrieben sehe ich den Lynx eh im strategischen Transport, in dem dann die Gesamtmasse des transportierten Materials ausschlaggebend ist, weswegen man nach Möglichkeit eh zum A400M greifen würde.