24.11.2021, 11:20
Die Armée de Terre als Teil der Abschreckung
Theatrum belli (französisch)
von G2S
23. November 2021
[Bild: https://theatrum-belli.com/wp-content/up...6x522.jpeg]
AMX 30 PLUTON. Panzermuseum in Saumur. Credit: DR.
Abschreckung ja, aber mit welchen militärischen Mitteln? Sich nur auf seine nukleare Dimension zu konzentrieren, lässt vergessen, dass das Heer seinen Platz in unserer Fähigkeit hat, jeden potenziellen Gegner abzuschrecken, wie hier von GCA (2S) Patrick Alabergère hervorgehoben wird.
Das strategische Denken Frankreichs ist um fünf Funktionen herum aufgebaut, die unser Verteidigungsinstrument strukturieren: Wissen, Antizipation, Prävention, Schutz, Intervention und Abschreckung. Das Heer war immer Teil der ersten vier Funktionen, an denen es mit seinen Fähigkeiten natürlich beteiligt ist, wurde aber nach und nach an den Rand gedrängt oder sogar von der letzten Funktion ausgeschlossen, weil die Abschreckung auf das nukleare Feld verengt wurde und weil es seit der Außerdienststellung des Waffensystems Hades im Jahr 1997[1] keine nukleare Komponente mehr besitzt.
Die Geschichte der terrestrischen Komponente der Schlagkraft stand jedoch im Mittelpunkt der doktrinären Entwicklung der französischen nuklearen Abschreckung, sei es die ultimative Warnung, die Doktrin des Einsatzes nichtstrategischer Kräfte[2] oder die Verbindung zwischen politischer und taktischer Entscheidung.
Einige werden darauf hinweisen, dass das Ende der nuklearen Mission des Heeres zwar seit 1997 feststeht, die Landstreitkräfte aber trotz allem weiterhin an der Ausübung der nuklearen Abschreckung beteiligt sind, indem sie zum Schutz der Mittel der nuklearen Abschreckung beitragen. Dies ist jedoch eine zu reduzierte Analyse, die das Heer auf eine Rolle als Stellvertreter in der Abschreckung festlegt, während seine Fähigkeiten und Besonderheiten einen ganz anderen Platz rechtfertigen.
Es genügt, den Begriff Abschreckung in all seinen möglichen Aspekten zu betrachten, um einen weitaus größeren Umfang als nur die nukleare Abschreckung zu erfassen und aus der Abschreckung ein globales Konzept zu machen. Diese Lesart, die viel kohärenter und sinnvoller ist, verleiht dem Heer eine natürliche Rolle als Hauptakteur der Abschreckung. Sie macht verständlich, wie eine Armee, die nicht über eine nukleare Komponente verfügt, an dieser strategischen Funktion teilhaben kann.
* * *
Zunächst einmal muss man verstehen, dass Abschreckung nicht nur nuklear ist, im Gegensatz zu dem Denken, das lange Zeit in unseren Armeen und innerhalb unserer Verteidigungspolitik vorherrschte.
Wir sind lange Zeit fälschlicherweise davon ausgegangen, dass das Konzept der Abschreckung für und um den Besitz und den Einsatz von Atomwaffen herum geschaffen und konzipiert wurde.
Wir haben uns dann dafür entschieden, alles, was auch nur im Entferntesten mit dem Einsatz von Atomwaffen zu tun hatte, in der Funktion der Abschreckung zusammenzufassen und es mit einem vertraulichen Charakter zu umgeben, der einem sehr kleinen Kreis vorbehalten war, der allein das Recht hatte, davon zu erfahren. Auf diese Weise wurden Debatten oder strategische Überlegungen zu dieser Funktion unterdrückt und auf die nukleare Komponente reduziert. Folglich wurde alles, was nicht mit dem nuklearen Faktum in Verbindung stand, logischerweise und wahrscheinlich auch absichtlich ausgeklammert.
Ein Blick auf die Definition von Abschreckung - jemanden davon zu überzeugen, auf etwas zu verzichten - zeigt jedoch, dass es viele Möglichkeiten gibt, einen potenziellen Gegner davon abzuhalten, Ihre Interessen anzugreifen.
Es wird deutlich, dass die Abschreckung im vollen Sinne des Wortes Fähigkeiten erfordert, die von allen Armeen und nicht nur von der nuklearen Komponente gehalten werden.
Glücklicherweise hat in letzter Zeit eine breitere und umfassendere Auslegung des Begriffs zu einem besseren Verständnis dessen geführt, was die Funktion der Abschreckung tatsächlich umfasst. Mehrere Schriften bemühen sich, das Ausmaß und die Vielfalt dieser Funktion zu belegen. Zunächst einmal, weil die nukleare Abschreckung ihre eigenen Grenzen kennt und nicht alle Formen von Aggressionen und Bedrohungen, die auf unserem Land lasten, abschrecken kann. Weil konventionelle und nukleare Abschreckung trotz ihrer Eigenheiten nicht gegeneinander ausgespielt werden dürfen, da sie sich vollständig und von Natur aus ergänzen.
All dies erinnert an den umfassenden Charakter der Abschreckung, die in all ihren Aspekten und Formen untersucht werden muss. Andernfalls wird die Abschreckungsstrategie geschwächt und ist zum Scheitern verurteilt, da sie zu leicht umgangen werden kann.
* * *
Denn die Abschreckung beruht in erster Linie auf einer glaubwürdigen konventionellen Streitmacht, in der das Heer eine wesentliche Rolle zu spielen hat, ebenso wie die nichtnuklearen Komponenten der Marine oder der Luft- und Raumstreitkräfte. Es sei darauf hingewiesen, dass keine Atommacht darauf verzichtet hat, starke und glaubwürdige konventionelle Streitkräfte zu unterhalten, um eine erste abschreckende Wirkung zu gewährleisten und eine abgestufte Reaktion auf Bedrohungen zu ermöglichen.
Jeder weiß, dass der beste Weg, den Ausbruch eines großen zwischenstaatlichen Konflikts zu verhindern, nach wie vor die Unterhaltung einer wirksamen konventionellen Abschreckungskraft ist. Es ist eine zeitlose Wahrheit, die der Schriftsteller Vegetia[3] bereits vor fünfzehn Jahrhunderten formulierte: "Das römische Volk rüstete seit langem eine Flotte aus [...] zum Nutzen seiner Größe, nicht weil eine plötzliche Gefahr sie notwendig machte, sondern im Gegenteil, um nicht eines Tages diese Notwendigkeit ertragen zu müssen. Denn niemand wagt es, dem Land oder dem Volk, von dem man weiß, dass es bereit und entschlossen ist, Widerstand zu leisten und hart durchzugreifen, etwas zu erklären oder Schaden zuzufügen.
Der Generalstabschef des Heeres (CEMAT) sagt nichts anderes, wenn er im Oktober 2019 bei seiner ersten Anhörung vor dem Ausschuss für Verteidigung und Streitkräfte der Nationalversammlung erklärt: "Ich habe das Gefühl, dass, wenn wir gut vorbereitet sind, dies die Bedrohung zurückdrängen oder abwenden könnte und uns davor bewahren könnte, einen großen Konflikt beginnen zu müssen". Indem er daran erinnert, dass gut ausgebildete und ausgerüstete, kampferprobte Streitkräfte einen unzureichend vorbereiteten Gegner immer davon abhalten werden, die Sicherheitsinteressen des Landes anzugreifen, formuliert der CEMAT ein Prinzip der "Entmutigung" der gegnerischen Streitkräfte, das ebenfalls unter die Abschreckung fällt.
Die Glaubwürdigkeit des konventionellen Instruments beruht auch auf der Qualität der Einsatzbereitschaft der Streitkräfte, damit sie auf alle Bedrohungen reagieren können, auch auf die anspruchsvollsten. Einige dieser Übungen, bei denen große Truppenstärken zusammenkommen, sind echte Machtdemonstrationen, die unsere Einheiten vorbereiten und gleichzeitig den Abschreckungscharakter unserer konventionellen Streitkräfte verstärken.
Große NATO-Übungen wie Europe Defender 2020, an der 37.000 amerikanische und europäische Soldaten teilnehmen sollten, oder das Militärmanöver der russischen Armee Kavkaz-2020 (Kaukasus-2020), an dem 80.000 Soldaten für die letzte Phase des jährlichen Kampftrainings zusammenkommen, passen perfekt in diesen Rahmen.
Dasselbe gilt für die nächste große Übung des Heeres im Jahr 2023 mit dem Namen "Orion". Es wird eine Divisionsübung in Originalgröße sein, die mehrere Tage dauern wird und wahrscheinlich in den Lagern Suippes, Mailly und Mourmelon stattfinden wird. Sie wird das gesamte Spektrum der militärischen Fähigkeiten Frankreichs in einem Umfang einbeziehen, der seit Jahrzehnten nicht mehr getestet wurde. Das Manöver wird Gefechtsstandübungen, hybride Szenarien, Simulationen und echte Schießübungen umfassen. Etwa 10 000 Soldaten könnten daran teilnehmen, ebenso wie die Luft- und Raumfahrtarmee und, in einer separaten maritimen Sequenz, die französische Marine. Belgische, britische und US-amerikanische Streitkräfte könnten sich anschließen.
All diese Beispiele fallen unter die Funktion der Abschreckung, denn der abschreckende Charakter dieser Großübungen[4] wird deutlich, indem sie echten Machtdemonstrationen gleichkommen. Dies ist im Übrigen eines der Ziele der Einsatzbereitschaft des Heeres für den General CEMAT: "Wir müssen uns in einer Haltung befinden, die uns in die Lage versetzt, zu trainieren und gleichzeitig unsere Gegner abzuschrecken und uns in die Lage zu versetzen, mit kurzer Vorwarnzeit einzugreifen (Reversibilität)"[5].
Wir dürfen jedoch nicht naiv sein, denn es ist nicht einfach, konventionelle Streitkräfte aufrechtzuerhalten, die aufgrund ihrer Ausrüstung und ihres Ausbildungsstandes glaubwürdig sind. Die Aufrechterhaltung eines solchen Anspruchs erfordert einen unerschütterlichen politischen Willen in einem besonders schwierigen Umfeld, das durch die Gesundheitskrise noch verschärft wird. Es muss gelingen, angesichts der anderen sicherheitspolitischen und programmatischen Herausforderungen, mit denen Frankreich konfrontiert ist - sei es der Kampf gegen Terrorismus und Radikalisierung oder die Erneuerung der nuklearen Abschreckungskraft -, den Kurs beizubehalten.
Diese Anforderung muss vom Militär, das die höchstmögliche Einsatzbereitschaft erreichen muss, und von der Politik, die die Haushaltsmittel dafür bereitstellen muss, geteilt werden.
Die Glaubwürdigkeit der konventionellen Streitkräfte erfordert auch, dass bei der Vorbereitung und Unterstützung unserer Streitkräfte keine Abstriche gemacht werden. Dies erfordert beispielsweise die Unterhaltung eines Munitions- und Ersatzteillagers, das den anspruchsvollsten Einsatzverträgen entspricht, sowie eine Organisation, die den Wiederaufbau unserer Fähigkeiten, einschließlich derjenigen unserer Verteidigungsindustrie, ermöglicht, um auf einen Einsatz von hoher Intensität reagieren zu können.
* * *
Im Falle einer hochintensiven zwischenstaatlichen Konfrontation sind die konventionellen Streitkräfte ein wichtiger Beitrag zur abgestuften Ausübung der Dialektik der Abschreckung. Sie haben eine wichtige Rolle dabei zu spielen, den Gegner davon abzuhalten, in der Konfrontation zu weit zu gehen, indem er eine Bedrohung darstellt, die seine Akzeptanzschwelle überschreitet, und ihn gegebenenfalls zu besiegen.
Die Rückkehr der hohen Intensität ist keine Schulhypothese mehr, sondern eine Wahrscheinlichkeit, die der Leitlinie der strategischen Vision des CEMAT zugrunde liegt, die 2020 vorgestellt wird. Im derzeitigen geostrategischen Kontext, der durch Unsicherheit gekennzeichnet ist, "ist die Rückkehr eines großen Konflikts nunmehr eine glaubwürdige Hypothese". Die Armee erwartet nunmehr neue, symmetrische Konfrontationen, Staat gegen Staat".
In diesem Zusammenhang ist es unerlässlich, den potenziellen Gegner von einer direkten Konfrontation abzuhalten und gleichzeitig die Umgehung der nuklearen Abschreckung zu vermeiden. Der Aufbau starker, gut ausgerüsteter und gut ausgebildeter konventioneller Streitkräfte ist eine der Formen der Abschreckung, die das Anwachsen von Extremen aufhalten und die Wahrnehmung des Gegners von unseren operativen Fähigkeiten im Falle eines großen Konflikts beeinflussen kann.
Denn es kommt darauf an, wie unsere Gegner unsere Kräfte wahrnehmen, und nicht auf die Glaubwürdigkeit, die wir zu haben glauben. Diese Glaubwürdigkeit wird täglich und in allen Bereichen geschmiedet, wie General CEMAT betont: "Unsere Fähigkeit, gefürchtet zu werden, abzuschrecken und somit zu entmutigen, müssen wir jeden Tag aufbauen, durch unsere Ausbildung, durch unsere Alarmierungskultur oder sogar durch unsere operativen Einsätze."[6].
In dieser Hinsicht ergänzen konventionelle Streitkräfte die nuklearen Streitkräfte, insbesondere um die Entschlossenheit des Gegners so früh wie möglich zu testen und die schnelle Schaffung vollendeter Tatsachen zu verhindern, gemäß dem "Artilleriemanöver", das General Beaufre in seinem Buch "Introduction à la stratégie"[7] theoretisiert hat. In diesem Buch nimmt er als Beispiel das Vorgehen Hitlers von 1936 bis 1939, als er das Ruhrgebiet, Österreich oder auch das Sudetenland in seine Gewalt brachte, wo er diesem Schema folgte und dabei Fristen einhielt, die eine wirkliche Reaktion der internationalen Gemeinschaft verhinderten. Die russischen Aktionen auf der Krim und im Donbass sowie die Aktionen der chinesischen Armee im Südchinesischen Meer ähneln dem "Artischockenmanöver" auf seltsame Weise. Denn im Zuge der Rückkehr des Wettbewerbs zwischen den Mächten werden militärische Aktionen zu einem möglichen Mittel für bestimmte Staaten, die vollendete Tatsachen schaffen und bestimmte Sicherheiten, insbesondere territorialer Art, einnehmen wollen.
Wir können sicher sein, dass die indirekte Strategie noch viele schöne Tage vor sich hat. In einem solchen Fall empfiehlt General Beaufre den Einsatz von sehr mobilen taktischen Kräften, die auf diese Weise Machtstreiche verhindern, die die internationale Gemeinschaft vor vollendete Tatsachen stellen.
* * *
Aus diesem Grund kann es keine Abschreckung ohne eine Eingreiftruppe geben, die in der Lage ist, auf jede Bedrohung unserer vitalen Interessen oder unserer Staatsangehörigen außerhalb unserer Grenzen eine sofortige und abgestufte Reaktion zu bieten.
In der Organisation unserer Verteidigung stellt das Heer den harten Kern jeder Eingreiftruppe dar, deren Einsatz außerhalb unseres nationalen Territoriums sowohl der Prävention als auch der Abschreckung dienen kann. Denn eine kohärente klassische Abschreckung erfordert von einem Land wie Frankreich, dass es in der Lage ist, schnell eine schlagkräftige, armeeübergreifende Streitmacht außerhalb des nationalen Territoriums zu projizieren, entweder um einen Angriffsversuch zu verhindern oder um auf eine Bedrohung unserer vitalen Interessen oder unserer Staatsangehörigen in Übersee und im Ausland zu reagieren. Abschreckung erfordert die Demonstration von Stärke und Handlungsentschlossenheit durch die Aufrechterhaltung konventioneller militärischer Fähigkeiten und deren Einsatz über einen längeren Zeitraum, wenn die Situation es erfordert.
In diesem Sinne verfügen unsere französischen Streitkräfte auch heute noch über die seltene und entscheidende Fähigkeit, im Rahmen eines solchen präventiven Einsatzes "als Erster" in einen Schauplatz einzutreten. Auch wenn jede Armee mit ihren spezifischen Fähigkeiten ihren Teil dazu beiträgt, ist das Heer immer die integrierende Komponente einer streitkräfteübergreifenden "First Entry Force". Daher ist es von größter Bedeutung, dass es uns gelingt, diese Fähigkeit zu erhalten und sogar zu verbessern, indem wir die für die Projektion unserer Streitkräfte geeigneten Instrumente, wie unsere Transportflugzeuge und unsere logistischen Mittel, weiterentwickeln.
Diese Fähigkeit muss sich auch auf ein solides und kohärentes System von vorpositionierten Kräften[8] stützen können, die ebenso viele vorgeschobene Projektions- oder Unterstützungsbasen bieten. Diese Präsenz, die je nach Grad der lokalen Bedrohung mehr oder weniger stark ausgeprägt sein kann, ist ein erheblicher Vorteil für die Aufrechterhaltung einer autonomen "First Entry"-Fähigkeit.
Diese "Vorpositionierung" erleichtert zudem die Sammlung von Nachrichten, stärkt die Zusammenarbeit mit den lokalen Armeen und hilft bei einem schnellen Aufwuchs im Einsatzgebiet. Es handelt sich um eine Maßnahme, die von unseren Verbündeten besonders geschätzt und von unseren Gegnern aufmerksam beobachtet wird, was ihre Bedeutung unterstreicht.
Dies bedeutet auch, dass die wichtigsten militärischen Partnerschaften Frankreichs auf den "Einstieg als Erster" ausgerichtet werden müssen. Da jeder Partner einen eigenen Mehrwert hat, müssen diese Partnerschaften entsprechend der Art der erwarteten Zusammenarbeit angestrebt werden, die von einer gemeinsamen multinationalen Operation bis hin zur einfachen Unterstützung bei Unterstützungsfunktionen reichen[9].
* * *
Schließlich beruht die Glaubwürdigkeit der Abschreckung auch auf der Widerstandsfähigkeit der Gesellschaft und ihrer Bereitschaft, sich im Angesicht der Not zu behaupten.
Wenn ein Gegner die Konfrontation sucht, in der der Zusammenprall von Willenskräften zum Ausdruck kommt, will er uns testen, indem er Zwischenfälle provoziert, um die Schwelle der Konfrontation zu ermitteln, die wir bereit sind, zu ertragen. Diese Schwelle beruht gleichermaßen auf unseren militärischen Fähigkeiten, dem politischen Willen unserer Regierenden und der Fähigkeit unserer Zivilgesellschaft, sich zu behaupten.
Das Heer scheint in der Lage zu sein, der Nation diesen Willen zur Selbstverteidigung zu vermitteln und die Widerstandsfähigkeit unserer Gesellschaft zu entwickeln, die für die Glaubwürdigkeit der Abschreckung unerlässlich ist.
Im Unterbewusstsein unserer Landsleute nimmt sie einen besonderen Platz ein, denn im kollektiven Gedächtnis ist die Armee zuerst und vor allem die Armee des Heeres. Dieses Phänomen erklärt sich zweifellos durch ihre Stationierung im gesamten Staatsgebiet, sowohl im Mutterland als auch in Übersee, durch ihr Rekrutierungsvolumen[10], das sie zu einer der wichtigsten Anwerberinnen Frankreichs macht und so in alle sozialen Schichten vordringt. Seine nie nachlassende Attraktivität ist ein wirksamer Vektor für das Militär und vor allem für den Geist der Verteidigung, der für die Abschreckung unerlässlich ist. Nicht zu vergessen ist auch die Prägung durch seine Reservekomponente[11], die ebenfalls die gleiche Botschaft der Widerstandsfähigkeit bei unseren Mitbürgern verbreitet.
In Krisenzeiten zögern unsere Landsleute nicht, den Einsatz der Armee im Allgemeinen und des Heeres im Besonderen zu fordern, um der Bevölkerung zu Hilfe zu kommen oder sie zu schützen. Es ist die Operation SENTINELLE angesichts von Terroranschlägen, es ist die Operation RÉSILIENCE in Zeiten von Covid-19, bei der jedes Mal mehrheitlich auf die Truppen und Mittel des Heeres zurückgegriffen wird.
Die Armeen und insbesondere das Heer tragen eine große Verantwortung für die Aufrechterhaltung und Entwicklung der Widerstandsfähigkeit unserer Nation, indem sie zum Maßstab für Widerstandsfähigkeit werden und als Konservatorium von Werten erscheinen, in dem das Kollektiv über den Individualismus siegt und Autorität mehr Pflichten als Rechte verleiht. Sie sind heute die Referenz und der letzte Ausweg, was sie in den Mittelpunkt dieser Problematik stellt.
* * *
Es ist also an der Zeit, dass die Armee ihren Platz und ihren ganzen Platz innerhalb der strategischen Funktion der Abschreckung, die nicht mehr nur auf das nukleare Feld reduziert werden darf, wieder einnimmt. Sie ist ein wesentlicher Akteur, denn ihre Fähigkeiten sind entscheidend, um bei unseren Mitbürgern Vertrauen zu schaffen und gleichzeitig bei unseren Gegnern Zweifel und Misstrauen zu schüren, um so von Aktionen gegen unsere Interessen abzuschrecken.
Für unsere Verteidigung ist es von Vorteil, wenn unsere konventionellen Streitkräfte noch viel mehr zur globalen Abschreckung beitragen und diese dadurch kohärenter und effizienter machen. Ihre Fähigkeiten sind unverzichtbar, um den Gegner abzuschrecken und ihn gegebenenfalls in aktuellen und künftigen Krisen zu überwältigen. Diese werden weit weniger überschaubar und vorhersehbar sein als in der Vergangenheit, mit Protagonisten, die schleichend vom Wettbewerb zum Protest übergehen können und möglicherweise in eine bewaffnete Konfrontation münden, die es rechtzeitig abzuschrecken gilt.
Aus diesem Grund muss das Heer, wie die anderen konventionellen Komponenten, unbedingt mehr zu den Überlegungen über die Entwicklung der Abschreckung beitragen, da es einen großen Trumpf dieser strategischen Funktion darstellt, die es verdient, neu überdacht zu werden.
Text aus dem G2S-Dossier 27 "Dissuader aujourd'hui ou comment prouver sa détermination" (Abschreckung heute oder wie man seine Entschlossenheit beweist).
ANMERKUNGEN:
[1]1973 wurde das 3. Artillerieregiment mit der seit 1963 entwickelten Pluton-Rakete mit einer Reichweite von 120 km ausgerüstet. Sie war damit die erste Waffengeneration, mit der die französische Doktrin der ultimativen Warnung innerhalb der Landstreitkräfte umgesetzt werden konnte. In den 1980er Jahren wurden 30 Pluton-Raketen in fünf Artillerieregimentern stationiert, während die Entwicklung der Hades-Rakete nach der politischen Genehmigung von 1982 begann. Die letzten Pluton-Raketen wurden 1993 eingezogen und durch Hades-Raketen ersetzt, von denen die ersten sechs Einheiten 1991 ausgeliefert wurden. Die Hades-Rakete hatte eine Reichweite von 480 km, konnte einige Kilotonnen Sprengstoff abfeuern und wurde auf einem Sattelschlepper transportiert. 1989 rüsteten fast 9000 Heeresangehörige die prästrategischen Nuklearstreitkräfte aus, von insgesamt etwa 26.000 Mann, die den Nuklearstreitkräften gewidmet waren, was mehr als ein Drittel der Gesamtzahl aller Armeen ausmachte. Der von Präsident Chirac 1996 angekündigte Rückzug der Landkomponente der Streitkräfte, der die Entwicklung des Modells der nuklearen Abschreckung hin zur "Suffizienz" konkretisierte, wurde 1997 mit der Demontage der letzten Hades vollzogen.
[2]Vor dem Amtsantritt von Präsident Mitterrand hieß es "taktisch", danach "prästrategisch".
[3]Vegetius ist ein römischer Schriftsteller aus dem späten IVᵉ und frühen Vᵉ Jahrhundert, der ein Buch über die römische Militärtaktik, Epitoma rei militaris, schrieb, das im gesamten Mittelalter und der Neuzeit sehr erfolgreich war.
[4]So wie die "großen Manöver" zu ihrer Zeit.
[5]Auszug aus der Rede zum Abschluss des CDEC-Kolloquiums am 4. Februar 2021 zum Thema "Unberechenbarkeit: Eine
Ambition für den luftgestützten Kampf".
[6)Auszug aus der Rede zum Abschluss des CDEC-Kolloquiums am 4. Februar 2021 über Unvorhersehbarkeit: eine Ambition für den Kampf aus der Luft.
[7)General Beaufre, Introduction à la stratégie (Einführung in die Strategie), Armand Colin, 1963.
[8]Frankreich verfügt heute über ein vorgeschobenes Präsenzsystem mit fast 11.000 vorpositionierten Soldaten (Präsenzkräfte und Souveränitätskräfte), von denen sich ein großer Teil in Afrika befindet.
[9]Nachrichtendienst, Luftbetankung, strategischer und taktischer Transport...
[10]Das Heer hat sich zum Ziel gesetzt, zwischen 2020 und 2026 jährlich 16.000 Stellen in allen Tätigkeitsbereichen zu besetzen, mit Rekruten aller Niveaus - ohne Diplom bis zum Abitur +5 und darüber - in rund 100 verschiedenen Spezialisierungen.
[11]Operative Reserve der ersten und zweiten Ebene und die Bürgerreserve für Verteidigung und Sicherheit.
Theatrum belli (französisch)
von G2S
23. November 2021
[Bild: https://theatrum-belli.com/wp-content/up...6x522.jpeg]
AMX 30 PLUTON. Panzermuseum in Saumur. Credit: DR.
Abschreckung ja, aber mit welchen militärischen Mitteln? Sich nur auf seine nukleare Dimension zu konzentrieren, lässt vergessen, dass das Heer seinen Platz in unserer Fähigkeit hat, jeden potenziellen Gegner abzuschrecken, wie hier von GCA (2S) Patrick Alabergère hervorgehoben wird.
Das strategische Denken Frankreichs ist um fünf Funktionen herum aufgebaut, die unser Verteidigungsinstrument strukturieren: Wissen, Antizipation, Prävention, Schutz, Intervention und Abschreckung. Das Heer war immer Teil der ersten vier Funktionen, an denen es mit seinen Fähigkeiten natürlich beteiligt ist, wurde aber nach und nach an den Rand gedrängt oder sogar von der letzten Funktion ausgeschlossen, weil die Abschreckung auf das nukleare Feld verengt wurde und weil es seit der Außerdienststellung des Waffensystems Hades im Jahr 1997[1] keine nukleare Komponente mehr besitzt.
Die Geschichte der terrestrischen Komponente der Schlagkraft stand jedoch im Mittelpunkt der doktrinären Entwicklung der französischen nuklearen Abschreckung, sei es die ultimative Warnung, die Doktrin des Einsatzes nichtstrategischer Kräfte[2] oder die Verbindung zwischen politischer und taktischer Entscheidung.
Einige werden darauf hinweisen, dass das Ende der nuklearen Mission des Heeres zwar seit 1997 feststeht, die Landstreitkräfte aber trotz allem weiterhin an der Ausübung der nuklearen Abschreckung beteiligt sind, indem sie zum Schutz der Mittel der nuklearen Abschreckung beitragen. Dies ist jedoch eine zu reduzierte Analyse, die das Heer auf eine Rolle als Stellvertreter in der Abschreckung festlegt, während seine Fähigkeiten und Besonderheiten einen ganz anderen Platz rechtfertigen.
Es genügt, den Begriff Abschreckung in all seinen möglichen Aspekten zu betrachten, um einen weitaus größeren Umfang als nur die nukleare Abschreckung zu erfassen und aus der Abschreckung ein globales Konzept zu machen. Diese Lesart, die viel kohärenter und sinnvoller ist, verleiht dem Heer eine natürliche Rolle als Hauptakteur der Abschreckung. Sie macht verständlich, wie eine Armee, die nicht über eine nukleare Komponente verfügt, an dieser strategischen Funktion teilhaben kann.
* * *
Zunächst einmal muss man verstehen, dass Abschreckung nicht nur nuklear ist, im Gegensatz zu dem Denken, das lange Zeit in unseren Armeen und innerhalb unserer Verteidigungspolitik vorherrschte.
Wir sind lange Zeit fälschlicherweise davon ausgegangen, dass das Konzept der Abschreckung für und um den Besitz und den Einsatz von Atomwaffen herum geschaffen und konzipiert wurde.
Wir haben uns dann dafür entschieden, alles, was auch nur im Entferntesten mit dem Einsatz von Atomwaffen zu tun hatte, in der Funktion der Abschreckung zusammenzufassen und es mit einem vertraulichen Charakter zu umgeben, der einem sehr kleinen Kreis vorbehalten war, der allein das Recht hatte, davon zu erfahren. Auf diese Weise wurden Debatten oder strategische Überlegungen zu dieser Funktion unterdrückt und auf die nukleare Komponente reduziert. Folglich wurde alles, was nicht mit dem nuklearen Faktum in Verbindung stand, logischerweise und wahrscheinlich auch absichtlich ausgeklammert.
Ein Blick auf die Definition von Abschreckung - jemanden davon zu überzeugen, auf etwas zu verzichten - zeigt jedoch, dass es viele Möglichkeiten gibt, einen potenziellen Gegner davon abzuhalten, Ihre Interessen anzugreifen.
Es wird deutlich, dass die Abschreckung im vollen Sinne des Wortes Fähigkeiten erfordert, die von allen Armeen und nicht nur von der nuklearen Komponente gehalten werden.
Glücklicherweise hat in letzter Zeit eine breitere und umfassendere Auslegung des Begriffs zu einem besseren Verständnis dessen geführt, was die Funktion der Abschreckung tatsächlich umfasst. Mehrere Schriften bemühen sich, das Ausmaß und die Vielfalt dieser Funktion zu belegen. Zunächst einmal, weil die nukleare Abschreckung ihre eigenen Grenzen kennt und nicht alle Formen von Aggressionen und Bedrohungen, die auf unserem Land lasten, abschrecken kann. Weil konventionelle und nukleare Abschreckung trotz ihrer Eigenheiten nicht gegeneinander ausgespielt werden dürfen, da sie sich vollständig und von Natur aus ergänzen.
All dies erinnert an den umfassenden Charakter der Abschreckung, die in all ihren Aspekten und Formen untersucht werden muss. Andernfalls wird die Abschreckungsstrategie geschwächt und ist zum Scheitern verurteilt, da sie zu leicht umgangen werden kann.
* * *
Denn die Abschreckung beruht in erster Linie auf einer glaubwürdigen konventionellen Streitmacht, in der das Heer eine wesentliche Rolle zu spielen hat, ebenso wie die nichtnuklearen Komponenten der Marine oder der Luft- und Raumstreitkräfte. Es sei darauf hingewiesen, dass keine Atommacht darauf verzichtet hat, starke und glaubwürdige konventionelle Streitkräfte zu unterhalten, um eine erste abschreckende Wirkung zu gewährleisten und eine abgestufte Reaktion auf Bedrohungen zu ermöglichen.
Jeder weiß, dass der beste Weg, den Ausbruch eines großen zwischenstaatlichen Konflikts zu verhindern, nach wie vor die Unterhaltung einer wirksamen konventionellen Abschreckungskraft ist. Es ist eine zeitlose Wahrheit, die der Schriftsteller Vegetia[3] bereits vor fünfzehn Jahrhunderten formulierte: "Das römische Volk rüstete seit langem eine Flotte aus [...] zum Nutzen seiner Größe, nicht weil eine plötzliche Gefahr sie notwendig machte, sondern im Gegenteil, um nicht eines Tages diese Notwendigkeit ertragen zu müssen. Denn niemand wagt es, dem Land oder dem Volk, von dem man weiß, dass es bereit und entschlossen ist, Widerstand zu leisten und hart durchzugreifen, etwas zu erklären oder Schaden zuzufügen.
Der Generalstabschef des Heeres (CEMAT) sagt nichts anderes, wenn er im Oktober 2019 bei seiner ersten Anhörung vor dem Ausschuss für Verteidigung und Streitkräfte der Nationalversammlung erklärt: "Ich habe das Gefühl, dass, wenn wir gut vorbereitet sind, dies die Bedrohung zurückdrängen oder abwenden könnte und uns davor bewahren könnte, einen großen Konflikt beginnen zu müssen". Indem er daran erinnert, dass gut ausgebildete und ausgerüstete, kampferprobte Streitkräfte einen unzureichend vorbereiteten Gegner immer davon abhalten werden, die Sicherheitsinteressen des Landes anzugreifen, formuliert der CEMAT ein Prinzip der "Entmutigung" der gegnerischen Streitkräfte, das ebenfalls unter die Abschreckung fällt.
Die Glaubwürdigkeit des konventionellen Instruments beruht auch auf der Qualität der Einsatzbereitschaft der Streitkräfte, damit sie auf alle Bedrohungen reagieren können, auch auf die anspruchsvollsten. Einige dieser Übungen, bei denen große Truppenstärken zusammenkommen, sind echte Machtdemonstrationen, die unsere Einheiten vorbereiten und gleichzeitig den Abschreckungscharakter unserer konventionellen Streitkräfte verstärken.
Große NATO-Übungen wie Europe Defender 2020, an der 37.000 amerikanische und europäische Soldaten teilnehmen sollten, oder das Militärmanöver der russischen Armee Kavkaz-2020 (Kaukasus-2020), an dem 80.000 Soldaten für die letzte Phase des jährlichen Kampftrainings zusammenkommen, passen perfekt in diesen Rahmen.
Dasselbe gilt für die nächste große Übung des Heeres im Jahr 2023 mit dem Namen "Orion". Es wird eine Divisionsübung in Originalgröße sein, die mehrere Tage dauern wird und wahrscheinlich in den Lagern Suippes, Mailly und Mourmelon stattfinden wird. Sie wird das gesamte Spektrum der militärischen Fähigkeiten Frankreichs in einem Umfang einbeziehen, der seit Jahrzehnten nicht mehr getestet wurde. Das Manöver wird Gefechtsstandübungen, hybride Szenarien, Simulationen und echte Schießübungen umfassen. Etwa 10 000 Soldaten könnten daran teilnehmen, ebenso wie die Luft- und Raumfahrtarmee und, in einer separaten maritimen Sequenz, die französische Marine. Belgische, britische und US-amerikanische Streitkräfte könnten sich anschließen.
All diese Beispiele fallen unter die Funktion der Abschreckung, denn der abschreckende Charakter dieser Großübungen[4] wird deutlich, indem sie echten Machtdemonstrationen gleichkommen. Dies ist im Übrigen eines der Ziele der Einsatzbereitschaft des Heeres für den General CEMAT: "Wir müssen uns in einer Haltung befinden, die uns in die Lage versetzt, zu trainieren und gleichzeitig unsere Gegner abzuschrecken und uns in die Lage zu versetzen, mit kurzer Vorwarnzeit einzugreifen (Reversibilität)"[5].
Wir dürfen jedoch nicht naiv sein, denn es ist nicht einfach, konventionelle Streitkräfte aufrechtzuerhalten, die aufgrund ihrer Ausrüstung und ihres Ausbildungsstandes glaubwürdig sind. Die Aufrechterhaltung eines solchen Anspruchs erfordert einen unerschütterlichen politischen Willen in einem besonders schwierigen Umfeld, das durch die Gesundheitskrise noch verschärft wird. Es muss gelingen, angesichts der anderen sicherheitspolitischen und programmatischen Herausforderungen, mit denen Frankreich konfrontiert ist - sei es der Kampf gegen Terrorismus und Radikalisierung oder die Erneuerung der nuklearen Abschreckungskraft -, den Kurs beizubehalten.
Diese Anforderung muss vom Militär, das die höchstmögliche Einsatzbereitschaft erreichen muss, und von der Politik, die die Haushaltsmittel dafür bereitstellen muss, geteilt werden.
Die Glaubwürdigkeit der konventionellen Streitkräfte erfordert auch, dass bei der Vorbereitung und Unterstützung unserer Streitkräfte keine Abstriche gemacht werden. Dies erfordert beispielsweise die Unterhaltung eines Munitions- und Ersatzteillagers, das den anspruchsvollsten Einsatzverträgen entspricht, sowie eine Organisation, die den Wiederaufbau unserer Fähigkeiten, einschließlich derjenigen unserer Verteidigungsindustrie, ermöglicht, um auf einen Einsatz von hoher Intensität reagieren zu können.
* * *
Im Falle einer hochintensiven zwischenstaatlichen Konfrontation sind die konventionellen Streitkräfte ein wichtiger Beitrag zur abgestuften Ausübung der Dialektik der Abschreckung. Sie haben eine wichtige Rolle dabei zu spielen, den Gegner davon abzuhalten, in der Konfrontation zu weit zu gehen, indem er eine Bedrohung darstellt, die seine Akzeptanzschwelle überschreitet, und ihn gegebenenfalls zu besiegen.
Die Rückkehr der hohen Intensität ist keine Schulhypothese mehr, sondern eine Wahrscheinlichkeit, die der Leitlinie der strategischen Vision des CEMAT zugrunde liegt, die 2020 vorgestellt wird. Im derzeitigen geostrategischen Kontext, der durch Unsicherheit gekennzeichnet ist, "ist die Rückkehr eines großen Konflikts nunmehr eine glaubwürdige Hypothese". Die Armee erwartet nunmehr neue, symmetrische Konfrontationen, Staat gegen Staat".
In diesem Zusammenhang ist es unerlässlich, den potenziellen Gegner von einer direkten Konfrontation abzuhalten und gleichzeitig die Umgehung der nuklearen Abschreckung zu vermeiden. Der Aufbau starker, gut ausgerüsteter und gut ausgebildeter konventioneller Streitkräfte ist eine der Formen der Abschreckung, die das Anwachsen von Extremen aufhalten und die Wahrnehmung des Gegners von unseren operativen Fähigkeiten im Falle eines großen Konflikts beeinflussen kann.
Denn es kommt darauf an, wie unsere Gegner unsere Kräfte wahrnehmen, und nicht auf die Glaubwürdigkeit, die wir zu haben glauben. Diese Glaubwürdigkeit wird täglich und in allen Bereichen geschmiedet, wie General CEMAT betont: "Unsere Fähigkeit, gefürchtet zu werden, abzuschrecken und somit zu entmutigen, müssen wir jeden Tag aufbauen, durch unsere Ausbildung, durch unsere Alarmierungskultur oder sogar durch unsere operativen Einsätze."[6].
In dieser Hinsicht ergänzen konventionelle Streitkräfte die nuklearen Streitkräfte, insbesondere um die Entschlossenheit des Gegners so früh wie möglich zu testen und die schnelle Schaffung vollendeter Tatsachen zu verhindern, gemäß dem "Artilleriemanöver", das General Beaufre in seinem Buch "Introduction à la stratégie"[7] theoretisiert hat. In diesem Buch nimmt er als Beispiel das Vorgehen Hitlers von 1936 bis 1939, als er das Ruhrgebiet, Österreich oder auch das Sudetenland in seine Gewalt brachte, wo er diesem Schema folgte und dabei Fristen einhielt, die eine wirkliche Reaktion der internationalen Gemeinschaft verhinderten. Die russischen Aktionen auf der Krim und im Donbass sowie die Aktionen der chinesischen Armee im Südchinesischen Meer ähneln dem "Artischockenmanöver" auf seltsame Weise. Denn im Zuge der Rückkehr des Wettbewerbs zwischen den Mächten werden militärische Aktionen zu einem möglichen Mittel für bestimmte Staaten, die vollendete Tatsachen schaffen und bestimmte Sicherheiten, insbesondere territorialer Art, einnehmen wollen.
Wir können sicher sein, dass die indirekte Strategie noch viele schöne Tage vor sich hat. In einem solchen Fall empfiehlt General Beaufre den Einsatz von sehr mobilen taktischen Kräften, die auf diese Weise Machtstreiche verhindern, die die internationale Gemeinschaft vor vollendete Tatsachen stellen.
* * *
Aus diesem Grund kann es keine Abschreckung ohne eine Eingreiftruppe geben, die in der Lage ist, auf jede Bedrohung unserer vitalen Interessen oder unserer Staatsangehörigen außerhalb unserer Grenzen eine sofortige und abgestufte Reaktion zu bieten.
In der Organisation unserer Verteidigung stellt das Heer den harten Kern jeder Eingreiftruppe dar, deren Einsatz außerhalb unseres nationalen Territoriums sowohl der Prävention als auch der Abschreckung dienen kann. Denn eine kohärente klassische Abschreckung erfordert von einem Land wie Frankreich, dass es in der Lage ist, schnell eine schlagkräftige, armeeübergreifende Streitmacht außerhalb des nationalen Territoriums zu projizieren, entweder um einen Angriffsversuch zu verhindern oder um auf eine Bedrohung unserer vitalen Interessen oder unserer Staatsangehörigen in Übersee und im Ausland zu reagieren. Abschreckung erfordert die Demonstration von Stärke und Handlungsentschlossenheit durch die Aufrechterhaltung konventioneller militärischer Fähigkeiten und deren Einsatz über einen längeren Zeitraum, wenn die Situation es erfordert.
In diesem Sinne verfügen unsere französischen Streitkräfte auch heute noch über die seltene und entscheidende Fähigkeit, im Rahmen eines solchen präventiven Einsatzes "als Erster" in einen Schauplatz einzutreten. Auch wenn jede Armee mit ihren spezifischen Fähigkeiten ihren Teil dazu beiträgt, ist das Heer immer die integrierende Komponente einer streitkräfteübergreifenden "First Entry Force". Daher ist es von größter Bedeutung, dass es uns gelingt, diese Fähigkeit zu erhalten und sogar zu verbessern, indem wir die für die Projektion unserer Streitkräfte geeigneten Instrumente, wie unsere Transportflugzeuge und unsere logistischen Mittel, weiterentwickeln.
Diese Fähigkeit muss sich auch auf ein solides und kohärentes System von vorpositionierten Kräften[8] stützen können, die ebenso viele vorgeschobene Projektions- oder Unterstützungsbasen bieten. Diese Präsenz, die je nach Grad der lokalen Bedrohung mehr oder weniger stark ausgeprägt sein kann, ist ein erheblicher Vorteil für die Aufrechterhaltung einer autonomen "First Entry"-Fähigkeit.
Diese "Vorpositionierung" erleichtert zudem die Sammlung von Nachrichten, stärkt die Zusammenarbeit mit den lokalen Armeen und hilft bei einem schnellen Aufwuchs im Einsatzgebiet. Es handelt sich um eine Maßnahme, die von unseren Verbündeten besonders geschätzt und von unseren Gegnern aufmerksam beobachtet wird, was ihre Bedeutung unterstreicht.
Dies bedeutet auch, dass die wichtigsten militärischen Partnerschaften Frankreichs auf den "Einstieg als Erster" ausgerichtet werden müssen. Da jeder Partner einen eigenen Mehrwert hat, müssen diese Partnerschaften entsprechend der Art der erwarteten Zusammenarbeit angestrebt werden, die von einer gemeinsamen multinationalen Operation bis hin zur einfachen Unterstützung bei Unterstützungsfunktionen reichen[9].
* * *
Schließlich beruht die Glaubwürdigkeit der Abschreckung auch auf der Widerstandsfähigkeit der Gesellschaft und ihrer Bereitschaft, sich im Angesicht der Not zu behaupten.
Wenn ein Gegner die Konfrontation sucht, in der der Zusammenprall von Willenskräften zum Ausdruck kommt, will er uns testen, indem er Zwischenfälle provoziert, um die Schwelle der Konfrontation zu ermitteln, die wir bereit sind, zu ertragen. Diese Schwelle beruht gleichermaßen auf unseren militärischen Fähigkeiten, dem politischen Willen unserer Regierenden und der Fähigkeit unserer Zivilgesellschaft, sich zu behaupten.
Das Heer scheint in der Lage zu sein, der Nation diesen Willen zur Selbstverteidigung zu vermitteln und die Widerstandsfähigkeit unserer Gesellschaft zu entwickeln, die für die Glaubwürdigkeit der Abschreckung unerlässlich ist.
Im Unterbewusstsein unserer Landsleute nimmt sie einen besonderen Platz ein, denn im kollektiven Gedächtnis ist die Armee zuerst und vor allem die Armee des Heeres. Dieses Phänomen erklärt sich zweifellos durch ihre Stationierung im gesamten Staatsgebiet, sowohl im Mutterland als auch in Übersee, durch ihr Rekrutierungsvolumen[10], das sie zu einer der wichtigsten Anwerberinnen Frankreichs macht und so in alle sozialen Schichten vordringt. Seine nie nachlassende Attraktivität ist ein wirksamer Vektor für das Militär und vor allem für den Geist der Verteidigung, der für die Abschreckung unerlässlich ist. Nicht zu vergessen ist auch die Prägung durch seine Reservekomponente[11], die ebenfalls die gleiche Botschaft der Widerstandsfähigkeit bei unseren Mitbürgern verbreitet.
In Krisenzeiten zögern unsere Landsleute nicht, den Einsatz der Armee im Allgemeinen und des Heeres im Besonderen zu fordern, um der Bevölkerung zu Hilfe zu kommen oder sie zu schützen. Es ist die Operation SENTINELLE angesichts von Terroranschlägen, es ist die Operation RÉSILIENCE in Zeiten von Covid-19, bei der jedes Mal mehrheitlich auf die Truppen und Mittel des Heeres zurückgegriffen wird.
Die Armeen und insbesondere das Heer tragen eine große Verantwortung für die Aufrechterhaltung und Entwicklung der Widerstandsfähigkeit unserer Nation, indem sie zum Maßstab für Widerstandsfähigkeit werden und als Konservatorium von Werten erscheinen, in dem das Kollektiv über den Individualismus siegt und Autorität mehr Pflichten als Rechte verleiht. Sie sind heute die Referenz und der letzte Ausweg, was sie in den Mittelpunkt dieser Problematik stellt.
* * *
Es ist also an der Zeit, dass die Armee ihren Platz und ihren ganzen Platz innerhalb der strategischen Funktion der Abschreckung, die nicht mehr nur auf das nukleare Feld reduziert werden darf, wieder einnimmt. Sie ist ein wesentlicher Akteur, denn ihre Fähigkeiten sind entscheidend, um bei unseren Mitbürgern Vertrauen zu schaffen und gleichzeitig bei unseren Gegnern Zweifel und Misstrauen zu schüren, um so von Aktionen gegen unsere Interessen abzuschrecken.
Für unsere Verteidigung ist es von Vorteil, wenn unsere konventionellen Streitkräfte noch viel mehr zur globalen Abschreckung beitragen und diese dadurch kohärenter und effizienter machen. Ihre Fähigkeiten sind unverzichtbar, um den Gegner abzuschrecken und ihn gegebenenfalls in aktuellen und künftigen Krisen zu überwältigen. Diese werden weit weniger überschaubar und vorhersehbar sein als in der Vergangenheit, mit Protagonisten, die schleichend vom Wettbewerb zum Protest übergehen können und möglicherweise in eine bewaffnete Konfrontation münden, die es rechtzeitig abzuschrecken gilt.
Aus diesem Grund muss das Heer, wie die anderen konventionellen Komponenten, unbedingt mehr zu den Überlegungen über die Entwicklung der Abschreckung beitragen, da es einen großen Trumpf dieser strategischen Funktion darstellt, die es verdient, neu überdacht zu werden.
Text aus dem G2S-Dossier 27 "Dissuader aujourd'hui ou comment prouver sa détermination" (Abschreckung heute oder wie man seine Entschlossenheit beweist).
ANMERKUNGEN:
[1]1973 wurde das 3. Artillerieregiment mit der seit 1963 entwickelten Pluton-Rakete mit einer Reichweite von 120 km ausgerüstet. Sie war damit die erste Waffengeneration, mit der die französische Doktrin der ultimativen Warnung innerhalb der Landstreitkräfte umgesetzt werden konnte. In den 1980er Jahren wurden 30 Pluton-Raketen in fünf Artillerieregimentern stationiert, während die Entwicklung der Hades-Rakete nach der politischen Genehmigung von 1982 begann. Die letzten Pluton-Raketen wurden 1993 eingezogen und durch Hades-Raketen ersetzt, von denen die ersten sechs Einheiten 1991 ausgeliefert wurden. Die Hades-Rakete hatte eine Reichweite von 480 km, konnte einige Kilotonnen Sprengstoff abfeuern und wurde auf einem Sattelschlepper transportiert. 1989 rüsteten fast 9000 Heeresangehörige die prästrategischen Nuklearstreitkräfte aus, von insgesamt etwa 26.000 Mann, die den Nuklearstreitkräften gewidmet waren, was mehr als ein Drittel der Gesamtzahl aller Armeen ausmachte. Der von Präsident Chirac 1996 angekündigte Rückzug der Landkomponente der Streitkräfte, der die Entwicklung des Modells der nuklearen Abschreckung hin zur "Suffizienz" konkretisierte, wurde 1997 mit der Demontage der letzten Hades vollzogen.
[2]Vor dem Amtsantritt von Präsident Mitterrand hieß es "taktisch", danach "prästrategisch".
[3]Vegetius ist ein römischer Schriftsteller aus dem späten IVᵉ und frühen Vᵉ Jahrhundert, der ein Buch über die römische Militärtaktik, Epitoma rei militaris, schrieb, das im gesamten Mittelalter und der Neuzeit sehr erfolgreich war.
[4]So wie die "großen Manöver" zu ihrer Zeit.
[5]Auszug aus der Rede zum Abschluss des CDEC-Kolloquiums am 4. Februar 2021 zum Thema "Unberechenbarkeit: Eine
Ambition für den luftgestützten Kampf".
[6)Auszug aus der Rede zum Abschluss des CDEC-Kolloquiums am 4. Februar 2021 über Unvorhersehbarkeit: eine Ambition für den Kampf aus der Luft.
[7)General Beaufre, Introduction à la stratégie (Einführung in die Strategie), Armand Colin, 1963.
[8]Frankreich verfügt heute über ein vorgeschobenes Präsenzsystem mit fast 11.000 vorpositionierten Soldaten (Präsenzkräfte und Souveränitätskräfte), von denen sich ein großer Teil in Afrika befindet.
[9]Nachrichtendienst, Luftbetankung, strategischer und taktischer Transport...
[10]Das Heer hat sich zum Ziel gesetzt, zwischen 2020 und 2026 jährlich 16.000 Stellen in allen Tätigkeitsbereichen zu besetzen, mit Rekruten aller Niveaus - ohne Diplom bis zum Abitur +5 und darüber - in rund 100 verschiedenen Spezialisierungen.
[11]Operative Reserve der ersten und zweiten Ebene und die Bürgerreserve für Verteidigung und Sicherheit.