04.03.2022, 21:42
(03.03.2022, 23:16)Nurso schrieb: @Seafire : Das sehen Sie richtig. Für das gleiche Geld würde man 366 Lynx bekommen.
Oder bei gleicher Stückzahl 1,374 Mrd € sparen.
Aber der Lynx ist ja nicht gut genug...
Was Bayern und Söder angeht...die SPD ist doch für mehr Eurofighter mit der F 35.
Wo bleibt hier Sead/Dead?
Oder müsste man sich eingestehen, dass F 18 und Growler mehr leistet als der Eurofighter für weniger Geld?
Und waren es nicht die Sozialdemokraten, die den Schiffbau trotz F 125 Debakel zur nationalen Schlüsseltechnologie erklärt haben?
Somit kaufen wir alles, was wir angeboten bekommen.
Hauptsache, die roten Hochburgen bekommen was ab.
Denn Schiffe und Boote gehen immer, auch in Konfliktgebiete.
Sind ja keine letalen Waffen...
@Nurso
Der Lynx wäre gut genug. Nur Helios kann erklären warum gutes Geld schlechtem hinterhergeworfen werden soll. Bei weiteren Exporterfolgen sollten die Preise für den Lynx fallen und er Puma bleibt eine Insellösung.
Die F-35 ist der beste Scout Bomber der NATO weit die Eurofighter als ECR oder Jäger mit den nötigen Informationen versorgen wird. Die ECR Entwicklung in Europa ist wichtig für die künftige europäische Kampfflugzeugen. Dumme Sozis? AKK´s F-18 wären ein fauler Kompromiss für Frankreich gewesen. Selbst Finnland und die Schweiz wollten die neue Super Hornet Version nicht mehr.
Klar ist die F125 peinlich. Es war aber Daniel Günther (CDU) der Gift und Galle spuckte als der Auftrag für die MKS 180 an Damen ging. Ich glaube die in den oder für die Kieler-Werften gebauten U-Boote und Meko Überwasserschiffer haben weltweit einen besseren Ruf als die Militärhubschrauber aus Süddeutschland.
Hier fällt mir beim Tiger nur der Spruch ein, wenn du merkst, dass du ein totes Pferd reitest-steige ab!