(See) Korvette K130 (Braunschweig-Klasse)

[FJ730]

@Broensen Zum Ostseeraum der Vollständigkeit halber Finnland:
https://en.wikipedia.org/wiki/Pohjanmaa-class_corvette SWE https://de.wikipedia.org/wiki/Visby-Klasse_(2000)
In Zukunft https://www.globalsecurity.org/military/...sby-ng.htm RUS https://en.wikipedia.org/wiki/Russian_co...%20in%20St. weiterhttps://en.wikipedia.org/wiki/Gremyashchiy-class_corvette weiter https://en.wikipedia.org/wiki/Buyan-class_corvette weiter https://en.wikipedia.org/wiki/Karakurt-class_corvette weiter https://en.wikipedia.org/wiki/Steregushc...s_corvette Buyan und Karakut haben unter 1000t Wie hier bereits richtigerweise angemerkt, hat man bei der Visby Klasse aus Budgetgründen auf Fla, aber nicht ASW verzichtet. Die Schiffsausstattung und deren nationale Klassifizierung der sind Fakten. Der Rest ist subjektiv und wird hier diskutiert.

---

@Broensen:


@FJ730:
Das sind nicht jeweils irgendwelche NATO-Vorstellungen, sondern es sind die Vorstellungen anderer EU-Mitglieder bzw. assoziierter Nationen. Auch abseits "deutscher Sonderwege" gibt es recht große Differenzen in der Ausgestaltung verschiedener Rollen, die durch entsprechend unterschiedliche Ansätze zur Lösung vermeintlich gleicher Probleme auffallen. Entsprechend schwer hatten es europäische oder NATO-Gemeinschaftsprojekte, von politischen Einflussnahmen neben den militärischen Anforderungen ganz zu schweigen. "Internationale Standards" gibt es auf dieser Ebene nicht, es gibt "internationale Trends", häufig wäre es sinnvoll, diesen zu folgen, manchmal ist man gut beraten, es nicht zu tun.

Unter den Begriff "Korvette", den es innerhalb der NATO nur in umgangssprachlicher Verwendung gibt, kann man ziemlich viel fassen - wenn man es möchte. Genau das ist halt das Problem dieser Diskussion, die Vorstellungen was eine Korvette leisten kann oder soll unterscheiden sich offensichtlich sehr deutlich, da wird man keinen gemeinsamen Nenner finden. Die Quervergleiche mit anderen Einheiten sind, das liegt in der Natur der Sache (unterschiedliche Anforderungen, Voraussetzungen, etc.), immer selektiv und schwierig zu verallgemeinern. Von daher bringt es auch wenig, Vorstellungen dazu in den Raum zu werfen, ohne den jeweiligen Kontext zu beachten. Wir haben die K130 als Ausgangspunkt, man kann sie kritisieren, man kann sich gedanklich modifizieren oder fortentwickeln, wir können die Frage diskutieren, wie es mit den vorhandenen Einheiten sinnvoll weitergehen soll, und wie in Zukunft mit möglichen Ersatzbauten (auch mit Blick auf das 3. Los) umgeht.

Schon wieder überschnitten
Es ging ja hier darum, dass Broensen hinsichtlich der Einordnung einer Korvette offenbar noch offene Fragen hatte. .Ich habe iim Übrigen stets darauf verwiesen, dass die Klassifizierung der Schiffe als Korvetten sehr subjektiv und von Land zu Land verschieden ist, was hier mit Blick auf die K 130 häufig ander dargestellt wurde. Nur worüber willst Du dann diskutieren wenn man bei einer K 130 und einer evtl. Weiterentwicklung unterschiedliche Trends und Konzepte ignoriert!? Und wir stehen hier mit unseren " Konzepten" und Sonderwegen nunmahl häufig ziemlich alleine dar. Und ohne das jetzt weiter bewerten zu wollen, scheint die Bw was Schlagkraft und Effizienz angeht eben nicht nur hier bei der K130 eine Sonderrolle in der NATO zu spielen. Und wie gesagt, die Hoffnung stirbt zuletzt - auch für das dritte Los