20.06.2022, 08:56
Rein persönlich bin ich nicht so begeistert von diesem System. Um mal ein Bild als Analogie zu verwenden: das erinnert mich an die Ausrüstung sämtlicher deutscher Kavallerie im späten 19 Jahrhundert mit Lanzen, wobei man triumphierend dazu erklärte, dass dies der waffentechnische Durchbruch wäre. Das soll jetzt aber nicht als Argument gegen Kampfpanzer verstanden werden, sondern nur gegen diese Strukturextrapolierung des Kampfpanzers in dieser Form wie sie hier vorliegt.
Bezüglich der Bewaffnung neige ich eher der Argumentation von Broensen zu. Die Beschränkung des Munitionsvorrates sehe ich genau so kritisch wie die zielsuchende Munition hier in diesem Fall auch meiner Meinung nach nicht zielführend ist. Extern "aufgeflanschte" Drohnen wie Switchblade wären hier interessanter (wenn überhaupt) und im Bogenfeuer könnte man auch mit der Hauptwaffe wirken, die Koreaner zeigen ja mit deutscher Technologie aktuell auf wie das geht. Entsprechende Streumunition aus der BK von oben her gegen feindliche Kampfpanzer eingesetzt (auch auf große Distanzen) wäre hier nicht nur wirkungsvoller, sie würde auch diese Teilung der Bewaffnung in BK und Drohne überwinden.
Um mich zeitgemäßer auszudrücken: Not a fan.
Bezüglich der Bewaffnung neige ich eher der Argumentation von Broensen zu. Die Beschränkung des Munitionsvorrates sehe ich genau so kritisch wie die zielsuchende Munition hier in diesem Fall auch meiner Meinung nach nicht zielführend ist. Extern "aufgeflanschte" Drohnen wie Switchblade wären hier interessanter (wenn überhaupt) und im Bogenfeuer könnte man auch mit der Hauptwaffe wirken, die Koreaner zeigen ja mit deutscher Technologie aktuell auf wie das geht. Entsprechende Streumunition aus der BK von oben her gegen feindliche Kampfpanzer eingesetzt (auch auf große Distanzen) wäre hier nicht nur wirkungsvoller, sie würde auch diese Teilung der Bewaffnung in BK und Drohne überwinden.
Um mich zeitgemäßer auszudrücken: Not a fan.