20.09.2022, 21:13
Pmichael:
Wobei die Überlebensfähigkeit nicht zuletzt aus der höheren Querfeldeinbeweglichkeit resultiert, und nicht so sehr aus der Panzerung allein - und dass die Panzerung vor allem deshalb so nützlich ist, weil die russische Artillerie aktuell so unpräzise ist. Umgekehrt kann man mit entsprechender Munition mit ungepanzerten (Rad)Haubitzen (SFL) auch einfach außerhalb der Reichweite der rusisschen Artillerie bleiben und spart sich dann vieles, einschließlich einer höheren Abnutzung der Systeme durch indirekte (Splitter)-Treffer etc. Der Hauptaspekt aber ist die Frage der Aufklärung. Das russische Konter-Artillerie-Feuer bleibt vor allem deshalb weit unter seinen Möglichkeiten weil die russische Aufklärung so schlecht ist. Das könnte auch ganz anders aussehen und dann wäre die Überlebensfähigkeit der PzH2000 ganz genau so in Frage gestellt - es sei denn man würde auch wieder auf eine höhere effektive Reichweite und mehr Abstand setzen, dann aber ist die Panzerung wiederum eher hinderlich und sind wiederum einfachere Rad-Systeme deutlich besser.
Schlußendlich müsste man dann auch die Frage der Quantität stellen, und eine höhere Quantität würde sich entsprechend durchsetzen. Eine solche muss aber auch bezahlbar und unterhalbar sein und entsprchend landed man ebenfalls wieder bei einfachereren Systemen auf Rad.
Zitat: denke mal die Überlebensfähigkeit der Panzerhaubitze 2000 ist halt was Soldaten sehr schnell zu schätzen lernen, und der ganze Kram von günstiger und leichter oder gar nicht mehr gepanzerte Panzerhaubitzen bzw. dann auch Radhaubitzen halt vorbei an der wirklichen Einsatzrealität entwickelt wurde.
Wobei die Überlebensfähigkeit nicht zuletzt aus der höheren Querfeldeinbeweglichkeit resultiert, und nicht so sehr aus der Panzerung allein - und dass die Panzerung vor allem deshalb so nützlich ist, weil die russische Artillerie aktuell so unpräzise ist. Umgekehrt kann man mit entsprechender Munition mit ungepanzerten (Rad)Haubitzen (SFL) auch einfach außerhalb der Reichweite der rusisschen Artillerie bleiben und spart sich dann vieles, einschließlich einer höheren Abnutzung der Systeme durch indirekte (Splitter)-Treffer etc. Der Hauptaspekt aber ist die Frage der Aufklärung. Das russische Konter-Artillerie-Feuer bleibt vor allem deshalb weit unter seinen Möglichkeiten weil die russische Aufklärung so schlecht ist. Das könnte auch ganz anders aussehen und dann wäre die Überlebensfähigkeit der PzH2000 ganz genau so in Frage gestellt - es sei denn man würde auch wieder auf eine höhere effektive Reichweite und mehr Abstand setzen, dann aber ist die Panzerung wiederum eher hinderlich und sind wiederum einfachere Rad-Systeme deutlich besser.
Schlußendlich müsste man dann auch die Frage der Quantität stellen, und eine höhere Quantität würde sich entsprechend durchsetzen. Eine solche muss aber auch bezahlbar und unterhalbar sein und entsprchend landed man ebenfalls wieder bei einfachereren Systemen auf Rad.