15.02.2023, 07:51
(15.02.2023, 00:11)Quintus Fabius schrieb: Warum eigentlich im Überschall ?Die Luftdichte ist in diesen Höhen so gering, dass bei niedrigeren Geschwindigkeiten zum Strömungsabriss kommt, sprich das Flugzeug muss schneller fliegen um genügend Auftrieb zu erzeugen. Gleichzeitig sinkt mit zunehmender Höhe die Schallgeschwindigkeit, sodass ab einer bestimmten Höhe die mindestens die sichere Minimalgeschwindigkeit im Überschallbereich liegt.
Zumindest gilt das für konventionelle Flugzeugdesigns, ein Gegenbeispiel wäre der kompromisslose Höhengleiter U-2.
Zitat:Warum kein anderes Flugzeug oder eine Drohne ? Meiner Kenntnis nach kann ja selbst eine F-15 auf so einer Höhe (18 km) fliegen.Es waren bei dem Abfangmanöver auch mehrere F-15 zugegen die bei Bedarf hätten eingreifen können. Den Ballon hätte auch eine F-16 oder F-18 abschießen können, das ist nicht so der Punkt. Das hätte aber nur halt wieder ein riskanteres Abfangmanöver mit höheren Geschwindigkeiten und Bekämpfung aus größerer Entfernung bedeutet, notfalls mit einer AMRAAM.
Sprich, die F-22 hat für ein solches Manöver einfach die besten Flugleistungen, von daher war es die logische Wahl.
UAVs mit AtA Fähigkeiten existieren schlicht nicht, zumindest nicht offiziell. Und eine hypothetische MQ-180 heranzukarren um einen Ballon abzuschießen wäre vielleicht nicht die intelligenteste Entscheidung gewesen.
Zitat: Gäbe es alternative Methoden statt zu schießen -wie beispielsweise so nahe daran im hohen Überschallbereich vorbei zu fliegen, dass allein dies schon den Ballon so weitgehend aufreißt dass er zu sinken anfängt ? Oder eine Drohne zu entsenden welche extrem hoch fliegen kann und welche dann den Ballon rammt ?Und das endet dann so wie die ukrainische MiG-29 vs Shahed? Ansonsten gibt es schlicht kein Interesse in der US-Luftwaffe Kritikern von Kampfjets weitere Argumente zu liefern.